上訴人（原審原告）哈爾濱銀行股份有限公司安發(fā)支行，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街49號(hào)。
代表人張建，行長(zhǎng)。
委托代理人石偉新，黑龍江卓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟銳奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行員工，住哈爾濱市道里區(qū)地節(jié)街地德里一街區(qū)113棟3單元203室。
被上訴人（原審被告）哈爾濱市房山制桶廠，住所地哈爾濱市道外區(qū)天恒大街。
法定代表人周曉萍，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）黑龍江省銀企投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路28號(hào)地王大廈8層5號(hào)。
法定代表人段某某，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）哈爾濱和平金屬材料有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)工電路63號(hào)。
法定代表人李和，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）周曉萍。
被上訴人（原審被告）李和，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）李某，住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審原告）段某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人哈爾濱銀行股份有限公司安發(fā)支行（以下簡(jiǎn)稱安發(fā)支行）與被上訴人哈爾濱市房山制桶廠（以下簡(jiǎn)稱房山制桶廠）、黑龍江省銀企投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀企擔(dān)保公司）、哈爾濱和平金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱和平金屬公司）、周曉萍、李和、李某、段某某借款合同糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2014）里民二商初字第686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月1日受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年1月31日安發(fā)支行與房山制桶廠簽訂流動(dòng)資金借款合同一份，約定房山制桶廠向安發(fā)支行借款500萬(wàn)元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日止，借款期限起始日與借款憑證不一致時(shí)，以借款憑證實(shí)際放款日期為準(zhǔn)；借款利率按法定基準(zhǔn)利率上浮15%執(zhí)行，借款當(dāng)期執(zhí)行利率為年利率6.9%，按月付息，每月20日為付息日；貸款逾期罰息利率為本合同約定借款利率的150%；采用受托方式的，房山制桶廠應(yīng)在提款前向安發(fā)支行提供相關(guān)資料。同日，安發(fā)支行分別與銀企投資公司、周曉萍簽訂保證合同。約定銀企投資公司、周曉萍為房山制桶廠流動(dòng)資金借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。2013年2月8日，哈爾濱分行與銀企投資公司簽訂貸款擔(dān)保合作協(xié)議。同日，李和、段某某、李某、和平金屬公司分別與哈爾濱分行簽訂了最高額保證合同，李和、段某某、李某、和平金屬公司為房山制桶廠借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。2013年2月6日房山制桶廠向安發(fā)支行提交提款申請(qǐng)書及支付委托書，委托安發(fā)支行將500萬(wàn)元貸款支付給哈爾濱鑫隆源金屬材料有限公司。同日，安發(fā)支行接受房山制桶廠委托，將500萬(wàn)元貸款劃入哈爾濱鑫隆源金屬材料有限公司賬戶。房山制桶廠借款后，未按約定償還安發(fā)支行借款本息。截止2014年5月13日，房山制桶廠尚欠安發(fā)支行借款本金4，935，096.16元及利息99，318.80元（自2014年3月3日至2014年5月13日）。
原審判決認(rèn)為，安發(fā)支行與房山制桶廠簽訂的流動(dòng)資金借款合同，安發(fā)支行分別與銀企投資公司、周曉萍簽訂的保證合同，銀企投資公司與哈爾濱分行簽訂的貸款擔(dān)保合作協(xié)議以及李和、段某某、李某、和平金屬公司分別與哈爾濱分行簽訂的最高額保證合同均合法有效。房山制桶廠借款后未按合同約定給付安發(fā)支行借款本息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。安發(fā)支行要求房山制桶廠給付借款本息的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院予以支持。銀企投資公司、周曉萍、李和、段某某、李某、和平金屬公司作為連帶責(zé)任保證人，安發(fā)支行要求其承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、一百五十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告哈爾濱市房山制桶廠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱銀行股份有限公司安發(fā)支行借款本金4，934，966.13元。二、被告哈爾濱市房山制桶廠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱銀行股份有限公司安發(fā)支行截止2014年5月13日的利息99，318.80元，2014年5月14日至借款實(shí)際償還之日的利息按合同約定利率計(jì)算。三、被告黑龍江省銀企投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、周曉萍對(duì)上述一、二項(xiàng)在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回原告哈爾濱銀行股份有限公司安發(fā)支行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)47，041元，訴訟保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)560元，由被告哈爾濱市房山制桶廠負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交）。

本院認(rèn)為，安發(fā)支行與房山制桶廠簽訂的流動(dòng)資金借款合同以及與銀企擔(dān)保公司、周曉萍簽訂的保證合同合法有效，原審判決房山制桶廠償還借款本金及利息，銀企擔(dān)保公司、周曉萍作為保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于安發(fā)支行上訴主張李和、段某某、李某、和平金屬有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題。因2013年2月8日，哈爾濱分行與銀企擔(dān)保公司簽訂的貸款擔(dān)保合作協(xié)議，明確約定了銀企擔(dān)保公司為哈爾濱分行的受?？蛻籼峁┻B帶責(zé)任保證擔(dān)保。同日，李和、段某某、李某、和平金屬公司分別與哈爾濱分行簽訂的最高額保證合同亦明確約定了依據(jù)哈爾濱分行與銀企擔(dān)保公司的擔(dān)保合作協(xié)議，李和、段某某、李某、和平金屬公司愿意向哈爾濱分行提供連帶責(zé)任保證；所擔(dān)保的主債權(quán)為哈爾濱分行與債務(wù)人之間2013年2月8日至2014年2月7日依據(jù)哈爾濱分行與銀企擔(dān)保公司貸款擔(dān)保協(xié)議所產(chǎn)生的全部債務(wù)。本案中所涉房山制桶廠借款系銀企擔(dān)保公司提供擔(dān)保，該筆借款亦在李和、段某某、李某、和平金屬公司與哈爾濱分行簽訂的最高額保證合同約定的時(shí)間范圍內(nèi)，故李和、段某某、李某、和平金屬公司應(yīng)對(duì)房山制桶廠的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原審判決駁回安發(fā)支行要求李和、段某某、李某、和平金屬公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，屬于適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2014）里民二商初字第686號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。
二、變更哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2014）里民二商初字第686號(hào)民事判決第三項(xiàng)為黑龍江省銀企投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、周曉萍、李和、段某某、李某、哈爾濱和平金屬材料有限公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、撤銷哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2014）里民二商初字第686號(hào)民事判決第四項(xiàng)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)94,082.00元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)560元由被上訴人哈爾濱市房山制桶廠、黑龍江省銀企投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、周曉萍、李和、段某某、李某、哈爾濱和平金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　盧仲楠 代理審判員　　李秀艷 代理審判員　　趙紅霞

書記員：趙天寧