原告：
哈爾濱鑫盛工程機(jī)械銷售有限公司，住所地哈爾濱利民開發(fā)區(qū)哈黑公路宏晟時(shí)代廣場(chǎng)T6號(hào)。
法定代表人：趙淑英，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建東，男，****年**月**日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：汪雪，女，****年**月**日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：鄭慶國(guó)，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省延壽縣。
被告：殷某某，女，****年**月**日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省延壽縣。
被告：李寧，男，漢族，****年**月**日出生，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省延壽縣。
三被告共同委托訴訟代理人：任天一，
黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
原告

哈爾濱鑫盛工程機(jī)械銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫盛公司）與被告鄭慶國(guó)、殷某某、李寧買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫盛公司的委托訴訟代理人汪雪、劉建東，被告鄭慶國(guó)、殷某某、李寧共同的委托訴訟代理人任天一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫盛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令三被告支付挖掘機(jī)欠款149687元，欠原告首付款100000元,合計(jì)249687元；2.按合同約定支付墊付款的違約金；3.請(qǐng)求法院判令三被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年4月15日，鄭慶國(guó)、殷某某、李寧與鑫盛公司簽訂挖掘機(jī)租賃二手《買賣合同》，以融資租賃形式購(gòu)買福田雷沃FR220挖掘機(jī)一臺(tái)，總價(jià)為582000元，合同約定首付款為100000元，余款進(jìn)行融資分17個(gè)月付清，要求被告按合同約定支付款項(xiàng)。鑫盛公司將挖掘機(jī)交付被告。但被告自2014年9月就拒不履行還款義務(wù)，截至該合同2016年5月15日有效期，被告欠該設(shè)備原告代墊租賃款149687元，欠原告首付款100000元，合計(jì)249687元。李寧是鄭慶國(guó)、殷某某的連帶責(zé)任擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告多次向被告及擔(dān)保人催要，被告及擔(dān)保人均未償還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令三被告償還欠款、由擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，合同約定由鑫盛公司所在地法院管轄，故原告將三被告訴至法院，請(qǐng)求法院支持訴請(qǐng)。
鄭慶國(guó)、殷某某辯稱，本案融資租賃合同不成立，本案只是買賣合同糾紛，買賣合同成立，買賣挖掘機(jī)是事實(shí)，被告給付原告首付款也是事實(shí)，2015年3月份原告將車拖走，拖走之后原告并沒(méi)有再找過(guò)被告。因?yàn)楸景笭?zhēng)議標(biāo)的物挖掘機(jī)被原告取回，所以雙方買賣合同已經(jīng)解除，另外原告起訴被告也已超過(guò)訴訟時(shí)效規(guī)定。原告沒(méi)有多次向被告催要欠款，在車拖回之后原告與被告并無(wú)聯(lián)系，被告以為這件事情已經(jīng)結(jié)束。
李寧辯稱，鑫盛公司自雙方有糾紛以后從未找過(guò)李寧，依據(jù)法律規(guī)定，李寧只是一個(gè)連帶責(zé)任保證人，擔(dān)保期限是主債務(wù)到期之后6個(gè)月，在該期限內(nèi)，原告沒(méi)有向被告李寧主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)擔(dān)保期限，所以李寧擔(dān)保責(zé)任應(yīng)依法免除。
鑫盛公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
證據(jù)一、買賣合同2份,第1份合同證明案外人李小鑫、潘桂紅與鑫盛公司簽訂了《買賣合同書》,約定李小鑫、潘桂紅向鑫盛公司購(gòu)買福田雷沃挖掘機(jī)一臺(tái)，總價(jià)款為88萬(wàn)元，其中首付款189440元，余款748000元由鑫盛公司協(xié)助李小鑫、潘桂紅以融資形式償還。第2份合同證明原告與被告簽訂了福田雷沃挖掘機(jī)買賣合同一份，設(shè)備總價(jià)582000元首付100000元，余款482000元自2015年9月份起分17期償還，同時(shí)還告知了該設(shè)備的所有權(quán)及違約責(zé)任。三被告委托訴訟代理人對(duì)合同真實(shí)性沒(méi)有異議，雙方確實(shí)簽訂了買賣合同，在原告將車拖走后買賣合同應(yīng)解除了，原告并未再找過(guò)被告，被告以為沒(méi)有事了。
證據(jù)二、承諾函1份，證明鄭慶國(guó)承諾自2014年4月2日起替李小鑫償還李小鑫與鑫盛公司簽訂的融資租賃合同所約定的剩余款，且證明被告承接了融資租賃合同中的權(quán)利及義務(wù)。三被告委托訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為承諾函為原告所書寫，只是被告簽了字，至于李小鑫欠了多少錢，承擔(dān)什么責(zé)任鄭慶國(guó)并不清楚。
證據(jù)三、關(guān)于哈爾濱鑫盛公司用戶李小鑫變更承租人的申請(qǐng)1份，出示傳真件，證明
匯銀融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯銀公司）同意承租人變更為鄭慶國(guó)。三被告委托訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，應(yīng)以原件為準(zhǔn)，且該變更是原告與匯銀公司之間的事情，被告不清楚。
證據(jù)四、保證金扣劃通知書、匯銀扣劃確認(rèn)書各1份，證明三被告與
匯銀租賃有限公司簽訂的編號(hào)為8111011304151784的合同生效，合同有效期至2016年5月15日，原告為承租人墊付逾期租金共計(jì)249687元，已由匯銀公司在鑫盛公司保證金賬戶扣劃結(jié)清。三被告委托訴訟代理人認(rèn)為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性無(wú)法考證。
證據(jù)五、《融資租賃合同》1份，證明三被告與匯銀公司簽訂的合同，合同約定以融資租賃形式取得該設(shè)備，匯銀公司作為該設(shè)備的產(chǎn)權(quán)人出租給被告，被告作為租賃方形成融資租賃關(guān)系，購(gòu)買租賃物的價(jià)款由匯銀支付。三被告委托訴訟代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，這份融資租賃合同不符合合同法第237條規(guī)定的融資合同法定要件，不是法定意義上的融資租賃合同，缺乏第三方，原告沒(méi)有在合同上簽字，所以合同依法是沒(méi)有效力的。
證據(jù)六、融資租賃合作協(xié)議、哈爾濱銀行業(yè)務(wù)委托書各1份，證明匯銀公司的融資租賃合同與鑫盛公司的融資租賃合同是一個(gè)框架下的合同，證明鑫盛作為出賣方，匯銀融資租賃是產(chǎn)權(quán)方，二被告應(yīng)按時(shí)按期向匯銀公司支付租金，鑫盛公司作為繳納租金的保證人，合同約定鑫盛公司給匯銀交付首期保證金，保證金主要用于墊付承租方租賃設(shè)備的未還租金及遲延利息等費(fèi)用，當(dāng)承租方逾期支付時(shí)，鑫盛公司應(yīng)無(wú)條件的向匯銀公司支付逾期租金和遲延利息，匯銀公司如沒(méi)有收到合同約定的款項(xiàng)，有權(quán)從鑫盛公司的保證金中直接扣劃，用于代償逾期租金和遲延利息。自2013年4月起至2014年9月，鑫盛公司向匯銀公司以匯款方式，匯入保證金50余萬(wàn)元。三被告委托訴訟代理人質(zhì)證認(rèn)為該融資業(yè)務(wù)合作協(xié)議書與被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被告也不知情。對(duì)銀行匯款票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但并不能證明是本案涉及的保證金。

本院認(rèn)為證據(jù)一中鄭慶國(guó)、殷某某與鑫盛公司簽訂的《買賣合同》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。李小鑫、潘桂紅與鑫盛公司簽訂的《買賣合同書》具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)二至證據(jù)六均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠相互印證，均予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4月13日，李小鑫、潘桂紅在鑫盛公司以融資租賃的形式購(gòu)買福田雷沃牌型號(hào)為FR220液壓挖掘機(jī)一臺(tái)。李小鑫、潘桂紅與匯銀公司、鑫盛公司簽訂了《融資租賃合同》，鑫盛公司作為出賣人，匯銀公司作為買受人，李小鑫為承租方。當(dāng)日李小鑫、潘桂紅與鑫盛公司又簽訂了《買賣合同》，買賣合同中約定挖掘機(jī)總金額88萬(wàn)元，提車前首付款189440元，按揭貸款三年，逾期付款違約金為日千分之二。2014年4月2日，鄭慶國(guó)給鑫盛公司出具承諾函，承諾于2014年4月2日起替李小鑫償還李小鑫與鑫盛公司簽訂的挖掘機(jī)融資租賃合同中約定的剩余欠款，如有違約鄭慶國(guó)承擔(dān)一切違約責(zé)任。據(jù)此，鑫盛公司與匯銀公司將鄭慶國(guó)變更為承租人，并將挖掘機(jī)交付鄭慶國(guó)管理使用。另查明，截止到2014年4月2日，李小鑫尚欠582000元貨款。鄭慶國(guó)與鑫盛公司、匯銀公司約定首付款償還10萬(wàn)元，其余欠款每月償還27800元。鄭慶國(guó)未按照承諾函的約定償還首付款，但自2014年4月2日起每月償還按揭欠款27800元，直至2014年7月之后便不再履行還款義務(wù)。自2014年7月15日起至2014年12月15日鄭慶國(guó)應(yīng)向匯銀公司還款共249687元。因鄭慶國(guó)未如約還款，2016年7月1日，匯銀公司按照與鑫盛公司簽訂的《融資租賃業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》約定，從鑫盛公司的保證金中扣除了249687元，并于2015年3月中旬，匯銀公司將挖掘機(jī)從鄭慶國(guó)處拖回。
本院認(rèn)為，鄭慶國(guó)出具承諾函，自愿承接李小鑫購(gòu)買挖掘機(jī)的剩余欠款，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)受約束。鄭慶國(guó)已變更為承租人，對(duì)挖掘機(jī)實(shí)際進(jìn)行了使用和管理，應(yīng)按照承諾函中的約定內(nèi)容履行還款義務(wù)。因鄭慶國(guó)逾期未還款的違約行為致使鑫盛公司在匯銀公司的保證金被劃扣249687元，鄭慶國(guó)應(yīng)對(duì)鑫盛公司承擔(dān)還款及違約責(zé)任。殷某某、李寧未在承諾函上簽字，因此二人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。鑫盛公司在主張按照合同約定日千分之二支付違約金，但未提交鄭慶國(guó)違約給其造成損失的相關(guān)證據(jù)，其請(qǐng)求違約金按日千分之二計(jì)算的請(qǐng)求過(guò)高，本院不予支持。鄭慶國(guó)應(yīng)按照
中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付違約金為宜，自2016年7月1日鑫盛公司保證金被扣劃之日起至鄭慶國(guó)實(shí)際給付之日止。
綜上所述，對(duì)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭慶國(guó)于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)向原告
哈爾濱鑫盛工程機(jī)械銷售有限公司支付融資租賃的挖掘機(jī)欠款249687元；
二、被告鄭慶國(guó)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告
哈爾濱鑫盛工程機(jī)械銷售有限公司逾期付款違約金，以249687元為基數(shù)，按照
中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2016年7月1日起至實(shí)際給付之日止；
三、駁回原告
哈爾濱鑫盛工程機(jī)械銷售有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5046元，由被告鄭慶國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙海峰
人民陪審員 于秀影
人民陪審員 衛(wèi)沙沙

書記員： 趙琪