原告:哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松北一路32號。法定代表人：趙淑英，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李艷杰，黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所律師。被告:王某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。被告：王某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。

鑫盛公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令王某財、王某有連帶償還鑫盛公司墊付的租金171734元及利息（按年利率24%計算，自2015年11月16日起至實際給付之日止）；2、被告王某財、王某有承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2013年9月10日，王某財在鑫盛公司與匯銀融資租賃有限公司（以下簡稱匯銀公司）簽訂了《融資租賃業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》的框架下與鑫盛公司簽訂《買賣合同》，兩份協(xié)議共同約定，鑫盛公司與王某財簽訂融資租賃合同，鑫盛公司作為出賣方，在王某財向鑫盛公司支付首付款后，其余購車款由匯銀公司作為出租方、王某財作為租賃方形成融資租賃關(guān)系。王某財租賃的設(shè)備總價值400000元，首付款110000元，包括機器款8萬元及保險運費及其他費用3萬元，余款由匯銀公司支付，王某財按期向匯銀公司支付租金，鑫盛公司作為其繳納租金的保證人，王某有作為反擔(dān)保人。合同簽訂后，王某財自2014年7月開始拖欠匯銀公司租金至2015年11月共計17期，金額共計171734元。鑫盛公司作為其償還租金的擔(dān)保人，向匯銀公司全額墊付了此款。此款鑫盛公司多次向王某財、王某有索要，至今未償還。王某財、王某有未答辯。鑫盛公司圍繞其訴訟請求向本院提交了證據(jù)，王某財、王某有未向本院提交證據(jù)。本院認定如下：證據(jù)1《買賣合同》、證據(jù)2《融資租賃合同》、證據(jù)3《連帶責(zé)任擔(dān)保函》、證據(jù)4《融資租賃業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》、證據(jù)5扣劃確認書，上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：鑫盛公司與福田雷沃國際重工股份有限公司（以下簡稱福田雷沃公司）、匯銀融資租賃有限公司（以下簡稱匯銀公司）存在融資租賃業(yè)務(wù)長期合作關(guān)系，三方通過《融資租賃業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》對福田雷沃公司生產(chǎn)的工程機械在銷售過程中的融資租賃流程作出安排。按照三方協(xié)議的基本流程安排，鑫盛公司需按照每筆融資租賃業(yè)務(wù)融資余額的5%向匯銀公司繳納保證金，并在融資租賃開辦前，一次性向匯銀公司交納10萬元人民幣作為首期保證金，保證金主要用于墊付租金及遲延利息、訴訟和保全及回購等費用；當(dāng)承租方出現(xiàn)當(dāng)期租金逾期5天時，匯銀公司向鑫盛公司發(fā)出《墊付通知書》，鑫盛公司應(yīng)無條件向匯銀公司直接墊付逾期租金和遲延利息，匯銀公司有權(quán)從鑫盛公司存于匯銀公司的保證金中直接扣收。2013年9月10日，王某財與鑫盛公司簽訂《買賣合同》，約定由王某財（乙方）向鑫盛公司（甲方）購買型號為FR68V8的福田雷沃挖掘機一臺，總價款400000元，合同第五條價款支付條款中約定：乙方提機時應(yīng)支付人民幣110000元，截至2013年9月11日此客戶已付首付款100000元，（舊機置換抵捌萬元，再付貳萬元現(xiàn)金）；首付欠款10000元，融資36個月，首付比例20%），上述已付款中，按購機款總額20%比例交納的80000元為購機首付款，另20000元及欠付的10000元為保險及雙方約定的相關(guān)費用，余款320000元甲方協(xié)助乙方辦理以融資、銀行按揭形式償還。合同第六條約定，該挖掘機所有權(quán)自乙方付清全部價款（違約金、罰息等）時轉(zhuǎn)移，此前乙方不享受所有權(quán)。合同第九條約定，乙方因分期付款、銀行按揭、融資租賃本合同約定的雷沃挖掘機，而與銀行、融資公司以及其他相關(guān)單位簽訂相關(guān)的合同、文件、資料是本合同的組成部分，應(yīng)上述公司要求甲方就乙方所簽訂的上述合同提供擔(dān)保，并在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后當(dāng)然取得上述公司對乙方違約的全部追償權(quán)。王某財為分期付款的融資需要，與其配偶胡廣波于2013年9月17日與匯銀公司簽訂了《融資租賃合同》，約定融資金額320000元，融資期限36個月，租賃利率7.995%，該《融資租賃合同》附件一另包含《買賣合同》一份，該《買賣合同》為《融資租賃合同》所附格式合同，庭審中經(jīng)法庭釋明鑫盛公司，鑫盛公司明確所附格式《買賣合同》不作為證據(jù)提交法庭。王某有另向鑫盛公司出具《連帶責(zé)任擔(dān)保函》，對王某財于2013年9月10日與鑫盛公司簽訂的《買賣合同》約定的剩余32萬元貨款與欠付的1萬元首付款向鑫盛公司提供反擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括王某財欠鑫盛公司、融資公司款（含貨款、利息、違約金、代墊租金等）以及鑫盛公司向融資公司履行回購擔(dān)保責(zé)任的全部損失，并且包括鑫盛公司實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的訴訟費等相關(guān)費用，擔(dān)保期限至買賣合同終止后兩年內(nèi)。合同簽訂后，王某財未按約定償還匯銀公司租金，匯銀公司自2014年7月15日至2015年11月15日，陸續(xù)從鑫盛公司的保證金賬戶內(nèi)扣劃17期租金，總金額為171734元。此款王某財未給付鑫盛公司。本院認為：鑫盛公司與王某財簽訂的《買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。依合同約定，鑫盛公司對王某財與匯銀公司簽訂的《融資租賃合同》自愿提供擔(dān)保，并已為王某財向匯銀公司墊付了未付租金共計171734元，故鑫盛公司有權(quán)向王某財行使追償權(quán)，鑫盛公司訴請判令王某財償還墊付租金171734元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；王某有作為反擔(dān)保人，依約應(yīng)對鑫盛公司代王某財支付的租金損失承擔(dān)連帶保證責(zé)任，鑫盛公司要求王某有對代扣租金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司（以下簡稱鑫盛公司）與被告王某財、王某有追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鑫盛公司的委托訴訟代理人李艷杰到庭參加訴訟。被告王某財、王某有經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、王某財于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司欠款171734元；二、王某財于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司欠款171734元的利息（以171734元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2015年11月16日起至本判決上述第一項確定的自動履行期限內(nèi)實際給付之日）；三、王某有對上述第一、二項承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3736元，公告費560元，共計4296元（原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司已預(yù)付），由被告王某財、王某有共同負擔(dān)，被告王某財、王某有須于被判決生效之日十日內(nèi)，將此款給付原告哈爾濱鑫盛工程機械銷售有限公司。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。