上訴人(一審被告):哈爾濱鑫海運輸有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)興建街金色嘉園4號樓12號門市。法定代表人：蘆玉林，董事長。委托訴訟代理人：楊大勇，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李博雅，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：費寶龍，黑龍江維鴻律師事務(wù)所律師。

鑫海運輸公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或在查明事實的基礎(chǔ)上依法改判。事實和理由：一、一審認(rèn)定事實不清。一審認(rèn)定徐明宇歸鑫海運輸公司車隊長趙子龍管理不屬實。一審認(rèn)定香坊區(qū)法院（2017）黑0110刑初20號判決中確認(rèn)徐明宇為鑫海運輸公司職工不屬實，判決中無此事實認(rèn)定。一審對事故車輛存在掛靠關(guān)系的事實未予查明，對于實際車主及徐明宇的實際雇傭人未予查明。二、一審遺漏訴訟主體。鑫海運輸公司已向法院提供了事故車輛的掛靠合同，并提供了實際車主姓名及聯(lián)系方式，一審應(yīng)當(dāng)將實際車主作為案件的被告或第三人參加訴訟，一審對此未予理睬，遺漏主體，應(yīng)予糾正。三、一審判決不正確。本案中，事故車輛系掛靠在鑫海運輸公司名下經(jīng)營的，雖然也運輸鑫海運輸公司的業(yè)務(wù)，但車輛駕駛?cè)藛T并不是鑫海運輸公司聘用的，是由實際車主自行雇傭并管理，與鑫海運輸公司無勞動關(guān)系。鑫海運輸公司不為徐明宇開支，企業(yè)制度也不對徐明宇進(jìn)行約束，一審確認(rèn)存在勞動關(guān)系依據(jù)不足。請求二審依法支持鑫海運輸公司的上訴請求。陳某辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回鑫海運輸公司的上訴請求。向一審法院起訴請求：請求依法確認(rèn)徐明宇與鑫海運輸公司存在事實勞動關(guān)系；訴訟費由鑫海運輸公司承擔(dān)。一一審法院認(rèn)定事實：陳某與徐明宇系夫妻關(guān)系。2016年10月11日，案外人張洪偉與徐明宇一起開車返回哈爾濱市化工路88號院內(nèi)卸貨，在完成工作后，張洪偉挪動車輛時瞭望不夠，刮倒裝卸貨物的傳送帶支架，導(dǎo)致站在傳送帶西側(cè)墻邊的徐明宇擠壓致死。張洪偉與徐明宇均系加格達(dá)奇與哈爾濱專線黑Ａ×××××重型廂式貨車司機，兩個人是一個班組，由鑫海運輸公司車隊長趙子龍管理，工作時間為上班兩天兩宿休息兩天兩宿，加格達(dá)奇與哈爾濱運輸專線為鑫海運輸公司經(jīng)營業(yè)務(wù)組成部分。黑Ａ×××××號重型廂式貨車日常年檢、季檢、各種檢查及交強險等保險由鑫海運輸公司車隊統(tǒng)一辦理。哈爾濱市化工路88號事發(fā)地點為貨場，是張洪偉與徐明宇本次車輛運輸貨物的卸貨地。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張洪偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任，后張洪偉因交通事故罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。哈爾濱市香坊區(qū)人民法院刑事附帶民事（2017）黑0110刑初20號案件中，鑫海運輸公司均承認(rèn)徐明宇為公司員工。2017年3月9日，陳某向哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認(rèn)徐明宇與鑫海運輸公司存在勞動關(guān)系。2017年4月20日，哈平勞人仲字[2017]第111號仲裁裁決確認(rèn)徐明宇與鑫海運輸公司不存在勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第（五）款規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無須舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)”。鑫海運輸公司和徐明宇符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動合同主體資格；鑫海運輸公司依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于徐明宇，徐明宇受用人單位的勞動管理；事故發(fā)生當(dāng)天，徐明宇從事鑫海運輸公司安排的有報酬的勞動，所運輸貨物為鑫海運輸公司業(yè)務(wù)的組成部分，徐明宇系履行職務(wù)行為。鑫海運輸公司雖未與徐明宇簽訂勞動合同，但有鑫海運輸公司的其他勞動者的證言，能夠證明徐明宇與其為同事關(guān)系，且鑫海運輸公司在已生效的刑事法律文書及刑事庭審筆錄中均已明確承認(rèn)徐明宇為鑫海運輸公司員工，且鑫海運輸公司提供的證據(jù)不足以推翻其在先的自認(rèn)。綜上所述，徐明宇與鑫海運輸公司成立事實勞動關(guān)系。陳某要求確認(rèn)徐明宇與鑫海運輸公司存在事實勞動關(guān)系的請求，予以支持。據(jù)此判決：陳某的配偶徐明宇與鑫海運輸公司存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，由鑫海運輸公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。本院二審認(rèn)定的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。
上訴人哈爾濱鑫海運輸有限公司（以下簡稱鑫海運輸公司）因與被上訴人陳某勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院(2017)黑0108民初997號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭本案進(jìn)行了審理。上訴人鑫海運輸公司的委托訴訟代理人楊大勇、李博雅，被上訴人陳某及委托訴訟代理人費寶龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指用人單位向勞動者支付勞動報酬，由勞動者提供職業(yè)性勞動所形成的法律關(guān)系。主要特征是：（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，鑫海運輸公司雖未與徐明宇簽訂書面勞動合同，但從徐明宇的用工性質(zhì)分析，徐明宇系鑫海運輸公司加格達(dá)奇與哈爾濱專線黑Ａ×××××重型廂式貨車司機；工作所在班組由鑫海運輸公司車隊管理；工作時間為上班兩天兩宿休息兩天兩宿；所從事的運輸系鑫海運輸公司加格達(dá)奇與哈爾濱運輸專線業(yè)務(wù)的組成部分。上述事實結(jié)合鑫海運輸公司所屬員工證言、生效刑事判決書、刑事庭審筆錄中鑫海運輸公司的自認(rèn)，爭議雙方間完全符合事實勞動關(guān)系的法律特征?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。鑫海運輸公司上訴稱與徐明宇不存在勞動關(guān)系，并舉示公司與案外人陳井龍簽訂的《車輛掛靠協(xié)議》，主張徐明宇是車主陳井龍自行雇傭并管理，應(yīng)追加陳井龍為本案被告參加訴訟。依據(jù)上述法律規(guī)定，鑫海運輸公司有義務(wù)舉證證實陳井龍與徐明宇存在雇傭、管理關(guān)系；有義務(wù)書面或庭審中申請追加陳井龍為本案當(dāng)事人。在法院庭審釋明其十日內(nèi)提交公司出車記錄、陳井龍與公司的結(jié)算憑據(jù)、在冊職工信息及保險繳納手續(xù)，同時提供掛靠車輛如何購買及司機如何管理等證據(jù)后，鑫海運輸公司庭審未申請追加陳井龍參加訴訟，未在法定舉證期限內(nèi)舉示證據(jù)，應(yīng)視為放棄舉證權(quán)利。一審法院判令徐明宇與鑫海運輸公司存在事實勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，鑫海運輸公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人哈爾濱鑫海運輸有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。