原告：哈爾濱金某某科技有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230104571924856J（1-1），住所地哈爾濱市道外區(qū)太古新天地301棟2層5號。
法定代表人：鄭先堂，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：關(guān)京京，黑龍江仁則律師事務(wù)所律師。
被告：鶴崗市龍某電氣成套設(shè)備有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230400781937006U，住所地黑龍江省鶴崗市東山區(qū)6委17組。
法定代表人：陳黎明，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張延昭，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。
被告：張麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。

原告哈爾濱金某某科技有限公司與被告鶴崗市龍某電氣成套設(shè)備有限公司（以下簡稱龍某公司）、張麗娟買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱金某某科技有限公司法定代表人鄭先堂、委托訴訟代理人關(guān)京京,被告龍某公司委托訴訟代理人張延昭、張麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈爾濱金某某科技有限公司向本院提出訴訟請求：請求被告給付原告拖欠的貨款334,693元及違約金（按人民銀行同期貸款利率自2016年12月6日起計算至實際給付之日止）。事實和理由：原、被告系生意合作關(guān)系，自2015年起，被告在原告處拿貨，后雙方于2016年5月25日補(bǔ)簽了長期購銷合同，合同中約定被告應(yīng)于當(dāng)年12月25日前回清全款，但到約定日期，被告并沒有履行合同義務(wù)。自2015年11月至2016年12月6日，欠原告貨款共計334,693元，有被告蓋章的往來對賬確認(rèn)函為證。原告多次向被告索要貨款，但被告以種種理由進(jìn)行推脫，原告無奈，特訴至法院，請求法院依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
鶴崗市龍某電氣成套設(shè)備有限公司辯稱，雙方存在經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，對原告所述對賬數(shù)額無異議，還款兩萬元無異議，對返還電氣元件數(shù)額有異議同時之所以把電氣元件返還是因為原告沒按照被告約定給付透明原件導(dǎo)致用戶退貨影響用戶的施工期限。正是由于原告發(fā)貨錯誤而導(dǎo)致金石公司向我們索賠，我們共三次退貨，總金額共計61,136.12元，而不是原告所述的24,340.184元。2016年12月6日的兩批貨我們再查一下最后確認(rèn)。對于此筆欠款同意由龍某公司償還欠款，要求被告支付增值稅發(fā)票。要求退貨數(shù)額按照61,136.12元計算。
張麗娟辯稱，被告是公司法人代表陳黎明的妻子，是職務(wù)行為，欠款應(yīng)該由公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)A3中，2016年12月6日兩份貨物托運單雖然沒有被告張麗娟的簽字，但是收貨人陳曉雨（亦寫作陳曉宇）系被告龍某公司法定代表人陳黎明和被告張麗娟的兒子，也是被告龍某公司和原告業(yè)務(wù)往來的經(jīng)辦人，且原告提供的二筆貨物的出庫單中均寫明物品類別、數(shù)量、價格、金額，故兩份貨物托運單及出庫單能夠證明原告給被告龍某公司發(fā)貨，貨款分別為574元和7875元的事實。證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。二被告提供的證據(jù)B1系被告龍某公司給原告退貨的返貨單及配貨詳情單，其中配貨詳情單收貨人鄭建系原告公司副總，此證據(jù)能夠認(rèn)定原告收到被告龍某公司退貨的事實。但是二被告未提供當(dāng)時的出庫單證明物品類別、數(shù)量、價格、金額，二被告提供其自行書寫的返貨單與配貨詳情單數(shù)量不相符。且原告在證據(jù)A3中提供了被告龍某公司退貨清單，寫明退貨金額為24,340.184元，二被告對此并無異議，故本院認(rèn)定二被告退貨金額為24,340.18元。二被告提供的證據(jù)B1能夠證明原告收到被告退貨價值24,340.18元的事實，此證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法與本案有關(guān)聯(lián)，能夠證明二被告部分答辯主張，本院對此證據(jù)部分予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告與被告龍某公司系生意合作關(guān)系，被告張麗娟系雙方業(yè)務(wù)往來經(jīng)辦人。自2015年起，原告為被告龍某公司供貨，雙方于2016年5月25日補(bǔ)簽長期購銷合同，合同中約定被告龍某公司應(yīng)于當(dāng)年12月25日前回清全款。后經(jīng)雙方核對往來帳目，2016年11月15日，被告張麗娟在原告對帳函上簽字，寫明被告龍某公司欠原告貨款371，965.58元。之后原告為被告龍某公司發(fā)貨8,449元（一筆574元、一筆7,875元），被告龍某公司付款20,000元，被告龍某公司分別退貨價值24,340.18元、1,381.05元。現(xiàn)被告龍某公司欠原告貨款共計334,693元。

本院認(rèn)為：原告與被告龍某公司簽訂的買賣合同系雙方自愿簽訂，不違反法律和社會公共利益，合法、有效。被告龍某公司收到貨物后應(yīng)當(dāng)按照合同約定時間及時給付原告貨款，未及時給付貨款應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付欠款利息。原告要求判令被告龍某公司立即給付貨款334,693元及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。因張麗娟系被告龍某公司的職員，收發(fā)貨系其履行公司職務(wù)的行為，故原告要求被告張麗娟給付貨款的訴訟請求，本院不予支持。二被告要求退貨數(shù)額按照61,136.12元計算的答辯主張與本案查明的事實和證據(jù)不符，本院不予支持。二被告要求原告支付增值稅發(fā)票的答辯主張，因雙方未在合同中約定，本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定判決如下：

一、被告鶴崗市龍某電氣成套設(shè)備有限公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱金某某科技有限公司欠款334,693元。
二、被告鶴崗市龍某電氣成套設(shè)備有限公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱金某某科技有限公司欠款利息（自2016年12月6日起至實際給付日止，以本金334,693元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
三、駁回原告哈爾濱金某某科技有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,320元(原告哈爾濱金某某科技有限公司已預(yù)付)，減半收取3,160元，由被告鶴崗市龍某電氣成套設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)，此款應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力后立即將給付原告哈爾濱金某某科技有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 趙栩

書記員： 魏文超