哈爾濱秋某集團股份有限公司
張濤
黑龍江北方華某金某電子股份有限公司
哈爾濱巨容新能源有限公司
孫華?。ê邶埥┓饴蓭熓聞账?br/>北京寶某投資管理有限公司
哈爾濱人和集團股份有限公司
張某某
哈爾濱軟件系統(tǒng)工程公司

原告哈爾濱秋某集團股份有限公司。
法定代表人劉宏強，該公司董事長。
委托代理人張濤，該公司法律顧問。
被告黑龍江北方華某金某電子股份有限公司。
法定代表人張某某，該公司董事長。
被告哈爾濱巨容新能源有限公司。
法定代表人戴永革，該公司董事長。
委托代理人孫華印，黑龍江泰封律師事務所律師。
被告北京寶某投資管理有限公司。
負責人戴永革，該公司總經理。
被告哈爾濱人和集團股份有限公司。
負責人曹占林，該公司總經理。
被告張某某，女，漢族。
被告哈爾濱軟件系統(tǒng)工程公司。
本院受理原告哈爾濱秋某集團股份有限公司訴被告黑龍江北方華某金某電子股份有限公司、哈爾濱巨容新能源有限公司、北京寶某投資管理有限公司、哈爾濱人和集團股份有限公司、張某某、哈爾濱軟件系統(tǒng)工程公司追償權糾紛一案后，被告哈爾濱巨容新能源有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為除黑龍江北方華某金某電子股份有限公司注冊地在大慶市和北京寶某投資管理有限公司注冊地在北京市外，其他四被告的住所地均在哈爾濱市。
因本案被告眾多，且多數(shù)在哈爾濱市，為便于審理，請求裁定將本案移送至哈爾濱市中級人民法院審理。
本院經審查認為，本案系追償權糾紛。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?規(guī)定:“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權。
”本案被告黑龍江北方華某金某電子股份有限公司住所地在大慶市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)市場街5號，位于本院轄區(qū)內，且原告起訴的標的額符合本院受理一審民商事案件的級別管轄標準，故本院依法對本案有管轄權。
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條 ?規(guī)定:“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。
”本院對本案有管轄權，原告選擇向本院提起本案民事訴訟，系依法行使其訴訟權利，并無不當。
綜上，被告哈爾濱巨容新能源有限公司對本案管轄權提出的異議不成立，應予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?、第三十五條 ?、第一百二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回被告哈爾濱巨容新能源有限公司對本案管轄權提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。
／B）W＊L1b!R6M＋

本院經審查認為，本案系追償權糾紛。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?規(guī)定:“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權。
”本案被告黑龍江北方華某金某電子股份有限公司住所地在大慶市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)市場街5號，位于本院轄區(qū)內，且原告起訴的標的額符合本院受理一審民商事案件的級別管轄標準，故本院依法對本案有管轄權。
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條 ?規(guī)定:“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。
”本院對本案有管轄權，原告選擇向本院提起本案民事訴訟，系依法行使其訴訟權利，并無不當。
綜上，被告哈爾濱巨容新能源有限公司對本案管轄權提出的異議不成立，應予駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?、第三十五條 ?、第一百二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回被告哈爾濱巨容新能源有限公司對本案管轄權提出的異議。

審判長：林癸成
審判員：陳艷
審判員：付卓

書記員：趙悅