上訴人（原審被告）：哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司阿城店，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)解放大街與會(huì)寧路交叉口東南角。負(fù)責(zé)人：張清國，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李洪亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住黑龍江省海林市。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省雙城市。委托訴訟代理人：唐清揚(yáng)，黑龍江瑞秋律師事務(wù)所律師。

家得樂公司阿城店上訴請求：1.撤銷一審判決,駁回孫某某十倍賠償?shù)脑V訟請求;2.孫某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.關(guān)于案涉產(chǎn)品是否存在食品安全問題及是否適用食品安全法關(guān)于十倍賠償?shù)囊?guī)定。孫某某未舉證證明其購買的商品違反食品安全法第一百五十條對食品安全的規(guī)定。2.本案商品的標(biāo)簽標(biāo)識，雖然沒有標(biāo)明具體含量，但不涉及食品安全，不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。當(dāng)庭補(bǔ)充意見：1.橄欖油不屬于有價(jià)值、有特性的油種，不標(biāo)示含量符合實(shí)際情況；2.即便家得樂公司阿城店的產(chǎn)品標(biāo)簽存在瑕疵，也不足以對孫某某造成誤導(dǎo)，且產(chǎn)品不存在品質(zhì)問題，符合食品安全要求的合格產(chǎn)品，不存在誤導(dǎo)情形，不應(yīng)承擔(dān)十倍賠償責(zé)任；3.檢驗(yàn)報(bào)告證明產(chǎn)品標(biāo)簽符合國家規(guī)定；4.家得樂公司阿城店應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而不是無過錯(cuò)責(zé)任；5.本案訴爭產(chǎn)品不適用食品安全法第一百四十八條規(guī)定；6.訴爭產(chǎn)品為食品調(diào)和油，是兩種以上的油品配比后得到，在名稱中標(biāo)注“橄欖葵花實(shí)用調(diào)和油”不違反任何法律規(guī)定。孫某某辯稱，1.雙方買賣合同有效。2.一審認(rèn)定產(chǎn)品標(biāo)簽存在問題，適用食品安全法及食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則，認(rèn)定案涉產(chǎn)品標(biāo)簽中未對橄欖油添加量進(jìn)行標(biāo)示違反食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)正確，該行為對消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)，有害身體健康，同意一審判決。孫某某向一審法院起訴請求：1.家得樂公司阿城店返還貨款1435.2元；2.家得樂公司阿城店賠償孫某某14,352元；3.家得樂公司阿城店承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月20日,孫某某在家得樂公司阿城店處購買多力牌橄欖葵花調(diào)和油，其中5L凈含量8桶，單價(jià)143.5元，2.5L凈含量4桶，單價(jià)71.8元，合計(jì)1435.2元。后孫某某以“該商品正面標(biāo)有橄欖和葵花圖案，精選多力葵花籽油與特級初榨橄欖油，側(cè)面及背面標(biāo)識配料：葵花籽油、特級初榨橄欖油,但未標(biāo)識葵花籽油和特級初榨橄欖油的具體含量。違反了GB7718-2011預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則“如果在食品標(biāo)簽說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種多種有價(jià)值，有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量”的規(guī)定，侵害了其合法權(quán)益為由，提起訴訟，請求賠償。一審法院認(rèn)為，孫某某與家得樂公司阿城店達(dá)成的買賣多力牌橄欖葵花調(diào)和油的合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。食品安全法第二十六條第四項(xiàng)規(guī)定：食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書。國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則規(guī)定“如果在食品標(biāo)簽說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種、多種有價(jià)值，有特性的配料或成分，應(yīng)表示所強(qiáng)調(diào)或成分的添加量或在成品中的含量?！北景钢校业脴饭景⒊堑赇N售的多力牌橄欖葵花調(diào)和油系橄欖油、葵花籽油兩種配料調(diào)和而成，其中橄欖油的營養(yǎng)價(jià)值和市場價(jià)值均高于葵花籽油，可以認(rèn)定為涉案商品中有價(jià)值、有特性的配料，由此可以認(rèn)定涉案商品的標(biāo)簽上對橄欖油進(jìn)行了特別強(qiáng)調(diào)，但涉案商品中未標(biāo)示橄欖油的添加量，屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。家得樂公司阿城店未盡到審查義務(wù)而銷售該商品，屬違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為，故孫某某請求家得樂公司阿城店返還貨款予以支持。孫某某同時(shí)請求家得樂公司阿城店賠償孫某某14,352元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全的食品，消費(fèi)者除要求賠償外，向生產(chǎn)者、消費(fèi)者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。依據(jù)該規(guī)定，孫某某作為消費(fèi)者請求銷售者家得樂公司阿城店十倍賠償應(yīng)予支持。判決：一、家得樂公司阿城店于判決生效之日起五日內(nèi)退還孫某某購貨款1435.2元；二、家得樂公司阿城店于判決生效之日起五日內(nèi)給付孫某某賠償金14,352元；三、孫某某于判決生效之日起五日內(nèi)退還家得樂公司阿城店多力牌橄欖葵花調(diào)和油，其中5L凈含量8桶，2.5L凈含量4桶。如不能退還，則按上述多力橄欖油的單價(jià)沖抵第一項(xiàng)中的貨款(5L含量單價(jià)143.5元，2.5L含量單價(jià)71.8元)。案件受理費(fèi)195元，由家得樂公司阿城店負(fù)擔(dān)。本院二審期間，孫某某舉示國家食品藥品監(jiān)督管理總局辦公廳關(guān)于食用調(diào)和油標(biāo)簽標(biāo)識有關(guān)問題的復(fù)函。擬證明：2018年2月1日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局辦公廳發(fā)布復(fù)函，食品包裝的標(biāo)簽上須標(biāo)示添加成分的含量。經(jīng)質(zhì)證，家得樂公司阿城店對證據(jù)的真實(shí)性不清楚，該復(fù)函發(fā)生在購買本案訴爭調(diào)和油后，在此之前沒有此復(fù)函和規(guī)定。本院認(rèn)證：該證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院二審查明的事實(shí)與一審相同。本案二審審理的焦點(diǎn)：孫某某主張案涉食品未標(biāo)示葵花油和橄欖油的具體含量違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按十倍貨款賠償是否有依據(jù)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！币罁?jù)該規(guī)定，本案的焦點(diǎn)集中在家得樂公司阿城店銷售的多力牌橄欖葵花油是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)在質(zhì)量和外包裝標(biāo)示兩方面，孫某某和家得樂公司阿城店針對涉案多力牌橄欖葵花油的外包裝是否符合規(guī)定產(chǎn)生爭執(zhí)。國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB7811-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第4.1.4.1規(guī)定：“如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量?！标P(guān)于涉案食品是否符合“特別強(qiáng)調(diào)”情形的問題。本院認(rèn)為，涉案商品雖為混合調(diào)和油，但是兩種成分（即橄欖油、葵花油）的營養(yǎng)價(jià)值和市場價(jià)格存在明顯差異，作為配料的“特級初榨橄欖油”成分更受消費(fèi)者關(guān)注和青睞，亦是促使消費(fèi)者主動(dòng)積極購買的根本原因。家得樂公司阿城店銷售的多力牌橄欖葵花調(diào)和油標(biāo)簽上多次體現(xiàn)“橄欖”圖形、文字，該做法實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)“橄欖”在該產(chǎn)品中的價(jià)值和特性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該涉案商品對橄欖油進(jìn)行了特別強(qiáng)調(diào)，一審對此認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，涉案產(chǎn)品未標(biāo)示橄欖油的添加量，屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，對于孫某某要求家得樂公司阿城店給予十倍賠償?shù)闹鲝垜?yīng)予支持。關(guān)于家得樂公司阿城店主張，涉案商品雖然沒有標(biāo)明具體含量，也只是一種瑕疵的不規(guī)范行為，該主張與實(shí)際情況不符，也有悖于相關(guān)法律規(guī)定，對該主張本院不予支持。綜上所述，家得樂公司阿城店的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司阿城店（以下簡稱家得樂公司阿城店）因與被上訴人孫某某買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2017）黑0112民初361號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人家得樂公司阿城店的委托訴訟代理人李洪亮、被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人唐清揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)195元，由哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司阿城店負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。