哈爾濱帝朗機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司
孫玉峰（黑龍江大公律師事務(wù)所）
謝某某
莊靜（黑龍江鈴蘭律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）哈爾濱帝朗機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)朝陽(yáng)鎮(zhèn)先鋒村。
法定代表人黃濱業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫玉峰，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）謝某某，現(xiàn)住黑龍江省饒河縣。
委托代理人莊靜，黑龍江鈴蘭律師事務(wù)所律師。
上訴人哈爾濱帝朗機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)帝朗公司）因與被上訴人謝某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。
不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香朝民初字第32號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年12月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月16日以閱卷、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的方式審理此案。
上訴人帝朗公司法定代表人黃濱業(yè)及其委托代理人孫玉峰，被上訴人謝某某的委托代理人莊靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:謝某某系帝朗公司的雇員，2014年8月25日，謝某某在為帝朗公司工作時(shí)受傷，入吉林國(guó)文醫(yī)院住院治療9天、后入哈爾濱市第一醫(yī)院治療127天主要診斷為左側(cè)跟骨骨折。
后經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院委托黑龍江省龍江司法鑒定所鑒定，謝某某為九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為五個(gè)月，住院期間前一個(gè)月二人護(hù)理，余一人護(hù)理，繼續(xù)治療費(fèi)用人民幣8000元。
謝某某于2014年9月21日拆線(xiàn)，拆線(xiàn)后無(wú)治療記錄。
謝某某從2014年9月22日至2015年1月9日花費(fèi)診查費(fèi)、二級(jí)護(hù)理費(fèi)、床位費(fèi)及采暖費(fèi)共計(jì)4454元。
謝某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)。
謝某某在一審中訴稱(chēng):謝某某受雇于帝朗公司從事機(jī)電設(shè)備安裝、焊接工作，2014年8月25日謝某某在工作中受傷，先后于吉林國(guó)文醫(yī)院治療9天、哈爾濱市第一醫(yī)院治療至2015年1月9日，雙方因賠償事宜未達(dá)成一致，故謝某某訴至法院。
要求帝朗公司賠償醫(yī)療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)
17790元（職工平均工資計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)22594元（居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）、交通費(fèi)880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13600元、殘疾賠償金90436元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2920元（鑒定費(fèi)2700元及哈爾濱市第一醫(yī)院拍片費(fèi)220元），鑒定郵寄費(fèi)用30元，總計(jì)168220元。
帝朗公司在一審中辯稱(chēng):2014年8月25日，謝某某受傷后，帝朗公司第一時(shí)間將謝某某送到吉林國(guó)文醫(yī)院就近治療。
9天后，謝某某病情已好轉(zhuǎn)，為求得更好的治療效果，帝朗公司于9月4日將謝某某送至三甲醫(yī)院—哈爾濱市第一醫(yī)院。
經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的治療，謝某某已具備出院條件，自2014年9月21日后再無(wú)用藥記錄，但謝某某仍在醫(yī)院滯留，直到2015年1月9日才辦理出院手續(xù)，致使損失擴(kuò)大。
后謝某某拒絕帝朗公司提出支付一次性賠償金30000元的主張，雙方未能就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。
在整個(gè)治療過(guò)程中，帝朗公司共為謝某某支付醫(yī)療費(fèi)35875.13元（不包括往返交通費(fèi)）。
在本案訴訟期間，經(jīng)謝某某申請(qǐng)，法院委托黑龍江省龍江司法鑒定所作出龍江鑒定所（2015）臨鑒字第28號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，將謝某某的傷情評(píng)定為九級(jí)殘，該鑒定意見(jiàn)依據(jù)的《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》僅適用于“職工在職業(yè)活動(dòng)中因公負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定”，而本案為一般人身?yè)p害賠償糾紛，不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，因此不應(yīng)適用上述鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
依據(jù)錯(cuò)誤的鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見(jiàn)不能作為認(rèn)定賠償責(zé)任的依據(jù)。
帝朗公司已為謝某某支付了足夠的治療費(fèi)用，為謝某某恢復(fù)健康提供了良好的醫(yī)療及康復(fù)條件，但謝某某拒絕出院，致使損失擴(kuò)大，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失主張賠償責(zé)任。
帝朗公司同意向謝某某支付28天的伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、誤工費(fèi)12000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，請(qǐng)求:駁回謝某某其他訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為:謝某某、帝朗公司之間的人身?yè)p害賠償關(guān)系有雙方當(dāng)事人的陳述，依法成立，帝朗公司應(yīng)對(duì)謝某某的受害承擔(dān)雇主責(zé)任。
關(guān)于謝某某的住院時(shí)間問(wèn)題，謝某某于2014年9月21日拆線(xiàn)后無(wú)用藥記錄且無(wú)恢復(fù)問(wèn)題，后期的住院花費(fèi)為其自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由其自己負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。
關(guān)于謝某某訴請(qǐng)傷殘賠償金90436元問(wèn)題，謝某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，鑒定結(jié)論為九級(jí)傷殘，黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元／年，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算謝某某的傷殘賠償金為22609元／年×20年×20%=90436元，予以確認(rèn)。
關(guān)于帝朗公司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)依據(jù)的《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》錯(cuò)誤的辯稱(chēng)，法院經(jīng)帝朗公司申請(qǐng)，依法傳喚了出具該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定人郭紹華，并要求對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了解答。
鑒定人稱(chēng)根據(jù)《黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)法醫(yī)學(xué)鑒定專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要》的討論結(jié)果，黑龍江省司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)分為兩類(lèi)，道路交通事故的人體損害參照《道路交通事故受傷人傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)鑒定，非道路交通事故的人體損害參照《勞動(dòng)能力鑒定及職工工傷及職業(yè)病鑒定等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定。
該鑒定意見(jiàn)書(shū)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)符合黑龍江省鑒定行業(yè)的要求，故帝朗公司的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)不予采納；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的誤工費(fèi)17790元問(wèn)題，因帝朗公司為生產(chǎn)、制造機(jī)電產(chǎn)品公司，應(yīng)按照黑龍江省上一年度制造業(yè)業(yè)年平均工資39668計(jì)算，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為五個(gè)月，即39668元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月=16528.33元，予以確認(rèn)；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)8000元，有證據(jù)予以證明，予以支持；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的精神損害撫慰金10000元問(wèn)題，酌情予以支持6000元；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)1986.11元問(wèn)題，因謝某某應(yīng)于2014年9月21日拆線(xiàn)后出院，因其自身原因擴(kuò)大了住院期間的損失共計(jì)4454元，故醫(yī)療費(fèi)不予支持；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)22594元問(wèn)題，根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論，住院期間前一個(gè)月二人護(hù)理，余一人護(hù)理，謝某某雖住院136天，但其應(yīng)于2014年9月21日出院，后期護(hù)理費(fèi)，不予支持，黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為49320元／年，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算謝某某的護(hù)理費(fèi)為49320元／年÷365天×27天×2人=7096.8元，予以確認(rèn)；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的交通費(fèi)880元問(wèn)題，住院期間按照每日3元計(jì)算，但其應(yīng)于2014年9月21日出院，后期交通費(fèi)，不予支持，謝某某來(lái)哈爾濱鑒定的交通費(fèi)有出具的交通費(fèi)票據(jù)為證，帝朗公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，3元／天×27天＋472元=553元，予以確認(rèn)；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13600元問(wèn)題，謝某某共住院136天，但其應(yīng)于2014年9月21日出院，后期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，不予支持，黑龍江省政府工作人員出差伙食補(bǔ)助為100元／天，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算謝某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×28天=2800元；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)2700元問(wèn)題，有謝某某出具的鑒定費(fèi)票據(jù)為證，予以支持；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的影像費(fèi)220元問(wèn)題，有謝某某出具的哈爾濱市第一醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)為證，予以支持；關(guān)于謝某某訴請(qǐng)的鑒定郵寄費(fèi)用30元問(wèn)題，謝某某無(wú)證據(jù)予以證明，不予支持。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決:一、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某傷殘賠償金人民幣90436元；二、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某誤工費(fèi)16528.33元；
三、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某后續(xù)治療費(fèi)8000元；四、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某護(hù)理費(fèi)7096.80元；五、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某交通費(fèi)553元；六、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元；七、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某鑒定費(fèi)2700元；八、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某影像費(fèi)220元；九、帝朗公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某精神損害撫慰金6000元；十、駁回謝某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣3665元，由謝某某負(fù)擔(dān)738元；由帝朗公司負(fù)擔(dān)2927元，與上款一并給付謝某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
帝朗公司不服一審法院判決，向本院提起上訴稱(chēng):本案司法鑒定依據(jù)存在明顯錯(cuò)誤，黑龍江省龍江司法鑒定所作出的龍江鑒定所（2015）臨鑒定第28號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)定謝某某左跟骨、右第5跖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，九級(jí)殘，存在明顯錯(cuò)誤。
鑒定中心依據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)為職工工傷與職業(yè)病致殘程度的鑒定，針對(duì)鑒定對(duì)象特定主體，適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，本案為一般人身?yè)p害賠償案件的提高勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，謝某某不屬于工傷，明顯不能適應(yīng)職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
依據(jù)最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）（適用于除工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度以外的人體損傷殘疾程度的鑒定），謝某某雙足弓未見(jiàn)異常，雙足功能正常的情形不能工程傷殘。
一審法院并未組織重新鑒定，卻依據(jù)明顯錯(cuò)誤的簡(jiǎn)單依據(jù)判決支持了謝某某請(qǐng)求，導(dǎo)致判決明顯不公。
請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審法院判決第一項(xiàng)，駁回謝某某要求支付殘疾金的訴訟請(qǐng)求。
謝某某針對(duì)帝朗公司的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng):同意一審判決，請(qǐng)求維持原判。
二審中雙方均未舉示新的證據(jù)。
二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為:謝某某與帝朗公司之間形成了雇傭關(guān)系客觀存在，在雇傭期間，造成雇員傷害及賠償?shù)囊嘤邢嚓P(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
本案的焦點(diǎn)是帝朗公司是否應(yīng)支付謝某某傷殘賠償金的問(wèn)題。
勞務(wù)關(guān)系最近似勞動(dòng)關(guān)系，都是用人單位通過(guò)勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，獲得利潤(rùn)，在這類(lèi)關(guān)系中，用人單位應(yīng)負(fù)有保證勞動(dòng)者勞動(dòng)安全的義務(wù)。
一旦勞動(dòng)或勞務(wù)者在工作中受到傷害，亦應(yīng)得到最大程度的賠償，如此，才能使受傷者得到公平待遇。
因此，本案在鑒定過(guò)程中適用《工傷與職業(yè)病致殘疾等級(jí)》進(jìn)行傷殘鑒定，鑒定謝某某為傷殘等級(jí)九級(jí)后，鑒定人亦在一審出庭對(duì)其出具的鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)予以答疑、釋明，一審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)及答疑后，決定采用該鑒定意見(jiàn)符合人民法院處理此類(lèi)糾紛的規(guī)范，因此，一審法院依據(jù)鑒定報(bào)告，判令帝朗公司賠償謝某某傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，而帝朗公司所提出鑒定標(biāo)準(zhǔn)的主張，并未被鑒定機(jī)構(gòu)所采用，亦是其單方的意見(jiàn)，且無(wú)相關(guān)法律的明確規(guī)定所支撐，故對(duì)帝朗公司以鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)依據(jù)錯(cuò)誤為由，提出拒付謝某某傷殘賠償金的主張，本院不予支持。
，
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2061元，由哈爾濱帝朗機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:謝某某與帝朗公司之間形成了雇傭關(guān)系客觀存在，在雇傭期間，造成雇員傷害及賠償?shù)囊嘤邢嚓P(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
本案的焦點(diǎn)是帝朗公司是否應(yīng)支付謝某某傷殘賠償金的問(wèn)題。
勞務(wù)關(guān)系最近似勞動(dòng)關(guān)系，都是用人單位通過(guò)勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，獲得利潤(rùn)，在這類(lèi)關(guān)系中，用人單位應(yīng)負(fù)有保證勞動(dòng)者勞動(dòng)安全的義務(wù)。
一旦勞動(dòng)或勞務(wù)者在工作中受到傷害，亦應(yīng)得到最大程度的賠償，如此，才能使受傷者得到公平待遇。
因此，本案在鑒定過(guò)程中適用《工傷與職業(yè)病致殘疾等級(jí)》進(jìn)行傷殘鑒定，鑒定謝某某為傷殘等級(jí)九級(jí)后，鑒定人亦在一審出庭對(duì)其出具的鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)予以答疑、釋明，一審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)及答疑后，決定采用該鑒定意見(jiàn)符合人民法院處理此類(lèi)糾紛的規(guī)范，因此，一審法院依據(jù)鑒定報(bào)告，判令帝朗公司賠償謝某某傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，而帝朗公司所提出鑒定標(biāo)準(zhǔn)的主張，并未被鑒定機(jī)構(gòu)所采用，亦是其單方的意見(jiàn)，且無(wú)相關(guān)法律的明確規(guī)定所支撐，故對(duì)帝朗公司以鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)依據(jù)錯(cuò)誤為由，提出拒付謝某某傷殘賠償金的主張，本院不予支持。
，
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2061元，由哈爾濱帝朗機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉松江
審判員：安紅霞
審判員：王桂玲

書(shū)記員：徐翀