上訴人（原審被告）：哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)中心市場(chǎng)富氏隆商業(yè)街北門(mén)。經(jīng)營(yíng)者：謝文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店業(yè)主，住吉林省榆樹(shù)市。委托訴訟代理人：陳雷，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：沈云程，黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

韓某優(yōu)品商店上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判韓某優(yōu)品商店不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)缺少合法證據(jù)，與事實(shí)不符，違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條規(guī)定，由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)因韓某優(yōu)品商店的過(guò)錯(cuò)致使產(chǎn)品存在缺陷，韓某優(yōu)品商店無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)責(zé)任。重要的是該法條明確指出，因“產(chǎn)品存在缺陷”造成損害的，才承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，沒(méi)有任何證據(jù)證明林某某使用的產(chǎn)品（即露蘭姬娜密集保濕精華面膜）存在缺陷，沒(méi)有質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)的鑒定，也沒(méi)有該產(chǎn)品不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。如果無(wú)法證實(shí)產(chǎn)品存在缺陷，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果產(chǎn)品存在缺陷，并且該缺陷是由于銷(xiāo)售者的“過(guò)錯(cuò)”導(dǎo)致的，銷(xiāo)售者才承擔(dān)賠償責(zé)任，銷(xiāo)售者承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)該法條的規(guī)定，如果產(chǎn)品的缺陷不是由于產(chǎn)品銷(xiāo)售者過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，銷(xiāo)售者能夠指出缺陷產(chǎn)品的供貨者，那么銷(xiāo)售者也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，韓某優(yōu)品商店能夠依法提供產(chǎn)品的供貨者，所以韓某優(yōu)品商店依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，韓某優(yōu)品商店能夠提供食品藥品行政處罰文書(shū)《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》，該材料能夠證實(shí)韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售的產(chǎn)品中無(wú)問(wèn)題面膜，無(wú)擴(kuò)大宣傳。該證據(jù)能夠證實(shí)韓某優(yōu)品商店不存在過(guò)錯(cuò)。一審沒(méi)有對(duì)林某某使用的產(chǎn)品進(jìn)行任何鑒定，一方面，不能證實(shí)林某某使用的產(chǎn)品存在缺陷；另一方面，無(wú)法證實(shí)林某某實(shí)際使用了露蘭姬娜密集保濕精華面膜,也無(wú)法證實(shí)使用露蘭姬娜密集保濕精華面膜必然導(dǎo)致使用者出現(xiàn)林某某的癥狀，即無(wú)法證實(shí)產(chǎn)品存在缺陷或者不合理的危險(xiǎn)。黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心僅根據(jù)林某某個(gè)人陳述作出鑒定意見(jiàn)，該意見(jiàn)對(duì)林某某陳述的真實(shí)性起不到證明作用。同樣該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有醫(yī)學(xué)分析，也沒(méi)有說(shuō)明所依據(jù)的法律根據(jù)。而根據(jù)哈爾濱市第一醫(yī)院的鑒定意見(jiàn)，林某某存在著其他化學(xué)因素?fù)p傷，但是一審判決對(duì)于其他化學(xué)因素及其損傷沒(méi)有查明；韓某優(yōu)品商店認(rèn)為，其他化學(xué)因素是造成林某某損害的重要因素，不能把其他因素造成的損害在違反事實(shí)和法律規(guī)定的情況下強(qiáng)加給韓某優(yōu)品商店賠償?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定，本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。本案沒(méi)有證據(jù)證實(shí)林某某使用的產(chǎn)品符合該法條規(guī)定的缺陷。因此，本案判決明顯違反法律規(guī)定。二、一審判決具體賠償項(xiàng)目的計(jì)算違反法律規(guī)定，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)本案情況，結(jié)合該法條規(guī)定，如果確實(shí)存在韓某優(yōu)品商店過(guò)錯(cuò)造成的損害，那么本案賠償項(xiàng)目也僅為：賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。一審判決確定的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償金不符合該法條規(guī)定，沒(méi)有法律根據(jù)。根據(jù)規(guī)定，護(hù)理費(fèi)僅限于住院期間的，而護(hù)理120天，在司法實(shí)踐中也是罕見(jiàn)的，在本案中，如果林某某能夠獨(dú)立完成穿衣、進(jìn)食、如廁、翻身等必要護(hù)理活動(dòng)，那么在事實(shí)上就沒(méi)有護(hù)理的必要。誤工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)235天，在司法實(shí)踐中也是極其少見(jiàn)的；一方面需要考慮的問(wèn)題是林某某的損害是否與產(chǎn)品存在必然聯(lián)系，另一方面需要考慮的問(wèn)題是林某某的損害是否導(dǎo)致其不能正常工作，并且直接導(dǎo)致了其工作收入的實(shí)際減少。根據(jù)本案的情況，韓某優(yōu)品商店認(rèn)為誤工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)235天不符合實(shí)際情況，也有失司法審判工作的嚴(yán)肅性，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。無(wú)論是根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，在不構(gòu)成傷殘的情況下，都不應(yīng)當(dāng)判決精神損害賠償金，該判項(xiàng)沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)。一審判決2016年3月18日看病陪同人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)120元沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，林某某沒(méi)有提供證據(jù)，同時(shí)該判項(xiàng)沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)一審判決第5頁(yè)第16行至第21行援引的法條，韓某優(yōu)品商店經(jīng)過(guò)逐條核對(duì)，上述所有法條中沒(méi)有關(guān)于2倍賠償?shù)囊?guī)定，即該判決判定醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金按2倍賠償?shù)呐许?xiàng)沒(méi)有法律根據(jù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。最后，法院委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心70%參與度鑒定的作用和價(jià)值沒(méi)有體現(xiàn)，一審判決沒(méi)有進(jìn)行論述，也沒(méi)有確定是否采納該鑒定意見(jiàn)。綜合以上事實(shí)、證據(jù)、法律規(guī)定以及合理的理由，韓某優(yōu)品商店不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)二審法院依法改判。林某某辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回韓某優(yōu)品商店的上訴，維持一審判決；案件受理費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由韓某優(yōu)品商店承擔(dān)。理由如下：一、韓某優(yōu)品商店在上訴狀中所談的上訴理由不能成立。二、一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確。林某某的面部傷害是由韓某優(yōu)品商店所銷(xiāo)售不合格化妝品露蘭姬娜密集保濕精華面膜而造成的，證據(jù)充分。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)依法予以維持，林某某無(wú)異議。1.一審判決林某某所舉的證據(jù)充分證明林某某面部傷害與韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售的不合格有缺陷的化妝品露蘭姬娜密集保濕精華面膜有因果關(guān)系。2.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。韓某優(yōu)品商店在一審開(kāi)庭時(shí)只是口頭陳述反駁林某某訴訟請(qǐng)求，但沒(méi)有提供符合事實(shí)的、合法的證據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定韓某優(yōu)品商店在一審未提供不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)就應(yīng)承擔(dān)不利的后果。3.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，因缺陷的產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，根據(jù)上述規(guī)定韓某優(yōu)品商店應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是韓某優(yōu)品商店在一審也未提供經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售者不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)，根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)敗訴的不利后果。4.《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品時(shí)其合法權(quán)益受到損害的可以向銷(xiāo)售者要求賠償。銷(xiāo)售者賠償后屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷(xiāo)售者提供商品的其他銷(xiāo)售者的責(zé)任的，銷(xiāo)售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷(xiāo)售者追償。根據(jù)上述規(guī)定韓某優(yōu)品商店可以向供貨的生產(chǎn)廠家追償。三、韓某優(yōu)品商店上訴請(qǐng)求無(wú)理。上訴狀所述事實(shí)是違背真實(shí)的，理由是對(duì)事實(shí)的歪曲、對(duì)法律的曲解。1.韓某優(yōu)品商店認(rèn)為其無(wú)過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)品合格，林某某受損傷損害情況不清，屬無(wú)理辯解。一審法庭已經(jīng)查清林某某使用其銷(xiāo)售的面膜后面部腫脹，林某某及時(shí)找到韓某優(yōu)品商店，韓某優(yōu)品商店先讓林某某去看病。經(jīng)阿城區(qū)醫(yī)院診斷：顏面皮炎，化妝品過(guò)敏，并接受治療。韓某優(yōu)品商店同意由其承擔(dān)責(zé)任。林某某當(dāng)時(shí)讓其提供產(chǎn)品合格證與產(chǎn)品來(lái)源、廠家，韓某優(yōu)品商店拒不提供，也是交不出材料。韓某優(yōu)品商店后來(lái)見(jiàn)林某某病情重，醫(yī)療費(fèi)高又拒付損失費(fèi)，為此林某某提起訴訟。林某某除有證人證實(shí)，還有阿城區(qū)人民醫(yī)院、阿城區(qū)中醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷，有黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定足以證明。此外韓某優(yōu)品商店原承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)有原始錄音。而至今韓某優(yōu)品商店提供不出產(chǎn)品合格證。一審中提交一份復(fù)印件還是后來(lái)2016年1月8日自行檢驗(yàn)報(bào)告的資料，還不是原件。2.林某某于2014年11月15日從韓某優(yōu)品商店購(gòu)入面膜。但韓某優(yōu)品商店當(dāng)時(shí)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照屬于非法經(jīng)營(yíng)，并且韓某優(yōu)品商店違反《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》強(qiáng)制規(guī)定銷(xiāo)售三無(wú)產(chǎn)品，這即是過(guò)錯(cuò)。韓某優(yōu)品商店欺詐消費(fèi)者給消費(fèi)者造成重大損失不管，這即是過(guò)錯(cuò)。3.韓某優(yōu)品商店陳述一審判決賠償項(xiàng)目與計(jì)算違反法律規(guī)定。證明韓某優(yōu)品商店沒(méi)有認(rèn)真看具體規(guī)定。一審判決每判一項(xiàng)都是合法且有根據(jù)的?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。其后的等等就說(shuō)明根據(jù)具體案件實(shí)際損失還有若干項(xiàng)目。4.關(guān)于交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食費(fèi)、精神損害都是本案實(shí)際發(fā)生的，由韓某優(yōu)品商店故意造成的直接損失。關(guān)于誤工時(shí)間236天是實(shí)際造成的誤工時(shí)間也是法律認(rèn)定時(shí)間。5.精神損害賠償是《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》與司法實(shí)踐的規(guī)定,不論是否構(gòu)成傷殘而要看實(shí)際精神損害的事實(shí)。（1）精神損害賠償是指自然人在人身權(quán)或者是某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到不法侵害，致使其人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益受到損害并遭到精神痛苦時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫龋卜戏傻幕揪?。?）林某某受傷失去工作、失去戀人，身心嚴(yán)重受傷至今是事實(shí)。哈爾濱市電視臺(tái)政風(fēng)行風(fēng)熱線欄目曾經(jīng)采訪過(guò)韓某優(yōu)品商店，報(bào)道此事件，而韓某優(yōu)品商店以受害人林某某訴至法院為由不承擔(dān)賠償責(zé)任并謊稱(chēng)判多少支付多少；稱(chēng)自己所銷(xiāo)售的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品；當(dāng)眾詆毀受害人林某某的人格尊嚴(yán)，侮辱誹謗受害人林某某，已給林某某造成嚴(yán)重的精神損害。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十一條、第五十六條第九項(xiàng)規(guī)定，受害人可以要求精神損害賠償。（3）鑒于林某某損傷面部皮膚同時(shí)損傷容貌，且其損傷后經(jīng)恢復(fù)仍有復(fù)發(fā)。（有后期治療診斷及鑒定為據(jù)），已經(jīng)給林某某造成較大的精神損害。阿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政不作為包庇不法商家；導(dǎo)致韓某優(yōu)品商店在第一時(shí)間銷(xiāo)毀不合格產(chǎn)品來(lái)逃避行政處罰后，韓某優(yōu)品商店對(duì)林某某所遭受的人身傷害不承擔(dān)責(zé)任。林某某曾經(jīng)多次投訴相關(guān)部門(mén)尋求救濟(jì)途徑無(wú)果無(wú)耐才訴至法院；給林某某帶來(lái)艱難的訴訟歷程。韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售及服務(wù)欺詐、故意拖延無(wú)理拒絕，并用攻擊性的語(yǔ)言誣蔑林某某，林某某面部損傷的同時(shí)身心及精神上也遭到巨大的傷害。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條規(guī)定請(qǐng)求精神損害賠償。6.關(guān)于2倍賠償可見(jiàn)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是明文規(guī)定。第五十五條第二款規(guī)定，銷(xiāo)售者故意拖延、無(wú)理拒絕，受害人有權(quán)要求依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定，請(qǐng)求所受損失2倍以下的懲罰性賠償。7.關(guān)于120元伙食補(bǔ)助是2016年3月18日林某某病情復(fù)發(fā)，陪護(hù)人一同去哈爾濱市治療2人的伙食補(bǔ)助，一審已出證查實(shí)。關(guān)于法鑒70%參與度是鑒定術(shù)語(yǔ)，不是林某某承擔(dān)30%責(zé)任。綜上所述，韓某優(yōu)品商店非法經(jīng)營(yíng)偽劣、假冒、不合格商品給林某某人身造成傷害卻不承擔(dān)責(zé)任，韓某優(yōu)品商店經(jīng)銷(xiāo)商消費(fèi)及服務(wù)欺詐、故意拖延、無(wú)理拒絕給林某某造成較大的心理傷害。林某某損傷面部皮膚同時(shí)損傷容貌，已經(jīng)造成較大的精神損害。林某某訴至哈爾濱市阿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局而市場(chǎng)監(jiān)督管理局不履行法定職責(zé)，玩忽職守、包庇經(jīng)營(yíng)者、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，系瀆職不作為，為不法商家造假、售假、損害消費(fèi)者權(quán)益創(chuàng)造有利機(jī)會(huì)。致使韓某優(yōu)品商店在第一時(shí)間隱匿銷(xiāo)毀不合格產(chǎn)品露蘭姬娜密集保濕精華面膜，來(lái)逃避行政處罰，并造成林某某人身傷害至今未得到法律的保護(hù)。因此林某某無(wú)耐訴至法院，造成林某某艱難訴訟歷程是韓某優(yōu)品商店的故意行為所導(dǎo)致。韓某優(yōu)品商店接到判決后，以上訴為由拖延時(shí)間，現(xiàn)已轉(zhuǎn)移變賣(mài)商品不承擔(dān)責(zé)任。韓某優(yōu)品商店的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。林某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、韓某優(yōu)品商店賠償醫(yī)療費(fèi)9,225.40元、交通費(fèi)3,090元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000元、護(hù)理費(fèi)16,758.33元、繼續(xù)治療費(fèi)4,000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)12,620元（2016年３月18日看病陪同人員的伙食補(bǔ)助120元）、誤工費(fèi)44,198.08元、精神損害賠償金10,000元、產(chǎn)品賠償金1,500元、鑒定費(fèi)3,062元，醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金按2倍賠償，上述共計(jì)209,725.44元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月份，林某某在韓某優(yōu)品商店購(gòu)買(mǎi)化妝品露蘭姬娜密集保濕精華面膜并使用的事實(shí)，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。林某某使用該面膜后，面部出現(xiàn)潮紅、略腫脹等反應(yīng)。經(jīng)阿城區(qū)中醫(yī)院診斷為：顏面再發(fā)性皮炎，建議休息共計(jì)200天。哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷為：過(guò)敏性皮炎。陳國(guó)羽皮膚科診所診斷為：顏面皮炎，建議休息14天。阿城區(qū)人民醫(yī)院診斷為：顏面皮炎，建議休息共計(jì)21天。經(jīng)林某某申請(qǐng)，一審法院委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為:林某某過(guò)敏性皮炎與接觸露蘭姬娜面膜有因果關(guān)系，參與度70%。一審法院委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：綜合評(píng)定林某某（45歲女性），繼續(xù)治療費(fèi)用（含保濕面膜化學(xué)過(guò)敏源成分）需人民幣4,000元或以實(shí)際合理支出計(jì)算，護(hù)理期為120天，營(yíng)養(yǎng)期為90天。一審法院認(rèn)為：因韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售產(chǎn)品存在缺陷，與林某某的損害之間存在因果關(guān)系，韓某優(yōu)品商店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。林某某的賠償請(qǐng)求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，均予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條、第四十三條、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第三十三條、第三十六條、第四十二條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條規(guī)定，判決：被告哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（經(jīng)營(yíng)者謝文強(qiáng)）在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)療費(fèi)9,225.40元、交通費(fèi)3,090元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000元、護(hù)理費(fèi)16,758.33元、繼續(xù)治療費(fèi)4,000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)12,620元（2016年３月18日看病陪同人員的伙食補(bǔ)助120元）、誤工費(fèi)44,198.08元、精神損害賠償金10,000元、產(chǎn)品賠償金1,500元、鑒定費(fèi)3,062元，醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金按2倍賠償，上述共計(jì)209,725.44元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,546元，由被告哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（經(jīng)營(yíng)者謝文強(qiáng)）負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法向本院提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓某優(yōu)品商店向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)A1.廣州市有喜化妝品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)有喜公司）說(shuō)明兩份。擬證明：韓某優(yōu)品商店是一個(gè)正規(guī)的企業(yè)，手續(xù)齊全。證據(jù)A2.企業(yè)規(guī)模概況獲得榮譽(yù)證明、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證照、社會(huì)活動(dòng)等材料。擬證明：案涉產(chǎn)品屬合格產(chǎn)品。證據(jù)A3.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)2012年6月30日畢業(yè)證書(shū)、哈爾濱市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)哈爾濱市大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工程實(shí)施方案、國(guó)務(wù)院發(fā)布無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法。擬證明：謝文強(qiáng)符合大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的相關(guān)優(yōu)惠政策規(guī)定，經(jīng)詢(xún)問(wèn)工商局，答復(fù)是可以先營(yíng)業(yè)，在短期內(nèi)補(bǔ)辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證據(jù)A4.1、有喜公司聲明書(shū)；2、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局通告；3、有喜公司企業(yè)信用信息網(wǎng)上查詢(xún)檔案；4、廣東省食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)有喜公司網(wǎng)上備案；5、露蘭姬娜商標(biāo)網(wǎng)上查詢(xún)檔案。擬證明：案涉產(chǎn)品符合國(guó)家相關(guān)管理規(guī)定，有喜公司是露蘭姬娜商標(biāo)的合法所有人，經(jīng)過(guò)食品藥品監(jiān)督管理局的要求，對(duì)產(chǎn)品信息進(jìn)行網(wǎng)上備案，網(wǎng)址上的內(nèi)容公開(kāi)，可供公眾免費(fèi)查詢(xún)。證據(jù)A5.三份檢驗(yàn)報(bào)告。擬證明：案涉產(chǎn)品質(zhì)量合格，生產(chǎn)批號(hào)一致，生產(chǎn)日期相同。林某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)A1認(rèn)為證據(jù)程序不合法，產(chǎn)品生產(chǎn)廠家有喜公司和韓某優(yōu)品商店有利害關(guān)系，而且沒(méi)有原件。材料中，反映出面膜是三無(wú)產(chǎn)品，生產(chǎn)許可證與質(zhì)量檢查證二證合一是2016年，但面膜是2014年買(mǎi)的，證據(jù)來(lái)源不合法，無(wú)關(guān)聯(lián)性，三性不具備。對(duì)證據(jù)A2認(rèn)為證據(jù)即使真實(shí)，也不能證明面膜是合格的，無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)A3認(rèn)為是電大自學(xué)畢業(yè)證，對(duì)口是工業(yè)而非經(jīng)營(yíng)管理，無(wú)法證明其創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商是合法的，只能證明其是電大機(jī)電畢業(yè)生。兩份文件沒(méi)有原件，真實(shí)性、來(lái)源不清楚，兩份文件雖然有方案，但方案不是行政法規(guī)，屬于意向性意見(jiàn)，應(yīng)服從法律，法律規(guī)定是違法按照違法處理，無(wú)法證明謝文強(qiáng)無(wú)證經(jīng)營(yíng)合法。對(duì)畢業(yè)證的證明目的有異議，不能證明其所提交的畢業(yè)證就符合大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的條件，文件是2015年11月10日哈政辦發(fā)2015第5號(hào)文件，謝文強(qiáng)是在2014年10月份就已經(jīng)非法營(yíng)業(yè)了，一般大學(xué)生創(chuàng)業(yè)都需要符合法律規(guī)定，方案系在其經(jīng)營(yíng)后下發(fā)的。對(duì)證據(jù)A4，一是有喜公司的聲明，有喜公司與韓某優(yōu)品商店有利害關(guān)系，認(rèn)為聲明有傾向性，聲明要證明的是2014年6月30日時(shí)產(chǎn)品就備案，2013年7月2日前的生產(chǎn)產(chǎn)品不用備案，2013年7月2日前均不用備案是有喜公司的認(rèn)識(shí)，證據(jù)無(wú)效，有喜公司應(yīng)派人到庭作證，韓某優(yōu)品商店提交的材料程序違法。二是有喜公司蓋章，有喜公司應(yīng)出庭作證，通告的真實(shí)性無(wú)法確定，認(rèn)為是2015年6月30日起這些產(chǎn)品一律不得生產(chǎn)、進(jìn)口，這些產(chǎn)品有問(wèn)題，所以下發(fā)的強(qiáng)制性通告。三是只能證明單位注冊(cè)情況、經(jīng)營(yíng)情況、法定代表人情況等，無(wú)法證明產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，特別是系統(tǒng)核準(zhǔn)日期是2016年6月24日，成立日期是2004年7月21日，事發(fā)時(shí)該單位還沒(méi)有核準(zhǔn)，產(chǎn)品來(lái)源的渠道也是有問(wèn)題的。四是無(wú)法證明出售給林某某的產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，只能證明企業(yè)的信息，而且該許可證也說(shuō)明了其是2016年才允許生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的，證件有效期至2021年，證明該企業(yè)有問(wèn)題，其銷(xiāo)售的東西自然沒(méi)有批準(zhǔn)。五是不屬證據(jù)范圍，只是一個(gè)信息。韓某優(yōu)品商店所舉證據(jù)A4程序不合法，真實(shí)性均有異議，無(wú)法證明是生產(chǎn)廠家蓋章，懷疑是謝文強(qiáng)私自刻章。對(duì)證據(jù)A5第一份檢驗(yàn)報(bào)告是2013年以前產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告，案涉產(chǎn)品是2014年的，第一份檢驗(yàn)報(bào)告與本案無(wú)關(guān)；第二份檢驗(yàn)報(bào)告不是藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的，是其進(jìn)貨單位的證明，應(yīng)該是無(wú)效的，其沒(méi)有檢驗(yàn)、鑒定的資格，是韓某優(yōu)品商店自己將編號(hào)填上的，其自己制作的沒(méi)有效力；第三份檢驗(yàn)報(bào)告，上次開(kāi)庭時(shí)已經(jīng)提交該證據(jù)復(fù)印件，其證據(jù)是2016年1月4日抽樣、2016年1月8日鑒定完成，與本案產(chǎn)品沒(méi)有聯(lián)系。應(yīng)由鑒定單位出庭接受質(zhì)證，韓某優(yōu)品商店程序違法，韓某優(yōu)品商店提交該證據(jù)無(wú)效，是其自行行為，不是政府流通領(lǐng)域的檢查與鑒定，韓某優(yōu)品商店與生產(chǎn)廠家有利害關(guān)系，遞交此證據(jù)在程序上不合法。林某某在2015年5月23日受傷后，一直到市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴謝文強(qiáng)要求出具檢測(cè)報(bào)告，但其一直未出具。第一、二份檢驗(yàn)報(bào)告沒(méi)有核準(zhǔn)時(shí)間，2016年韓某優(yōu)品商店沒(méi)有銷(xiāo)售權(quán)，即使鑒定也不合法，是不允許銷(xiāo)售的。林某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)B1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。擬證明：韓某優(yōu)品商店出售給林某某產(chǎn)品時(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有經(jīng)銷(xiāo)權(quán)；在一審開(kāi)庭時(shí)韓某優(yōu)品商店已經(jīng)承認(rèn)其沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，卷宗有記載。證據(jù)B2.產(chǎn)品包裝盒、包裝袋的截圖。該截圖系案涉產(chǎn)品照片。韓某優(yōu)品商店質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)B1真實(shí)性有異議，是復(fù)印件，不是工商局查檔。對(duì)證據(jù)B2真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)韓某優(yōu)品商店舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A4無(wú)法證明其待證事實(shí)，且林某某對(duì)真實(shí)性有異議，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)證據(jù)A2、證據(jù)A3，林某某對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)與本案糾紛無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)證據(jù)A5中第一份檢驗(yàn)報(bào)告是2013年出具的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，第二份檢驗(yàn)報(bào)告非相關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具，故對(duì)上述兩份檢驗(yàn)報(bào)告不予采信；第三份檢驗(yàn)報(bào)告系廣州市花都質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)所2016年1月8日檢驗(yàn)后出具的，系案發(fā)后出具，不能證明林某某2014年11月購(gòu)買(mǎi)的面膜為合格產(chǎn)品，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。對(duì)林某某舉示的證據(jù)B1，韓某優(yōu)品商店雖有異議，但韓某優(yōu)品商店具備合法經(jīng)營(yíng)資格和審批授權(quán)日期的舉證責(zé)任應(yīng)分配給韓某優(yōu)品商店，其沒(méi)有舉證反證，應(yīng)承擔(dān)不利后果；韓某優(yōu)品商店對(duì)證據(jù)B2無(wú)異議。故對(duì)林某某舉示的兩份證據(jù)予以采信。本院查明，露蘭姬娜密集保濕精華面膜生產(chǎn)廠家系有喜公司。韓某優(yōu)品商店類(lèi)型為個(gè)體工商戶(hù)，組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者謝文強(qiáng)，注冊(cè)日期2014年12月19日，經(jīng)營(yíng)范圍為預(yù)包裝食品、日用百貨、化妝品等。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)韓某優(yōu)品商店）因與被上訴人林某某產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民一民初字第614號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某優(yōu)品商店經(jīng)營(yíng)者謝文強(qiáng)及韓某優(yōu)品商店委托訴訟代理人陳雷、被上訴人林某某及其委托訴訟代理人沈云程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。本案中，當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)：林某某的損害后果與韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售的面膜之間是否存在因果關(guān)系；林某某的損害后果應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案是否適用懲罰性賠償。關(guān)于林某某的損害后果與韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售的面膜之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題。林某某在一審中提供的證據(jù)證明了其在謝文強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的韓某優(yōu)品商店購(gòu)買(mǎi)了面膜，韓某優(yōu)品商店在一審?fù)徶幸脖硎菊J(rèn)可，對(duì)此本院予以確認(rèn)。林某某使用從韓某優(yōu)品商店購(gòu)買(mǎi)的面膜，出現(xiàn)過(guò)敏等癥狀后，到醫(yī)院治療，被診斷為皮炎，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，林某某過(guò)敏性皮炎與接觸韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售的面膜有因果關(guān)系。林某某作為被侵權(quán)人，已經(jīng)舉證證明自己使用了韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售的面膜和造成的損害后果，林某某已盡到了舉證義務(wù)。韓某優(yōu)品商店提供的證據(jù)不足以證明其銷(xiāo)售的案涉產(chǎn)品系合格產(chǎn)品，且不能舉證證明是因林某某個(gè)體對(duì)該產(chǎn)品的耐受性差異所導(dǎo)致不良反應(yīng)而歸責(zé)于該產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)者和生產(chǎn)者，因此依法適用嚴(yán)格責(zé)任推定經(jīng)銷(xiāo)者、生產(chǎn)者存在過(guò)錯(cuò)，一審法院認(rèn)定韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售的產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)造成林某某的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。韓某優(yōu)品商店認(rèn)為無(wú)法證實(shí)產(chǎn)品存在缺陷的上訴主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于林某某的損害后果責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損失的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷(xiāo)售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者追償。林某某要求銷(xiāo)售者韓某優(yōu)品商店承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，應(yīng)予支持；因韓某優(yōu)品商店舉示的證據(jù)不足以證明案涉產(chǎn)品系合格產(chǎn)品，導(dǎo)致其承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，其有權(quán)向有喜公司追償。關(guān)于本案是否適用懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。一審法院判令韓某優(yōu)品商店賠償林某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用有司法鑒定意見(jiàn)及醫(yī)囑等有效證據(jù)證明，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。林某某使用韓某優(yōu)品商店銷(xiāo)售的面膜后，并未達(dá)到護(hù)理肌膚等效果，反而出現(xiàn)過(guò)敏等癥狀，導(dǎo)致林某某患過(guò)敏性皮炎到多家醫(yī)院治療，使林某某的正常生活受到一定影響，精神受到傷害，一審法院判令韓某優(yōu)品商店賠償林某某精神損害賠償金10,000元并無(wú)不當(dāng)。因林某某并未住院治療，一審法院判令韓某優(yōu)品商店支付林某某伙食補(bǔ)助費(fèi)12,620元與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)重復(fù)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者造成健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。根據(jù)已查明的事實(shí)可以認(rèn)定韓某優(yōu)品商店承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任不具備主觀故意，韓某優(yōu)品商店不具備適用上述懲罰性賠償條款規(guī)定的情形，故一審法院適用懲罰性賠償條款屬適用法律有誤，本院應(yīng)予糾正，韓某優(yōu)品商店此項(xiàng)上訴請(qǐng)求合理，本院予以支持。綜上所述，韓某優(yōu)品商店的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民一民初字第614號(hào)民事判決；二、哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（經(jīng)營(yíng)者謝文強(qiáng)）在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償林某某醫(yī)療費(fèi)9,225.40元、交通費(fèi)3,090元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000元、護(hù)理費(fèi)16,758.33元、繼續(xù)治療費(fèi)4,000元、誤工費(fèi)44,198.08元、精神損害賠償金10,000元、產(chǎn)品賠償金1,500元、鑒定費(fèi)3,062元，合計(jì)100,833.81元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)8,846元，由哈爾濱市阿城區(qū)韓某優(yōu)品百貨商店（經(jīng)營(yíng)者謝文強(qiáng)）負(fù)擔(dān)4,423元，由林某某負(fù)擔(dān)4,423元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦崇升
審判員　　金　玲
審判員　　李慶軍

書(shū)記員：于凱華