原告：哈爾濱市石橋印務(wù)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村。法定代表人：石文利，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王述利，男，哈爾濱市石橋印務(wù)有限公司法律事務(wù)部員工。被告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。

石橋印務(wù)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：被告于2017年3月27日向香坊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并且要求原告給付被告后期康復(fù)費(fèi)2年工資60000元，未簽訂勞動(dòng)合同工資30000元。在仲裁審理階段，被告并未出具有效證據(jù)證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但是勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)卻依據(jù)照片就認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，很顯然是錯(cuò)誤的，原告認(rèn)為，原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果，不能確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系。夏某某辯稱(chēng)，勞動(dòng)仲裁裁決原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚證據(jù)充分；根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，被告已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任，但原告并沒(méi)有盡到舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定原被告之間存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示證據(jù)1、哈香勞人仲字（2017）第106號(hào)仲裁書(shū)，擬證明：由于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在本案被告提交證據(jù)不全的情況下，既認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，是錯(cuò)誤的，原告對(duì)此不服，提起訴訟，符合法律程序。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明仲裁委的裁決存在被告提交證據(jù)不全的情況，同時(shí)也能夠證明原告在仲裁時(shí)并未依法提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)自己的訴訟請(qǐng)求，因此仲裁裁決的結(jié)果應(yīng)屬于正確的。2.被告舉示證據(jù)1、照片7張、工作服一套，擬證明：被告在原告處工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)照片真實(shí)性有異議，認(rèn)為照片是影印件，并不能完全證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。另外工作服也不能證實(shí)被告是原告單位的員工，工作服不能確定是被告單位的，因辦公室和工廠不在一個(gè)地點(diǎn)，所以被告委托訴訟代理人不能確定工作服是否是被告單位的。3.被告舉示證據(jù)2、住院病歷，擬證明：2016年5月16日，被告因在原告單位車(chē)間工作時(shí)右手受傷，先被送往幸福醫(yī)院治療，后被送往哈爾濱市第五醫(yī)院治療。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，也不能證實(shí)被告在工作過(guò)程中用手受傷，該住院病案首頁(yè)中，被告的自然狀況工作單位及地址一欄，并沒(méi)有寫(xiě)明被告是原告單位的職工。4.被告舉示證據(jù)3、通話(huà)錄音光盤(pán)一張附文字版一份，收條一份、手機(jī)短息五份、銀行卡對(duì)賬單一份，擬證明：1、石永明是原告法定代表人石文利的弟弟，在原告處任經(jīng)理職務(wù)；2、被告是在原告處工作時(shí)受的傷；3、被告與石文利多次協(xié)商過(guò)賠償事宜；4、原告向被告支付了二次手術(shù)費(fèi)11000元；5、原告向被告支付了6000元的工資。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為錄音光盤(pán)無(wú)法證實(shí)石永明是單位員工，錄音光盤(pán)的書(shū)面記錄由被告自己?jiǎn)畏矫鏁?shū)寫(xiě)的，因此無(wú)法確定被告通話(huà)的對(duì)象是石永明，因此該份證據(jù)不能認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；收條、銀行對(duì)賬單、短信也無(wú)法確認(rèn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，如果原、被告之間存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也不能證實(shí)雙方是基于勞動(dòng)或者工傷而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。5.證人孫某證人證言，擬證明被告在原告單位工作，存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，證人并沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)證人曾某原告處工作；證人在作證時(shí)所證實(shí)的問(wèn)題含糊不清，并且證人明確表明被告在受傷前后證人均不清楚；證人僅證實(shí)被告在石橋印刷廠工作，并沒(méi)有證實(shí)在原告處工作，因此證人所證實(shí)的問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。6.證人佟麗萍證人證言，擬證明被告在原告單位工作，存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人佟麗萍在書(shū)面證言中寫(xiě)明證人佟麗萍以及夏某某是在2014年到石橋印務(wù)工作，但在當(dāng)庭證實(shí)時(shí)，佟麗萍又證實(shí)她是在2012年到石橋印務(wù)工作，前后時(shí)間矛盾，證人證言不應(yīng)采信，另外證人也無(wú)法證實(shí)其曾某石橋印務(wù)工作的相關(guān)證據(jù)，因此證人的身份也無(wú)法確定，綜上證人佟麗萍的證言不具有證明效力。本院確認(rèn)，原告舉示證據(jù)真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)性，可以證明原、被告之間曾就該問(wèn)題進(jìn)行勞動(dòng)仲裁的事實(shí)，本院予以采信。被告舉示各證據(jù)真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)間相互印證，可以形成完整的證據(jù)鏈，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2014年7月20日到原告處從事折頁(yè)機(jī)裝頁(yè)工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2016年5月16日被告右手在原告處工作時(shí)被機(jī)器碾壓受傷。在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療29天，出院后未回原告處工作。原、被告因勞動(dòng)爭(zhēng)議在哈爾濱市××區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，哈爾濱市××區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年4月18日作出哈香勞人仲字〔2017〕第106號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁定原、被告于2014年7月20日起存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告哈爾濱市石橋印務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石橋印務(wù)公司）與被告夏某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石橋印務(wù)公司委托訴訟代理人王述利、被告夏某某及其委托訴訟代理人李海臣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)初步舉證責(zé)任，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：工資支付憑證，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、考勤記錄、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證實(shí)身份的證件、其他勞動(dòng)者的證言。本案中，被告舉示的照片7張、工作服一套可以證明被告的員工身份；通話(huà)錄音、收條、短信記錄可以證明被告在原告處工作時(shí)受傷及傷后對(duì)賠償事宜進(jìn)行處理的事實(shí)；證人證言，可以證明被告在原告處工作，接受被告的管理，并按時(shí)領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告經(jīng)錄用后于2014年7月20日至原告處工作，自用工之日起，雙方即建立勞動(dòng)關(guān)系。故原告主張其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告哈爾濱市石橋印務(wù)有限公司與被告夏某某于2014年7月20日起存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告哈爾濱市石橋印務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱市石橋印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。