上訴人（原審被告）:哈爾濱市洪某某物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)十字小區(qū)3棟3單元4層2號。
法定代表人譚影，女，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市洪某某物業(yè)管理有限公司員工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人丁環(huán)，黑龍江藍馳律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人龐閃，黑龍江藍馳律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：林莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市國土資源勘測規(guī)劃院員工，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人哈爾濱市洪某某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱洪某某公司）因與被上訴人孟某某、林莉莉財產(chǎn)損害糾紛爭議一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民初字第1125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月09日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人洪某某公司的委托訴訟代理人李曉杰、被上訴人孟某某的委托訴訟代理人丁環(huán)及龐閃、被上訴人林莉莉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，對于漏水原因沒有進行鑒定的問題，在一審中洪某某公司沒有申請對漏水原因進行鑒定，是對鑒定權(quán)利的放棄，一審沒有鑒定符合法律規(guī)定。對于漏水原因認定的問題，無論是“自來水主管線破裂”還是“腐爛破損漏水”都是由于于公共管線年久失修、嚴重老化造成的，不存在相互矛盾之處。關(guān)于洪某某公司和孟某某對漏水賠償承擔責(zé)任分配問題，洪某某公司公司對公共管線具有管理、維護的義務(wù)，由于其疏于管理導(dǎo)致孟某某家自來水公用管線漏水而遭受損失，其當然負有賠償責(zé)任，是適格的賠償義務(wù)主體。孟某某是否繳納物業(yè)費與本案不是同一法律關(guān)系，不能作為其不承擔賠償責(zé)任的抗辯事由。經(jīng)本院審查，一審判決依據(jù)洪某某公司、孟某某雙方的過錯程度判令洪某某公司承擔主要責(zé)任、孟某某承擔次要責(zé)任并無不當，應(yīng)予維持。
綜上所述，哈爾濱市洪某某物業(yè)管理有限公司的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 郎曉俠
審判員 周磊
審判員 王琦

書記員： 趙春瑩