原告哈爾濱市柏利興物業(yè)管理有限公司（以下簡稱柏利興物業(yè)公司）與被告王小某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月27日公開開庭進行了審理，原告柏利興物業(yè)公司委托訴訟代理人季曉剛、施文霞到庭參加訴訟。被告王小某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。柏利興物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令王小某支付柏利興物業(yè)公司物業(yè)費6,858元及滯納金26,137.7元；2、本案的律師費2,000元由王小某負擔。事實和理由：王小某于2011年購買呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)濱才城小區(qū)萊蒙K-2-101建筑面積87.31平方米樓房一座，并于同年1月18日進戶。王小某自2012年1月17日起至2017年12月31日止一直未交納物業(yè)費，至今欠物業(yè)費6,858元及滯納金26,137.7元。柏利興物業(yè)公司多次通過致電、發(fā)短信及上門要求其交納物業(yè)費的方式進行催要，但王小某仍未交納。故柏利興物業(yè)公司訴至法院，請求法院依法判決。被告王小某未作答辯。柏利興物業(yè)公司圍繞訴訟請求依法提交證據。對于柏利興物業(yè)公司提交的《業(yè)主家庭成員登記表》、催收物業(yè)費短信、哈爾濱市濱才物業(yè)管理有限公司（以下簡稱濱才物業(yè)公司）與王小某之間的《物業(yè)服務協(xié)議》、濱才物業(yè)公司與柏利興物業(yè)公司簽訂的《協(xié)議書》、柏利興物業(yè)公司與黑龍江權文律師事務所簽訂的委托代理合同及發(fā)票、呼蘭區(qū)物價監(jiān)督管理局文件,能夠直接證明王小某系濱才城小區(qū)萊蒙K-2-101業(yè)主及其未交納物業(yè)費的事實，本院予以采信。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：王小某系哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)濱才城小區(qū)萊蒙K-2-101號房屋業(yè)主，該樓房建筑面積為87.31米。2011年1月14日，王小某與濱才物業(yè)公司簽訂一份《物業(yè)服務協(xié)議》，協(xié)議第一條第二款第六項約定：依據本協(xié)議向甲方（王小某）收取物業(yè)管理費用和其他相關費用。如甲方違反協(xié)議未在限期內繳付物業(yè)管理費或者其他相關費用，則乙方（濱才物業(yè)公司）有權從逾期之日起每天按欠費額的千分之三向甲方收取滯納金，同時乙方有權采用一切合法手段追收欠費，包括但不限于付諸法律訴訟追收有關欠交費用及其滯納金，由此所涉及的乙方發(fā)生的一切律師費和訴訟費用將由甲方全部承擔。第四條第一款第一項約定：公寓或住宅：建筑面積1.1元/月·平方米（政府指導價）；暫定為建筑面積1.00元/月·平方米。第四條第二款約定：甲方繳納物業(yè)管理服務費的周期為：一年一次；繳納時間為：每年的11月份前15個工作日內，繳納下一期的物業(yè)管理服務費用，因甲方原因未收房或未入住期間，物業(yè)管理服務費由甲方全額交納。2015年7月1日，濱才物業(yè)公司與柏利興物業(yè)公司簽訂《協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：濱才物業(yè)公司將哈爾濱市呼蘭區(qū)學院路濱才城共計114棟物業(yè)公共配套設施的物業(yè)管理權移交給柏利興物業(yè)公司。自2012年1月18日至2017年12月31日止，王小某一直未交納物業(yè)費。本院認為，濱才物業(yè)公司與王小某簽訂的《物業(yè)服務協(xié)議》系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，為有效合同。王小某系呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)濱才城小區(qū)萊蒙K-2-101業(yè)主，該小區(qū)物業(yè)原系濱才物業(yè)公司管理，濱才物業(yè)公司為其提供物業(yè)服務，被告王小某應當支付物業(yè)費用。濱才物業(yè)公司將物業(yè)管理權移交給柏利興物業(yè)公司，屬于權利義務的概括轉讓，原物業(yè)服務協(xié)議未發(fā)生實質性變更，該協(xié)議對王小某亦具有法律效力，柏利興物業(yè)公司于2015年以來一直對王小某提供物業(yè)服務，王小某亦未提出異議，柏利興物業(yè)公司要求王小某支付物業(yè)費的請求，本院予以支持；對于物業(yè)費本金金額，雙方在物業(yè)合同中約定為按建筑面積月每平方米1元計算，自2012年1月17日至2017年12月31日物業(yè)費為6250元（87.31平方米×1元×12月×5年＋87.31平方米×1元÷30天×347天）；關于柏利興物業(yè)公司要求王小某支付滯納金的訴訟請求,雙方在物業(yè)合同中雖約定的是滯納金,但該案件是平等主體之間就逾期履行民事交費義務而應承擔的責任,該類“滯納金”仍屬于違約金?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。本案中，雙方約定的按每日0.3‰的標準計算違約金明顯高于法律規(guī)定的標準，本院依法予以調整，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算比較適宜。柏利興物業(yè)公司主張王小某于每年的1月18日起支付違約金，因《物業(yè)服務協(xié)議》中約定了費用繳納時間為每年的11月份前15個工作日內，繳納下一年度物業(yè)管理費，柏利興物業(yè)上述請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2012年1月18日至2013年1月17日欠費本金1,048元（87.31×1元×12月），違約金63元（1048元×6%）、2013年1月18日至2014年1月17日欠費本金2,096元，違約金117元（2096元×5.6%）、2014年1月18日至2015年1月17日欠費本金3144元，違約金176元（3144元×5.6%）、2015年1月18日至2016年1月17日欠費本金為4192元，違約金182元（4192元×4.35%）、2016年1月18日至2017年1月17日欠費本金5240元，違約金228元（5240元×4.35%）、2017年1月18日至2017年12月31日欠費本金6250元（87.31平方米×1元÷30天×347天+5240元），違約金258元（6250元×4.35%÷365天×347天）；柏利興物業(yè)公司主張律師費用2,000元的請求，因雙方協(xié)議中有關于律師費承擔的約定，綜合本案的標的金額和黑龍江省律師收費標準，本院酌情支持合理的律師費用1,000元。綜上所述，柏利興物業(yè)公司的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十八條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《物業(yè)管理條例》第七條第一款第五項、第六十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告王小某于本判決生效之日起十日內支付原告哈爾濱市柏利興物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理費6,250元（從2012年1月18日起至2017年12月31日止）；二、被告王小某于本判決生效之日起十日內支付原告哈爾濱市柏利興物業(yè)管理有限公司違約金1,024元；三、被告王小某應于本判決生效之日起十日內支付原告哈爾濱市柏利興物業(yè)管理有限公司律師費1,000元；四、駁回原告哈爾濱市柏利興物業(yè)管理有限公司其他的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費80元，由被告王小某負擔25元，由原告哈爾濱市柏利興物業(yè)管理有限公司55元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　王春蠶

書記員：趙弘揚