原告:哈爾濱市建筑工程研究設(shè)計(jì)院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街***號(hào)。法定代表人:韓金峰，男，職務(wù)院長(zhǎng)。委托訴訟代理人:孫德仁，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。被告:哈爾濱市龍丹日高乳業(yè)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市經(jīng)開(kāi)區(qū)南崗集中區(qū)黃河路黃河大廈2-4號(hào)門(mén)市。法定代表人:翟洪達(dá)，男，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人:王向秋，女，1965年11月3日出生，漢族，該單位法務(wù)，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告給付原告為其出具技術(shù)鑒定書(shū)鑒定費(fèi)用219742.37元及利息（按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2014年12月23日起至結(jié)案時(shí)止）;二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年4月1日原告與被告簽訂《技術(shù)鑒定合同書(shū)》，被告委托原告鑒定，委托鑒定內(nèi)容是：被告日處理鮮奶500噸乳粉加工項(xiàng)目所屬三個(gè)單位工程基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)工程、電氣工程、給水排水及采暖工程、消防工程、通風(fēng)工程及弱電工程、裝飾工程施工質(zhì)量進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定取費(fèi)總計(jì)170174.07元，原告進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)前，被告向原告支付鑒定費(fèi)預(yù)付款50000元，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)工作完成后，提交《技術(shù)鑒定書(shū)》時(shí)，被告向原告一次性支付鑒定費(fèi)余款120174.07元，其他內(nèi)容詳見(jiàn)《技術(shù)鑒定合同書(shū)》。合同簽訂后，原告進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)前，被告沒(méi)有支付鑒定費(fèi)50000元，原告開(kāi)始工作，陸續(xù)向被告交付《技術(shù)鑒定書(shū)》。2014年10月22日雙方在原合同基礎(chǔ)上，簽訂了《技術(shù)鑒定補(bǔ)充合同書(shū)》，被告再次委托原告進(jìn)行鑒定，委托鑒定內(nèi)容是：被告日處理鮮奶500噸乳粉加工項(xiàng)目所屬綜合車間、門(mén)衛(wèi)1、門(mén)衛(wèi)2、鍋爐房、洗車房、污水處理車間等六個(gè)單位工程基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)工程、電氣工程、給水排水及采暖工程、消防工程、通風(fēng)工程及弱電工程、裝飾工程施工質(zhì)量技術(shù)鑒定，鑒定取費(fèi)總計(jì)為49568.3元，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)工作完成后，原告提交《技術(shù)鑒定書(shū)》時(shí)，被告向原告一次性支付鑒定費(fèi)49568.3元，其他內(nèi)容詳見(jiàn)《技術(shù)鑒定補(bǔ)充合同書(shū)》。截止2014年12月22日原告將合同所涉《技術(shù)鑒定書(shū)》12份均提交付給被告，被告在《技術(shù)鑒定書(shū)》交接單上簽字，至此原告已履行完畢合同義務(wù)。被告一直未給付鑒定費(fèi)219742.37元，原告多次索要未果，故訴至法院。被告辯稱，原告所述欠款情況屬實(shí)，由于被告經(jīng)營(yíng)方式的改變至今企業(yè)未能投產(chǎn)，因此，一直也沒(méi)有給付該鑒定費(fèi)用，但原告也未將該鑒定費(fèi)發(fā)票給付被告。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告舉示的證據(jù)一《技術(shù)鑒定合同書(shū)》、《技術(shù)鑒定補(bǔ)充合同書(shū)》，被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告舉示的證據(jù)二《技術(shù)鑒定書(shū)》、技術(shù)鑒定書(shū)交接單，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2014年4月1日原告與被告簽訂《技術(shù)鑒定合同書(shū)》，合同約定：被告委托原告對(duì)原告日處理鮮奶500噸乳粉加工項(xiàng)目所屬三個(gè)單位工程基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)工程、電氣工程、給水排水及采暖工程、消防工程、通風(fēng)工程及弱電工程、裝飾工程施工質(zhì)量進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定費(fèi)總計(jì)170174.07元，付款方式為：原告進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)前，被告向原告支付鑒定費(fèi)預(yù)付款50000元，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)工作完成后，提交《技術(shù)鑒定書(shū)》時(shí)，被告向原告一次性支付鑒定費(fèi)余款120174.07元。合同簽訂后，原告進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)前，被告沒(méi)有支付鑒定費(fèi)預(yù)付款50000元，原告開(kāi)始工作，陸續(xù)向被告交付了《技術(shù)鑒定書(shū)》。2014天10月22日雙方在原合同基礎(chǔ)上，簽訂了《技術(shù)鑒定補(bǔ)充合同書(shū)》，被告再次委托原告進(jìn)行鑒定，補(bǔ)充合同約定：被告委托原告對(duì)被告日處理鮮奶500噸乳粉加工項(xiàng)目所屬綜合車間2（改擴(kuò)建部分）、門(mén)衛(wèi)1、門(mén)衛(wèi)2、鍋爐房、洗庫(kù)房、污水處理車間等六個(gè)單位工程基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)工程、電氣工程、給水排水及采暖工程、消防工程、通風(fēng)工程及弱電工程、裝飾工程施工質(zhì)量進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定費(fèi)總計(jì)為49568.3元，付款方式為：原告現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)工作完成后，提交《技術(shù)鑒定書(shū)》時(shí)，被告向原告一次性支付鑒定費(fèi)49568.3元。截止到2014年12月22日原告將兩份合同所涉12份《技術(shù)鑒定書(shū)》全部交付給被告。原告以被告未依約給付鑒定費(fèi)共計(jì)219742.37元為由訴至法院，形成訴訟。
原告哈爾濱市建筑工程研究設(shè)計(jì)院與被告哈爾濱市龍丹日高乳業(yè)有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱市建筑工程研究設(shè)計(jì)院委托訴訟代理人孫德仁，被告哈爾濱市龍丹日高乳業(yè)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人王向秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《技術(shù)鑒定合同書(shū)》及《技術(shù)鑒定補(bǔ)充合同書(shū)》均系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告在原告依約將《技術(shù)鑒定書(shū)》交付后，就應(yīng)給付鑒定費(fèi)，被告未給付構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付鑒定費(fèi)及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市龍丹日高乳業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市建筑工程研究設(shè)計(jì)院鑒定費(fèi)219742.37元及利息（自2014年12月23日起至本判決指定履行期限屆滿之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4596元，由被告哈爾濱市龍丹日高乳業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。