原告：哈爾濱市幸福農工商聯(lián)合公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)幸福村。
主要負責人：姜燕華，副主任。
委托訴訟代理人：張文君，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：李同濱，李某之弟弟。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：李同濱，李某之弟弟。
被告：李同濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告哈爾濱市幸福農工商聯(lián)合公司（以下簡稱幸福公司）與被告李某、李某某、李同濱不當?shù)美m紛一案，本院于2017年8月11日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告幸福公司的委托訴訟代理人張文君，被告李某、李某某的委托訴訟代理人李同濱、被告李同濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
幸福公司向本院提出訴訟請求：判令李某、李某某、李同濱給付幸福公司：區(qū)片綜合地價補償款390250元、被執(zhí)行的逾期利息16389元、另案的案件受理費7158元、另案的執(zhí)行費7153元、另案的原告上訴費7158元，以上合計428108元；以上述款項428108元為基數(shù)，從2015年12月18日起承擔銀行同期貸款利息，直至給付完畢之日止。事實和理由：1998年1月1日，幸福公司與案外人李淑華（系幸福公司集體經(jīng)濟組織的成員）簽訂土地承包合同書，將1.2畝承包地發(fā)包給李淑華耕種，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。2003年9月18日，李淑華與李好成（已于2015年8月16日去世）簽訂協(xié)議，將其承包的1.2畝承包地以68000的價格轉讓給李好成耕種。2010年8月，該地被政府征收，征收時幸福公司又分給李淑華0.2畝掛賬地。至此，李淑華名下的承包地合計為1.4畝。為此政府對上述1.4畝土地的補償費共計833754.165元，其中含區(qū)片綜合地價補償費458250元、地上附著物補償款363483元、青苗補償費12021.165元，幸福公司當時將該款發(fā)放給李好成。2014年9月14日，李淑華對幸福公司及李好成提起民事訴訟，訴請貴院判令李好成返還其土地補償款390250元，幸福公司對此承擔連帶責任。2015年1月3日李淑華因李好成去世，將李好成的子女李某、李某某、李同濱列為被告。2015年12月17日貴院作出（2015）里發(fā)民初字第113號民事判決，以幸福公司將本案支付李淑華的補償款支付給李好成存在過錯為由，判決幸福公司返還李淑華390250元片區(qū)綜合地價補償款。2016年9月5日，貴院作出（2016）黑0102執(zhí)1608號之一執(zhí)行裁定書，將420950元在幸福公司賬戶劃撥執(zhí)行給李淑華?；诖耍钍缛A的片區(qū)綜合地價補償款，雖然由幸福公司發(fā)放給李好成，但該項款理應依法應當由李淑華享有，李好成將此款領取并占有于法無據(jù)理應返還。有證據(jù)證明李好成分別在2012年10月9日、2015年8月25日將其名下的財產(chǎn)變更為李某、李某某、李同濱的名下，李某、李某某、李同濱系李好成的法定繼承人。
李某、李某某、李同濱辯稱，不同意幸福公司的訴訟請求，李某、李某某、李同濱父親李好成已經(jīng)死亡3年了，房產(chǎn)已經(jīng)在生前贈與李某、李某某、李同濱，李好成死亡后沒有任何遺產(chǎn)留給李某、李某某、李同濱，與李某、李某某、李同濱無關，幸福公司主張的補償款實際沒有給李某、李某某、李同濱；另案案件受理費、上訴費與本案無關。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：李某、李某某、李同濱為被繼承人李好成的子女。李淑華以幸福公司、李某、李某某、李同濱為被告訴至本院，要求確認2003年9月18日的土地轉讓協(xié)議無效；李某、李某某、李同濱返還李淑華土地征地補償款390250元，2015年12月17日本院作出（2015）里發(fā)民初字第113號民事判決，查明：1998年1月1日，幸福公司與李淑華簽訂土地承包合同書，將1.2畝承包地發(fā)包給李淑華耕種，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)人民政府經(jīng)營管理站在該合同書上蓋章予以鑒證。2003年9月18日，李淑華與李好成簽訂協(xié)議，李淑華將其1.2畝承包地和社員財產(chǎn)股份以68000元轉讓給李好成，該協(xié)議上蓋有幸福公司公章，并有負責人李學孝簽字。李好成在支付李淑華68000元后，一直占有使用李淑華的1.2畝承包地。2010年8月，該地被政府征收，征收時幸福公司又分給李淑華0.2畝掛賬地，上述1.4畝土地的補償費共計833754.165元，其中含區(qū)片綜合地價補償費458250元、地上附著物補償費363483元、青苗補償費12021.165元，幸福公司向李好成發(fā)放補償款833754元。2010年6月8日，李好成與哈爾濱市城市建設投資集團有限公司簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，協(xié)議編號01090200368，雙方就房屋拆遷補償安置事宜，達成如下協(xié)議：李好成用位于道里區(qū)××××街房屋（產(chǎn)權證號哈建農里群字第××號，建筑面積607.79平方米，私建面積62.46平方米），選擇產(chǎn)權調換的房屋建筑面積分別為50平方米／50平方米／320平方米／287.79平方米，安置地點清河灣小區(qū)，具體位置參加公開自選房號后確定。2012年10月9日，李好成與于秀芝出具聲明書，將上述房屋拆遷補償協(xié)議中的一處50平方米變更為李同濱名下，另一處50平方米變更為李某某名下，并將該聲明書辦理了公證。2013年12月18日，李好成與哈爾濱市城市建設投資集團有限公司簽訂了新房確認單，確定房屋調換的建筑面積為275.27平方米，房屋位于哈爾濱市道里區(qū)××小區(qū)××商××層。2015年8月25日，李好成與于秀芝出具聲明書，將上述新房確認單上李好成名字變更為李同濱。同日，李好成與于秀芝出具另一聲明書，將2010年6月8日房屋拆遷補償協(xié)議上320平方米的李好成名字70平方米變更為李某、70平方米變更為李某某、180平方米變更為李同濱，并將上述兩個聲明書辦理了公證。2015年8月26日，李好成因病去世。認定：“因李好成已去世，李淑華要求李好成子女李某、李某某、李同濱承擔返還責任，幸福公司承擔連帶責任，因現(xiàn)有證據(jù)并不能證明李某、李某某、李同濱繼承了李好成的遺產(chǎn)，且即使繼承了遺產(chǎn)，該三人亦不應承擔直接返還義務，而在補償款發(fā)放過程中，幸福公司將本該支付給李淑華的補償款支付給李好成，該行為存在過錯，故幸福公司應對其錯發(fā)的補償款承擔返還責任”。判決：1.幸福公司返還李淑華區(qū)片綜合地價補償費390250元；2.駁回李淑華的其他訴訟請求。幸福公司不服提起上訴，2016年6月27日哈爾濱市中級人民法院作出（2016）黑01民終1688號民事判決，駁回上訴，維持原判。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求，有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。本案中，幸福公司提供的證據(jù)僅能證明幸福公司與李好成之間及李淑華之間存在合同關系，幸福公司將相應的補償款給付李好成，但不能證明李好成以遺產(chǎn)的方式由李某、李某某、李同濱進行了繼承，且幸福公司舉證的證據(jù)中李某、李某某、李同濱僅是李好成生前以公證的方式將其享有權利的房產(chǎn)變更至李某、李某某、李同濱的名下，幸福公司主張的補償款是否由李某、李某某、李同濱繼承占有，幸福公司未提供充分證據(jù)支持其主張，故幸福公司的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱市幸福農工商聯(lián)合公司的訴訟請求。
案件受理費7722元，由哈爾濱市幸福農工商聯(lián)合公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 康廣泉
人民陪審員 李丹丹
人民陪審員 徐萍

書記員： 李婧