上訴人（原審原告）：
哈爾濱市國某鋁塑門窗有限公司，所在地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處雙榆樹村。
法定代表人：劉國柱，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉軍，該公司副總經(jīng)理兼法務(wù)部工作人員。
被上訴人（原審被告）：王某某（曾用名王立明），男，****年**月**日出生，漢族，個(gè)體戶，戶籍所在地黑龍江省肇源縣，住吉林省鎮(zhèn)賚縣。
委托訴訟代理人：蔣福銘，
吉林鏡鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人

哈爾濱市國某鋁塑門窗有限公司（以下簡稱國某公司）因與王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初3438號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人國某公司的委托代理人劉軍、被上訴人王某某及其委托代理人蔣福銘到庭參加訴訟。本院現(xiàn)己審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對各方當(dāng)事人在二審中爭議的事實(shí)，上訴人國某公司提交證據(jù)一份，2009年11月17日王某某簽字確認(rèn)所涉工程的玻璃尺寸憑證復(fù)印件，上訴人認(rèn)為該證據(jù)原件在商家，欲證明本案被上訴人是上訴人公司的雇員。被上訴人王某某質(zhì)證稱，對該組證據(jù)有異議，沒有與原件核對，不能作為有效證據(jù)使用，雙方爭議的工程只有兩部分，玻璃幕墻和墻體封閉，但是上訴人和發(fā)包方簽訂的合同中還有一項(xiàng)工程是斷橋鋁窗，上述的內(nèi)容及尺寸均是用于斷橋鋁窗，和涉案工程沒有任何關(guān)系，所以該證據(jù)不能采信。

本院認(rèn)為，上訴人國某公司無證據(jù)證明其雇用王某某從事鎮(zhèn)賚花園大酒店工程工作，亦無證據(jù)證明其對鎮(zhèn)賚花園大酒店工程中玻璃幕墻、墻體封板等后期項(xiàng)目進(jìn)行施工，不足以認(rèn)定王某某領(lǐng)款系職務(wù)行為，故王某某依據(jù)三方協(xié)議在毅騰公司支取50萬元工程款不存在不當(dāng)?shù)美蛘咴谑┕み^程中存在獲取不當(dāng)利益而損壞其權(quán)益的事實(shí)。二審中，上訴人國某公司提交的證據(jù)系復(fù)印件，因無法和原件核對，被上訴人又提出異議，無法確定其真實(shí)性，故對此證據(jù)不予認(rèn)定。綜上，國某公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 胡海陸
審判員 陳麗
審判員 王鵬渤

書記員： 蘇麟諾