哈爾濱市國土資源局
侍育文（黑龍江輔盈律師事務(wù)所）
黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司

原告哈爾濱市國土資源局，所在地哈爾濱市南崗區(qū)一曼街173號。
法定代表人劉巖果，該局局長。
委托代理人侍育文，黑龍江輔盈律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司，所在地哈爾濱市道里區(qū)群力園區(qū)洪湖路1號鄉(xiāng)政府辦公樓102房間。
法定代表人滿萩偉，該公司董事長。
原告哈爾濱市國土資源局與被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2015年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月20日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人侍育文到庭參加了訴訟，被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司經(jīng)本院公告送達未到庭。
現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告于1999年9月將位于哈爾濱市香坊區(qū)民生路地段，占地分別為1153.20平方米、1094平方米、1378平方米（總計3625.20平方米），香坊區(qū)民生路地段，占地3400平方米，香坊區(qū)亞麻廠占地4408平方米三塊土地（總計面積11433.20平方米）出讓給被告，但被告一直未將土地出讓金足額交付給原告。
1999年7月22日原、被告簽訂三份欠款合同書。
合同中約定被告向原告繳納土地出讓金共計2250909.19元及違約金2441836.79元（違約金按日萬分之二繳納）被告同時出具三份欠據(jù)，經(jīng)原告多次催繳至今未繳納。
原告因此訴至本院，要求被告給付土地出讓金2250909.19元及違約金2441836.79元總計4692745.98元并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為證明其主張成立，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一:哈政土城合字[1999]第25-1號、哈政土城合字[1999]第25-2號哈爾濱市城區(qū)建設(shè)用地批復(fù)。
證明:原告以批復(fù)的行政方式確認被告位于香坊區(qū)亞麻街、民生路范圍內(nèi)土地使用權(quán)以出讓方式轉(zhuǎn)讓給被告的相關(guān)手續(xù)和文件規(guī)定了收取土地出讓金，現(xiàn)該項目已經(jīng)開發(fā)完畢。
證據(jù)二:1999年7月22日《哈爾濱市土地管理收費欠款合同書》一份、《欠條》一份。
證明:原告與被告簽訂了欠款合同書，確認在1999年7月22日前被告因開發(fā)香坊區(qū)民生路地段土地尚欠土地出讓金563,273.78元。
約定還款期限為1999年12月25日，同時約定合同到期后，被告如未能上繳所欠費用造成違約，被告應(yīng)當(dāng)按每日萬分之二向甲方繳納滯納金。
本案中原告所主張的違約金就是按照欠款合同中關(guān)于違約金部分的約定，從1999年12月26日起每日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。
隨后被告確認欠繳原告土地出讓金563,273.78元，并為原告出具欠條。
證據(jù)三:1999年9月28日《哈爾濱市土地管理收費欠款合同書》一份、《欠條》一份。
證明:原告與被告簽訂了欠款合同書，確認在1999年9月28日前被告因開發(fā)香坊區(qū)亞麻街地段土地尚欠土地出讓金887,272.21元。
約定還款期限為1999年10月30日，同時約定合同到期后，被告如未能上繳所欠費用造成違約，被告應(yīng)當(dāng)按每日萬分之二向甲方繳納滯納金。
本案中原告所主張的違約金就是按照欠款合同中關(guān)于違約金部分的約定，從1999年11月1日起每日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。
隨后被告確認欠繳原告土地出讓金887,272.21元，并為原告出具欠條。
證據(jù)四:1999年《哈爾濱市土地管理收費欠款合同書》一份、《欠條》一份。
證明:原告與被告簽訂了欠款合同書，確認在1999年被告因開發(fā)香坊區(qū)民生路地段土地尚欠土地出讓金800,363.20元。
約定還款期限為1999年12月25日，同時約定合同到期后，被告如未能上繳所欠費用造成違約，被告應(yīng)當(dāng)按每日萬分之二向甲方繳納滯納金。
本案中原告所主張的違約金就是按照欠款合同中關(guān)于違約金部分的約定，從1999年12月26日起每日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。
隨后被告確認欠繳原告土地出讓金800,363.20元，并為原告出具欠條。
證據(jù)五:2014年12月3日出版的《哈爾濱日報》刊載原告催繳被告繳納土地出讓金欠款通知書。
證明:2014年12月3日原告在哈爾濱日報發(fā)出催繳土地出讓金欠款通知書，通知被告自該通知發(fā)布之日起10日內(nèi)到原告處補繳土地出讓金和滯納金，原告對該筆債權(quán)已經(jīng)主張權(quán)利。
被告未到庭，未質(zhì)證。
本院認為，原、被告簽欠款合同書，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依約給付土地出讓金，因其未能按期給付已構(gòu)成違約，原告請求被告給付土地出讓金2250909.19元有理，本院予以支持。
原、被告約定的有關(guān)土地出讓金違約金的計算未超出國家對此的有關(guān)規(guī)定，對原告主張土地出讓金的違約金2441836.79元（按日萬分之二標(biāo)準(zhǔn)計算至2014年8月31日止）的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司自本判決生效日之日起三日內(nèi)給付原告哈爾濱市國土資源局土地出讓金2250909.19元；
二、被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司自本判決生效日之日起三日內(nèi)給付原告哈爾濱市國土資源局土地出讓金的違約金2441836.79元；
案件受理費44342元，公告費260元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽欠款合同書，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依約給付土地出讓金，因其未能按期給付已構(gòu)成違約，原告請求被告給付土地出讓金2250909.19元有理，本院予以支持。
原、被告約定的有關(guān)土地出讓金違約金的計算未超出國家對此的有關(guān)規(guī)定，對原告主張土地出讓金的違約金2441836.79元（按日萬分之二標(biāo)準(zhǔn)計算至2014年8月31日止）的訴訟請求，本院予以支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司自本判決生效日之日起三日內(nèi)給付原告哈爾濱市國土資源局土地出讓金2250909.19元；
二、被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司自本判決生效日之日起三日內(nèi)給付原告哈爾濱市國土資源局土地出讓金的違約金2441836.79元；
案件受理費44342元，公告費260元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省誠榮建設(shè)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鄭偉
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：吳楊