原告：哈爾濱市南崗區(qū)金某某珠寶冰城華美金店，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92230103MA1986HG68（1-1），住所地哈爾濱市南東大直街319號(hào)秋林公司一樓。
經(jīng)營(yíng)者：朱新和，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李雙陽(yáng)，黑龍江上歐律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：王松林，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱市南崗區(qū)金某某珠寶冰城華美金店與被告高某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱市南崗區(qū)金某某珠寶冰城華美金店委托訴訟代理人李雙陽(yáng)、被告高某某及委托訴訟代理人王松林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告哈爾濱市南崗區(qū)金某某珠寶冰城華美金店向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求原告無須向被告支付2016年8月3日至2017年5月31日期間未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額40768元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2016年7月1日入職原告處作為導(dǎo)購(gòu)員，2016年11月1日被調(diào)入到華美金店中央商城店工作，2017年7月5日從中央商城店處被辭退。第一，原告性質(zhì)系個(gè)體工商戶，僅對(duì)登記的秋林店承擔(dān)責(zé)任，被告自11月1日起在中央商城店工作，以原告作為主體要求仲裁屬于主體錯(cuò)誤，哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)據(jù)此作出的裁決有誤。第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，被告2016年7月1日入職時(shí)未簽訂勞動(dòng)合同，截至2017年8月2日被告申請(qǐng)仲裁時(shí)，已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，應(yīng)對(duì)被告的仲裁請(qǐng)求予以駁回。故原告訴至法院。
被告高某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)由哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)定，且勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系一項(xiàng)的認(rèn)定屬于一局仲裁，雙方在勞動(dòng)關(guān)系確立方面已無爭(zhēng)議，原告在訴狀中所提到的主體錯(cuò)誤，不應(yīng)在本案的審理當(dāng)中。另外，關(guān)于時(shí)效問題，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法規(guī)定，有關(guān)工資問題的爭(zhēng)議解決事項(xiàng)，不受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法有關(guān)時(shí)效的規(guī)定，時(shí)效的起算日應(yīng)為雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止之日。根據(jù)哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決的結(jié)果可以顯現(xiàn)出，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止日為2017年7月，此時(shí)視為起算勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的時(shí)間結(jié)點(diǎn)，被告于2017年8月3日向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，未超過法律有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定，且在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理過程中，仲裁部門已經(jīng)對(duì)被告在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出的有關(guān)請(qǐng)求事項(xiàng)是否超過仲裁時(shí)效作出了仲裁評(píng)定，對(duì)超過時(shí)效部分并沒有支持，支持了9個(gè)月的未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額，該項(xiàng)裁決結(jié)果符合勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁法的有關(guān)規(guī)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告所舉證據(jù)三仲裁裁決書一份,客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信；所舉證據(jù)一原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、經(jīng)營(yíng)者身份證復(fù)印件各一份和證據(jù)二深圳市金福佳金銀珠寶有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、法定代表人身份證復(fù)印件、華美金店授權(quán)加盟營(yíng)銷合同書各一份及聯(lián)營(yíng)合同書三份，因被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告所舉證據(jù)一（2017）哈南勞人仲字第307—1號(hào)仲裁裁決書和證據(jù)三（2017）黑01民特250號(hào)民事裁定書，客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信；所舉證據(jù)二招商銀行帳戶歷史交易明細(xì)表一份，因原告對(duì)真實(shí)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明，被告于2016年7月1日入職原告單位，擔(dān)任導(dǎo)購(gòu)員，原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2016年7月1日至10月31日被告在原告單位工作，2016年11月1日始被告在中央商城華美金店工作，自2016年7月至2017年7月被告的工資均由原告進(jìn)行發(fā)放，被告于2017年7月5日離職。2017年8月2日，被告向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年9月4日哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈南勞人仲字［2017］第307-1號(hào)仲裁裁決書（終局裁決），裁決：一、原告于裁決生效之日起十五日內(nèi)向被告支付2017年6月16日至2017年7月5日期間的工資5651元；二、原告于裁決生效之日起十五日內(nèi)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4901元；三、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該仲裁裁決書，向哈爾濱市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決書，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2017年11月9日作出（2017）黑01民特250號(hào)民事裁定書，裁定：駁回原告的申請(qǐng)。審理中，被告認(rèn)可月基本工資為4100元。2017年9月4日哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈南勞人仲字［2017］第307-2號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、原告于裁決生效之日起十五日內(nèi)向被告支付2016年8月3日至2017年5月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額40768元；二、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該仲裁裁決書，訴至法院，雙方形成訴訟。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，“已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。根據(jù)已生效的哈南勞人仲字［2017］第307-1號(hào)仲裁裁決書及（2017）黑01民特250號(hào)民事裁定書確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因原告舉示的證據(jù)不足以推翻生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，故對(duì)原、被告之間自2016年7月1日起至2017年7月5日止存在勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截至?xí)r間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日”。本案中，雖哈南勞人仲字［2017］第307-1號(hào)仲裁裁決書確認(rèn)被告在職期間月平均工資為4901元，但因被告認(rèn)可其月基本工資為4100元，故本院對(duì)被告的月基本工資4100元予以確認(rèn)。因被告于2017年7月1日入職原告單位，于2017年7月5日離職，故原告向其支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日即為2017年8月1日。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，因被告于2017年8月2日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其所主張的2017年8月1日至8月2日期間的二倍工資的請(qǐng)求已過仲裁時(shí)效期間，故原告應(yīng)向被告支付2017年8月3日至2017年6月30日期間10個(gè)月零28天的二倍工資差額44703.20元（計(jì)算方式：4100元/月×10個(gè)月+4100元/月÷31天×28天）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告哈爾濱市南崗區(qū)金某某珠寶冰城華美金店的訴訟請(qǐng)求；
二、原告哈爾濱市南崗區(qū)金某某珠寶冰城華美金店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告高某某2016年8月3日至2017年6月30日期間未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額44703.20元；
三、駁回被告高某某其他請(qǐng)求。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告哈爾濱市南崗區(qū)金某某珠寶冰城華美金店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 張艷

書記員： 霍喜雙