原告：哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構件廠，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
經(jīng)營者：沈艷成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：陳玉鳳，黑龍江永拓律師事務所律師。
被告：北京城建九建設工程有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)。
代表人：夏雨，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程玉林，黑龍江博名律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張憲琳，黑龍江博名律師事務所律師。

原告（反訴被告）哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構件廠與被告（反訴原告）北京城建九建設工程有限公司黑龍江分公司建設工程承包合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構件廠經(jīng)營者沈艷成及其委托訴訟代理人陳玉鳳，被告（反訴原告）北京城建九建設工程有限公司黑龍江分公司及其委托訴訟代理人程玉林、張憲林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）于2014年9月22日簽訂《伊春紅松全產(chǎn)業(yè)鏈精神加工項目宿舍樓GRC銷售、制作、安裝（分包）合同》，合同合法有效，是雙方當事人真實的意思表示，對雙方當事人具有約束效力，雙方當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。合同中，約定了價款支付方式為：（1）合同雙方當事人簽字、蓋章后，甲方先支付總價款20％作為定金。（2）構件全部制作完成并進場開始安裝，按總價款的30％付款。（3）全部安裝完畢后付總價款20％，經(jīng)甲方、建設單位、監(jiān)理及相關單位驗收合格后付總價款25％。剩余總價款的5％做為質(zhì)保金，兩年內(nèi)無質(zhì)量問題一次性結清。被告（反訴原告）于2014年9月22日向原告（反訴被告）支付了80000元,2014年10月27日向原告（反訴被告）支付了120000元，已經(jīng)履行了合同中確認的付款義務。但原告（反訴被告）生產(chǎn)、制作、安裝的GRC構件質(zhì)量不合格，在接到被告（反訴原告）要求對質(zhì)量不合格的GRC構件進行整改的通知書后，原告（反訴被告）沒有進行整改。且原告（反訴被告）沒有提供對案渉工程全部安裝完畢并經(jīng)被告（反訴原告）驗收合格的證據(jù)，按照雙方當事人簽訂的合同，被告（反訴原告）有理由拒絕支付案渉工程的剩余欠款200000元，故原告（反訴被告）哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構件廠請求被告（反訴原告）北京城建九建設工程有限公司黑龍江分公司立即給付工程欠款200000元及此款的滯納金（每拖延一天按工程款千分之五計算，自2014年11月20日起至給付之日止）的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。同時對于原告（反訴被告）請求被告（反訴原告）給付工程款90137元（合同之外的工程款）的訴訟請求，亦未提供相關證據(jù)進行證明，本院亦不予支持。被告（反訴原告）提起反訴，要求原告（反訴被告）承擔違約金80000元，原告（反訴被告）未按合同約定時間施工，以其實際行為表明不履行合同義務，被告（反訴原告）應該在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任，但被告（反訴原告）在履行期限屆滿后提出該項請求，于法無據(jù)，因此本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百零八條、第二百六十條、第二百六十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構件廠的訴訟請求。
二、駁回被告（反訴原告）北京城建九建設工程有限公司黑龍江分公司反訴請求。
案件受理費5652元，由原告（反訴被告）哈爾濱市南崗區(qū)弘某歐式構件廠負擔，反訴費900元，由被告（反訴原告）北京城建九建設工程有限公司黑龍江分公司負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　高淑娟 代理審判員　　楊紅瑞 人民陪審員　　楊桂榕

書記員：倪倩文