原告哈爾濱市萬(wàn)某小額貸款有限責(zé)任公司，地址哈爾濱市南崗區(qū)宣化街233號(hào)。
法定代表人馮建成，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人師洋，該公司法律顧問。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司董事長(zhǎng)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司，地址黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路87號(hào)。
法定代表人張某，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人曲福信，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱市萬(wàn)某小額貸款有限責(zé)任公司與被告張某哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司借款合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人師洋，被告張某、被告哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司委托代理人曲福信到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月8日，原告與被告張某簽訂一份借款合同，約定被告張某向原告借款2000000元，借款期限為2012年8月8日至2013年8月7日，借款年利率為9.6%，如被告張某未如期向原告償還借款及利息，應(yīng)在原利率的基礎(chǔ)上增加50%的利率，被告張某如未按時(shí)足額向原告償還借款，還應(yīng)按未償還部分的千分之二向原告予以賠償。同日，被告哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司與原告另簽訂一份保證合同，對(duì)被告張某的上述借款償還承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期間為該借款期限屆滿次日起兩年。原告如約向被告張某發(fā)放借款。在本案審理過程中，原被告簽訂一份和解協(xié)議書，約定截止2014年8月21日，被告張某共欠原告本息及損失2504000元，該款由被告哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司代替被告張某向原告償還。在本案庭審中，因被告哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司未按協(xié)議約定向原告還款，原告對(duì)該協(xié)議予以反悔。因二被告未按合同約定向原告償還借款，原告向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，被告張某告向原告借款2000000未償還，應(yīng)按雙方合同約定向原告予以償還。因原告與被告的糾紛系民間借貸糾紛，其請(qǐng)求被告支付的利息及損失超過法律規(guī)定的數(shù)額，本院予以調(diào)整。被告哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司作為原告該借款的擔(dān)保人，應(yīng)按其與原告簽訂的保證合同對(duì)該借款的償還承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告張某以雙方在本案審理中達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由辯稱其不應(yīng)承擔(dān)借款的給付責(zé)任，因該協(xié)議被告未履行，原告反悔，且雙方在法院不能按該協(xié)議達(dá)成調(diào)解一致，該協(xié)議本院不予認(rèn)定，被告張某應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告哈爾濱市萬(wàn)某小額貸款有限責(zé)任公司給付欠款2000000元并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍向原告支付利息，自2013年8月8日起至2014年6月30日止。
二、被告哈爾濱四海數(shù)控科技股份有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)的給付承擔(dān)連帶責(zé)任。
如二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28240元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉文鋒 人民陪審員　　柳　婷 人民陪審員　　韓志偉

書記員：張?zhí)鹛?/p>