原告哈爾濱安某煤礦專用設備有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)吉林街41號1棟1單元。
法定代表人陳序柏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司董事長，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告鎮(zhèn)江安某機械有限責任公司，住所地鎮(zhèn)江市潤州區(qū)朱方路209號。
法定代表人安小康，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人王曉瑞，江蘇王江南律師事務所律師。

原告哈爾濱安某煤礦專用設備有限公司與被告鎮(zhèn)江安某機械有限責任公司買賣合同糾紛一案，2016年11月7日哈爾濱市南崗區(qū)人民法院以（2009）南民三初字第1349號民事裁定書裁定：駁回原告的起訴。原告不服上訴于哈爾濱市中級人民法院，2016年12月20日哈爾濱市中級人民法院以（2016）黑0103民終6110號民事裁定書裁定：一、撤銷哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2009）南民三初字第1349號民事裁定；二、本案指令哈爾濱市南崗區(qū)人民法院審理。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告哈爾濱安某煤礦專用設備有限公司法定代表人陳序柏、被告鎮(zhèn)江安某機械有限責任公司委托代理人王曉瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：原、被告之間從2004年開始合作并且在哈爾濱市簽訂了代理協(xié)議，原告單位在東北地區(qū)代理銷售被告單位生產(chǎn)的全液壓井下鉆機系列、風動鉆機系列、泥漿泵、氣動泵系列、抽出式系列風機、便攜式瓦斯檢測報警儀、測塵儀、采樣器及工程機械等產(chǎn)品，從開始時被告還能依法履行代理協(xié)議中雙方約定的各項權利和義務，在2007年底和2008年期間，被告總是以種種方式和理由違反代理協(xié)議，給第三方發(fā)貨不是數(shù)量不符就是規(guī)格型號不對。給原告造成了很大的經(jīng)濟損失和信用影響，原告在與被告合作期間，被告以各種理由要求原告支付所代理銷售的貨款和先予支付貨款等累計六筆多支付各種款項計419800元，原告多次找到被告要求發(fā)貨或返還多付的貨款，被告以各種理由推拖，至今沒有返還。另外，2010年11月鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院依據(jù)（2009）潤民二初字第377號民事判決及（2009）潤民二初字第420號民事判決執(zhí)行原告48萬元是沒有道理的，原告要求被告返還48萬元。綜上所述，原、被告之間爭議事實清楚，證據(jù)充分，特向貴院提起訴訟，請求判令：一、要求被告返還多付的貨款419800元；二、訴訟中增加訴訟請求即要求被告返還被法院錯誤執(zhí)行的48萬元貨款；三、案件受理費由被告承擔。
被告辯稱：原告與被告之間的買賣關系的賬目已全部結清，已經(jīng)由鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院判決并且執(zhí)行完畢，不存在原告所述的多付款以及其他賬款的情況，綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交證據(jù)及被告質證意見：
證據(jù)一、（1）2006年4月19日銀行承兌匯款一張，金額為79800元。證明原告多付被告貨款79800元；（2）2007年2月28日被告單位記賬憑證一份，金額為1萬元；（3）2008年1月24日工商銀行匯款單一份金額為10萬元。證明原告多付被告貨款10萬元；（4）2008年12月3日工商銀行匯款單一份，金額為3萬元。證明原告多付被告貨款3萬元；（5）2008年12月5日工商銀行匯款單一份金額為10萬元。證明原告多付被告貨款10萬元；（6）2008年12月22日被告單位收款憑證一份，金額為10萬元。證明原告多付被告貨款10萬元。
被告對證據(jù)一中第一筆79800元及第二筆1萬元系復印件，真實性有異議，認為即使有原件，也已對賬完畢，包含在對賬單內；對第三筆2008年1月24日、第四筆2008年12月3日、第五筆2008年12月5日，該三筆在原、被告于2008年12月19日對賬之前已包含在對賬內。關于第六筆2008年12月22日金額為10萬元的收款憑證收據(jù)，是在對賬之后支付的鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2009）潤民二初字第377號民事判決已經(jīng)認定，并扣減這一筆10萬元。
證據(jù)二、鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2009）潤民二初字第377號民事判決書、（2009）潤民二初字第420號民事判決書及2016年4月29日鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院執(zhí)行局情況說明各一份。證明潤州人民法院依據(jù)377號及420號兩份民事判決書執(zhí)行原告48萬元，原告要求返還。
被告對證據(jù)二真實性無異議，對證明問題有異議，生效的法律文書的執(zhí)行是正確的，不存在返還的問題。
證據(jù)三、2008年12月19日哈爾濱安某與鎮(zhèn)江安某對賬差別表一份。證明截至2008年4月30日被告欠原告400280元。
被告對證據(jù)三有異議，是截至2008年12月19日，而不是2008年4月30日。
被告未向本庭提交證據(jù)。
法院調取鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2009）潤民二初字第377號、（2009）潤民二初字第420號民事案件卷宗材料。
原告對該證據(jù)的真實性無異議，但原告對（2009）潤民二初字第377號民事判決不服，認為該判決是沒有通知原告而缺席審理的，且該判決書沒有送達原告，原告是在該案強制執(zhí)行時得知的，是原告自己到該法院的檔案室復印的判決書。
原告所舉證據(jù)一中的（1）2006年4月19日銀行承兌匯款（金額為79800元）、（2）2007年2月28日被告單位記賬憑證（金額為1萬元）系復印件本院不予采信；原告所舉證據(jù)一中的（3）2008年1月24日工商銀行匯款單（金額為10萬元）、（4）2008年12月3日工商銀行匯款單（金額為3萬元）、（5）2008年12月5日工商銀行匯款單（金額為10萬元）系在2008年12月19日哈爾濱安某與鎮(zhèn)江安某對賬差別表之前，包含在對賬內，故本院不予采信。原告所舉證據(jù)一中的（6）2008年12月22日被告單位收款憑證（金額為10萬元）系在2008年12月19日哈爾濱安某與鎮(zhèn)江安某對賬差別表之后鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2009）潤民二初字第377號民事判決已認定被告歸還原告10萬元，并予以扣減，故本院不予采信。原告所舉證據(jù)二、三的真實性本院予以采信。
根據(jù)原告的舉證，本案經(jīng)開庭審理并分析當事人所提供的證據(jù)，確認如下事實：
2004年1月份至2008年3月22日期間，原、被告建立業(yè)務往來關系。原告負責銷售被告的煤碳專用設備，2008年12月19日原、被告進行了對賬，同日原告為被告出具哈爾濱安某與鎮(zhèn)江安某對賬差別表，載明：經(jīng)核對，截止2008年4月30日陳序柏、哈爾濱安某煤礦專用設備有限公司共同欠鎮(zhèn)江安某機械有限責任公司各類款項合計440300元。經(jīng)雙方對賬確認，有兩筆數(shù)目誤差，一個是3萬元哈爾濱安某公司發(fā)票3萬元已開票退回鎮(zhèn)江安某公司。在鎮(zhèn)江安某公司出差費5000元經(jīng)確認已歸還。對賬兩筆誤差44300元。經(jīng)對賬哈爾濱安某公司現(xiàn)欠鎮(zhèn)江安某公司貨款、質保金400280元。上述款項由陳序柏和哈爾濱安某共同歸還。
后被告訴訟至鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院，2010年10月6日該院以（2009）潤民二初字第377號民事判決書載明：原告欠被告貨款、質保金400280元，原告與陳序柏承諾共同歸還此款，后原告歸還被告10萬元，現(xiàn)原告與陳序柏尚欠被告300280元，故判決原告及陳序柏支付被告貨款、質保金300280元并承擔利息損失（以上述本金自2008年12月19日起按同期銀行貸款利率計算至判決給付之日止）。
另查明：被告鎮(zhèn)江安某機械有限責任公司與原告哈爾濱安某煤礦專用設備有限公司、陳序柏因返還財產(chǎn)糾紛向鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院起訴，2009年12月1日該院以（2009）潤民二初字第420號民事判決書判決：原告及陳序柏返還被告貨款109080元并賠償利息損失（以上述本金自2005年4月1日起按同期銀行貸款利率計算至判決給付之日止）。
2010年11月鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院依據(jù)（2009）潤民二初字第377號民事判決書及（2009）潤民二初字第420號民事判決書執(zhí)行原告哈爾濱安某煤礦專用設備有限公司48萬元。上述兩起案件已執(zhí)行完畢。
再查明：訴訟中原告增加訴訟請求即要求被告返還被法院錯誤執(zhí)行的48萬元貨款未在指定期間補交訴訟費用。
根據(jù)對上述事實和證據(jù)的分析認定，本院認為：《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。現(xiàn)原告主張（1）2006年4月19日銀行承兌匯款（金額為79800元）、（2）2007年2月28日被告單位記賬憑證（金額為1萬元）系復印件，且被告不予認可，故本院不予支持；原告主張（3）2008年1月24日工商銀行匯款單（金額為10萬元）、（4）2008年12月3日工商銀行匯款單（金額為3萬元）、（5）2008年12月5日工商銀行匯款單（金額為10萬元）均系在2008年12月19日哈爾濱與鎮(zhèn)江安某對賬差別表之前，包含在對賬內，該案鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2009）潤民二初字第377號民事判決已審理完畢，故本院不予支持；原告主張（6）2008年12月22日被告單位收款憑證（金額為10萬元）系在2008年12月19日哈爾濱與鎮(zhèn)江安某對賬差別表之后鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2009）潤民二初字第377號民事判決已認定被告歸還原告10萬元，并予以扣減，故本院不予支持。
對原告增加訴訟請求即要求被告返還被法院錯誤執(zhí)行的48萬元貨款，因原告未在指定期間補交訴訟費用，故本院不予審理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告哈爾濱安某煤礦專用設備有限公司的訴訟請求。
案件受理費7547元，由原告負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 陳波
人民陪審員 王麗艷
人民陪審員 姜淑艷

書記員： 呂顏偉