原告哈爾濱天力機(jī)械制造廠，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人欒世忠，該廠廠長。
被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人李罡，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張長紅，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱天力機(jī)械制造廠（以下簡稱天力機(jī)械廠）與被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司（以下簡稱哈爾濱供電公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣丹鳳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天力機(jī)械廠負(fù)責(zé)人欒世忠，被告哈爾濱供電公司的委托代理人張長紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天力機(jī)械廠訴請：1、判令哈爾濱供電公司賠償天力機(jī)械廠變壓器；2、訴訟費(fèi)由哈爾濱供電公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1998年，因天力機(jī)械廠需要，在平房區(qū)張家店村自裝一臺50kv三項(xiàng)動(dòng)力電變壓器。2010年，天力機(jī)械廠與平房區(qū)政府簽訂動(dòng)遷協(xié)議，協(xié)議約定保留100平方米的土地使用權(quán)，并在20米左右的路邊留將50kv的變壓器一臺保留，是為了供給聯(lián)通信號的鐵塔的電。后區(qū)政府給聯(lián)通公司下發(fā)通知要求拆除鐵塔，2013年鐵塔被拆除，鐵塔被拆除后變壓器仍保留，每月天力機(jī)械廠均交納保留電權(quán)費(fèi)用。2018年4月，天力機(jī)械廠想使用電的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)變壓器下面附屬件變電箱沒有了，天力機(jī)械廠負(fù)責(zé)人欒世忠到公安機(jī)關(guān)報(bào)案并立案。2018年8月，天力機(jī)械廠又發(fā)現(xiàn)變壓器丟失，再次報(bào)案并立案，刑偵大隊(duì)到現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)變壓器的一次高壓沒有送電，刑偵大隊(duì)工作人員稱如有電小偷就不會(huì)偷走。欒世忠找到哈爾濱供電公司李局長要求賠償，但哈爾濱供電公司不同意，故起訴至法院。
被告哈爾濱供電公司辯稱，哈爾濱供電公司不同意天力機(jī)械廠的訴訟請求，天力機(jī)械廠對哈爾濱供電公司沒有訴權(quán)，請求依法裁定駁回。哈爾濱供電公司沒有給天力機(jī)械廠停電。天力機(jī)械廠于2018年9月末到哈爾濱供電公司處稱其變壓器丟失要求辦理變壓器暫停服務(wù)手續(xù)，哈爾濱供電公司才予以暫停，天力機(jī)械廠所稱公安機(jī)關(guān)猜測有電不會(huì)被偷沒有證據(jù)證實(shí)，在有電的情況下也可能被偷。天力機(jī)械廠的變壓器產(chǎn)權(quán)屬于天力機(jī)械廠自的產(chǎn)權(quán)，屬于用戶自維，其變壓器丟失應(yīng)由天力機(jī)械廠自行承擔(dān)責(zé)任，與哈爾濱供電公司無關(guān)。天力機(jī)械廠已經(jīng)報(bào)警，本案屬于刑事案件，刑事案件沒有結(jié)論不能提起民事訴訟，且并沒有查清變壓器丟失是何種原因，只憑推理、猜測變壓器丟失系哈爾濱供電公司所為，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
經(jīng)本院審理查明：天力機(jī)械廠在原××一變壓器。天力機(jī)械廠負(fù)責(zé)人欒世忠因該變壓器內(nèi)紫銅被盜，于2018年9月12日報(bào)案，現(xiàn)案件尚未偵破。哈爾濱供電公司系涉案變壓器進(jìn)行供電的供電人。
上述事實(shí)，高壓供用電合同、國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司電力銷售發(fā)票、受案回執(zhí)以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)載卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，天力機(jī)械廠因變壓器內(nèi)紫銅等丟失主張哈爾濱供電公司進(jìn)行賠償無法律依據(jù)。首先，天力機(jī)械廠負(fù)責(zé)人因東西丟失已經(jīng)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，盜竊案件尚未偵破，不能確定賠償主體；其次，天力機(jī)械廠主張對其變壓器進(jìn)行供電的哈爾濱供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任，未舉示證據(jù)證實(shí)變壓器內(nèi)紫銅丟失與哈爾濱供電公司有因果關(guān)系，其應(yīng)向侵權(quán)人主張權(quán)利，而非哈爾濱供電公司。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告哈爾濱天力機(jī)械制造廠起訴。
案件受理費(fèi)25元（原告哈爾濱天力機(jī)械制造廠預(yù)交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 蔣丹鳳

書記員： 王旭