原告：哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司。住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)世澤路689號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證73863547-5。
法定代表人：李明中，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙博，該公司職員。
委托訴訟代理人：佟玲，該公司職員。
被告：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市運(yùn)通俊杰汽車銷售服務(wù)有限公司市場(chǎng)專員，住
被告：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
委托訴訟代理人：馮軍勝，黑龍江博采律師事務(wù)所律師。
被告：劉濱鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江熱力有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)，住
委托訴訟代理人：金正勛，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被告：宋波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住
委托訴訟代理人：金正勛，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被告：申萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱農(nóng)業(yè)銀行道里支行退休職工，住
委托訴訟代理人：范為，申萍女兒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱成澤經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司職員，住址，
被告：高冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住
被告：哈爾濱成澤經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街116號(hào)中植大廈19層F座，組織機(jī)構(gòu)代碼79926715-1。
法定代表人：申萍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范為，該公司職員。
被告：黑龍江鴻基米蘭暖通設(shè)備制造有限公司。住所地哈爾濱市道外區(qū)道口五道街新立屯4棟，組織機(jī)構(gòu)代碼68025952-5。
法定代表人：宋波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金正勛，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司(簡(jiǎn)稱均信擔(dān)保公司）與被告路某某、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、哈爾濱成澤經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱成澤經(jīng)貿(mào)公司)、黑龍江鴻基米蘭暖通設(shè)備制造有限公司（簡(jiǎn)稱鴻基米蘭設(shè)備公司）追償權(quán)糾紛，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告均信擔(dān)保公司委托訴訟代理人佟玲及被告路某某、路某某委托訴訟代理人馮軍勝、劉濱鵬與宋波及鴻基米蘭設(shè)備公司委托訴訟代理人金正勛、申萍與成澤經(jīng)貿(mào)公司委托訴訟代理人范為、高冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
均信擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求路某某償還代償款3239579元及自2015年3月24日至2016年2月29日違約金227991.20元，2016年3月1日至實(shí)際清償之日的違約金按銀行同期借款利率4倍計(jì)算；2、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司對(duì)上述路某某所欠債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年9月2日，雙城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社團(tuán)結(jié)信用社（以下簡(jiǎn)稱團(tuán)結(jié)信用社）與路某某及均信擔(dān)保公司簽訂《個(gè)人擔(dān)保借款合同》，主要約定：路某某向團(tuán)結(jié)信用社借款金額為300萬(wàn)元，用途為購(gòu)貨；借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日止；借款月利率為7.92‰；均信擔(dān)保公司為路某某該筆借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日，路某某、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司分別向均信擔(dān)保公司出具承諾書八份，承諾如路某某到期未能償還團(tuán)結(jié)信用社借款本息，均信擔(dān)保公司代償后，路某某、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司同意按照銀行同期貸款利率四倍向均信擔(dān)保公司支付違約金。宋波以其所有的坐落于哈爾濱市道外區(qū)中財(cái)雅典城12—1號(hào)樓1單元10層1號(hào)和路某某以其所有的坐落于公元麗景B棟2—5—2、公元麗景B棟2—6—2共三處房產(chǎn)為路某某上述借款提供反擔(dān)保抵押。同日，路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司為路某某上述借款向均信擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任反擔(dān)保保證并簽訂《反擔(dān)保保證合同》七份。借款期限屆滿，路某某沒有按合同約定履行還款義務(wù)，團(tuán)結(jié)信用社遂向均信擔(dān)保公司主張保證責(zé)任。均信擔(dān)保公司于2015年3月24日、2015年6月24日、2015年10月10日共計(jì)代路某某償還本金300萬(wàn)元及利息239579元。團(tuán)結(jié)信用社遂解除了均信擔(dān)保公司的保證責(zé)任。此款路某某至今未償還均信擔(dān)保公司。
路某某辯稱：這筆款實(shí)際是路某某代宋波及劉濱鵬于2013年向團(tuán)結(jié)信用社借款400萬(wàn)元，宋波及劉濱鵬向路某某出具了借據(jù)，他們將這400萬(wàn)元借款償還后于2014年9月2日又在團(tuán)結(jié)信用社借款300萬(wàn)元，合同是以路某某名義簽的，但實(shí)際使用人是宋波及劉濱鵬，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
路某某辯稱：對(duì)于案件的事實(shí)無異議。劉濱鵬及宋波是夫妻關(guān)系，當(dāng)時(shí)借款是以路某某的名義以三套房產(chǎn)提供反擔(dān)保，該款的實(shí)際使用人是劉濱鵬、宋波、鴻基米蘭設(shè)備公司及熱力公司，宋波是鴻基米蘭設(shè)備公司的法定代表人，劉濱鵬是熱力公司的法定代表人，該款應(yīng)由以上兩人及兩個(gè)公司共同償還。申萍和高冬梅并不是本案的反擔(dān)保人，其沒有參與過本案的借款事宜。
劉濱鵬、宋波及鴻基米蘭設(shè)備公司辯稱：關(guān)于均信擔(dān)保公司主張的違約金的基數(shù)應(yīng)當(dāng)以主債務(wù)本金300萬(wàn)元為準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)包括償還銀行的利息及違約金。關(guān)于抵押合同因沒有登記備案，故抵押權(quán)未設(shè)立，均信擔(dān)保公司不享有抵押權(quán)，且該合同沒有約定擔(dān)保期限，按擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保期限不明的，期限為六個(gè)月，現(xiàn)已逾期。關(guān)于均信擔(dān)保公司違約金計(jì)算是從2015年3月24日開始計(jì)算的，不應(yīng)當(dāng)從該日起計(jì)算擔(dān)保期限，擔(dān)保合同約定擔(dān)保期限為兩年，我們認(rèn)為已經(jīng)超過擔(dān)保期。
申萍及成澤經(jīng)貿(mào)公司辯稱：申萍及成澤經(jīng)貿(mào)公司并沒有參與該筆借款，并且2013年8月30日申萍并不在國(guó)內(nèi)，所有申萍簽字我們均不認(rèn)可。
高冬梅辯稱：本人不知道該筆借款也沒有參與，且與均信擔(dān)保公司沒有往來。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。其中當(dāng)事人無異議的證據(jù)：《黑龍江省農(nóng)村信用社個(gè)人擔(dān)保借款合同》、《委托擔(dān)保協(xié)議》、《反擔(dān)保保證合同》五份、還款憑證三份、代償確認(rèn)書三份、承諾六份、反擔(dān)保抵押合同兩份，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、路某某、申萍、成澤經(jīng)貿(mào)公司及高冬梅對(duì)均信擔(dān)保公司提交的兩份反擔(dān)保保證合同及承諾書中申萍及高冬梅的簽字有異議，認(rèn)為不是本人所簽，但未提供相反證據(jù)證實(shí)亦未申請(qǐng)筆跡鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2、均信擔(dān)保公司對(duì)路某某提交的借款協(xié)議書、哈爾濱華鐙廣告裝飾有限公司銀行帳戶流水、2014年9月3日存取款憑條及各種轉(zhuǎn)帳貸方傳票有異議，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、答辯及對(duì)當(dāng)事人舉示的證據(jù)進(jìn)行分析，確認(rèn)如下事實(shí)：2014年9月2日，團(tuán)結(jié)信用社與路某某及均信擔(dān)保公司簽訂《個(gè)人擔(dān)保借款合同》，主要約定：路某某向團(tuán)結(jié)信用社借款金額為300萬(wàn)元，用途為購(gòu)貨；借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日止；借款月利率為7.92‰；均信擔(dān)保公司為路某某該筆借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日，路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司分別與均信擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》各一份，約定：路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司為路某某上述借款向均信擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任反擔(dān)保保證；反擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用；保證期間為均信擔(dān)保公司代替路某某償還主債務(wù)之日起兩年；如路某某不能按期歸還債務(wù)，在均信擔(dān)保公司代償后即可行使權(quán)力向反擔(dān)保保證人追索清償，同時(shí)，保證人應(yīng)向均信擔(dān)保公司支付相當(dāng)于銀行同期借款利率四倍的違約金。同日，路某某、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司分別向均信擔(dān)保公司出具承諾書八份，承諾如路某某到期未能償還團(tuán)結(jié)信用社借款本息，均信擔(dān)保公司代償后，路某某、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司同意按照銀行同期貸款利率四倍向均信擔(dān)保公司支付違約金。同日，宋波、路某某分別與均信擔(dān)保公司分別簽訂《反擔(dān)保抵押合同》各一份，約定：宋波以其所有的坐落于哈爾濱市道外區(qū)中財(cái)雅典城12—1號(hào)樓1單元10層1號(hào)和路某某以其所有的坐落于公元麗景B棟2—5—2、公元麗景B棟2—6—2共三處房產(chǎn)為路某某上述借款提供反擔(dān)保抵押。但上述房產(chǎn)未在房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記手續(xù)。借款期限屆滿，路某某未按合同約定履行還款義務(wù)，團(tuán)結(jié)信用社遂向均信擔(dān)保公司主張保證責(zé)任。均信擔(dān)保公司于2015年3月24日、2015年6月24日、2015年10月10日代路某某償還本金300萬(wàn)元及利息239579元。團(tuán)結(jié)信用社遂解除了均信擔(dān)保公司的保證責(zé)任。路某某尚欠均信擔(dān)保公司代償款3239579元及自2015年3月24日至2016年2月29日違約金227991.20元至今未還。

本院認(rèn)為，團(tuán)結(jié)信用社與路某某及均信擔(dān)保公司簽訂的《個(gè)人擔(dān)保借款合同》、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司分別與均信擔(dān)保公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》七份、路某某、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司分別向均信擔(dān)保公司出具承諾書八份均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。路某某未按合同約定向團(tuán)結(jié)信用社償還借款本息，導(dǎo)致均信擔(dān)保公司為其代償了借款本息，均信擔(dān)保公司代路某某履行了還款義務(wù)后，有權(quán)向路某某進(jìn)行追償。故均信擔(dān)保公司要求路某某償還代償款及支付違約金的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。因路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、成澤經(jīng)貿(mào)公司、鴻基米蘭設(shè)備公司為路某某的此筆借款向均信擔(dān)保公司提供了連帶責(zé)任反擔(dān)保，故均信擔(dān)保公司要求反擔(dān)保保證人對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。路某某、路某某辯稱該筆借款的實(shí)際使用人是劉濱鵬、宋波、鴻基米蘭設(shè)備公司及熱力公司，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其主張本院不予支持。劉濱鵬、宋波及鴻基米蘭設(shè)備公司辯稱已經(jīng)超過擔(dān)保期，因反擔(dān)保保證合同約定保證期間為均信擔(dān)保公司代路某某償還主債務(wù)之日起兩年，均信擔(dān)保公司于2015年3月24日開始代償，至2016年3月11日主張權(quán)利并未超過保證期間，故對(duì)其主張本院不予支持。申萍、成澤經(jīng)貿(mào)公司及高冬梅辯稱沒有參與該筆借款，且反擔(dān)保保證合同及承諾書中申萍及高冬梅的簽字均不是本人所簽，但未提供相反證據(jù)證實(shí)亦未申請(qǐng)筆跡鑒定，故對(duì)其主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告路某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司代償款3239579元；
二、被告路某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司自2015年3月24日至2016年2月29日違約金227991.20元，2016年3月1日至代償款償清之日止的違約金按銀行同期借款利率的四倍計(jì)付；
三、被告路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、哈爾濱成澤經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、黑龍江鴻基米蘭暖通設(shè)備制造有限公司對(duì)上述一、二項(xiàng)被告路某某所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司放棄其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32716元及保全費(fèi)5000元，均由被告路某某、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、哈爾濱成澤經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、黑龍江鴻基米蘭暖通設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司已預(yù)交，待被告路某某、路某某、劉濱鵬、宋波、申萍、高冬梅、哈爾濱成澤經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司、黑龍江鴻基米蘭暖通設(shè)備制造有限公司履行債務(wù)時(shí)一并給付）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊帆
人民陪審員 陳美珩
人民陪審員 馬海旭

書記員： 紀(jì)朋偉