原告:哈爾濱國(guó)美科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路56號(hào)2棟。法定代表人：陳萍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：衣強(qiáng)，系公司常務(wù)總經(jīng)理。委托代理人：王靜，系公司人事主管。被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。委托代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱國(guó)美科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)美公司）與被告吳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告國(guó)美公司委托代理人衣強(qiáng)、王靜到庭參加訴訟，被告吳某某及其委托代理人李振宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。國(guó)美公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25289.91元。事實(shí)和理由：吳某某因違反原告公司規(guī)定而解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年8月11日被告任調(diào)撥司機(jī)，其駕駛車輛肇事，經(jīng)交警判定系違章駕駛，最終佳木斯市法院在2016年8月下達(dá)判決書，賠償傷者各項(xiàng)費(fèi)用17萬(wàn)余元（保險(xiǎn)公司支付），案件受理費(fèi)黑龍江黑天鵝家電有限公司承擔(dān)3964元。根據(jù)《國(guó)美-行政-管理005車輛管理辦法V5.0》第5.5.4.3.4及安迅物流獎(jiǎng)懲條例V1.0，發(fā)生特大交通事故損失2萬(wàn)元以上的或有人員傷亡的，對(duì)責(zé)任人給予記大過(guò)處分或除名處理；2017年2月至4月期間，被告對(duì)此空崗，且身為理貨員不參與日常裝卸、盤點(diǎn)，2016年10月份，正值銷售旺季，其不服從公司安排，拒絕去雙鴨山送貨，并且一天只出車一次，拒絕二次出車嚴(yán)重影響調(diào)撥效率。根據(jù)《安迅物流獎(jiǎng)罰條例V1.0》第四十八條，在工作場(chǎng)所辱罵，影響正常工作秩序，造成惡劣影響以及對(duì)人員崗位異動(dòng)不服從安排采取過(guò)激行為，決定對(duì)佳木斯進(jìn)鄉(xiāng)街1號(hào)倉(cāng)庫(kù)理貨員吳某某行政扣罰20分，解雇處理并錄入黑名單。故原告不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。吳某某辯稱：原告公司于2017年6月18日違法開(kāi)除被告，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向被告支付賠償金；賠償金的具體計(jì)算方式符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定應(yīng)予支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.交通事故認(rèn)定書一份。原告欲證明被告因此事故給公司造成17萬(wàn)余元損失應(yīng)予除名處理。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告發(fā)生交通事故給原告造成損失，而且交通事故的形成并非被告主觀故意，被告是職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；2.學(xué)習(xí)公司文件確認(rèn)書一份。原告欲證明被告已經(jīng)學(xué)習(xí)原告公司的規(guī)章制度，應(yīng)予遵守，被告在觸犯原告公司制度的情況下按規(guī)章制度給予相應(yīng)處罰。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)在學(xué)習(xí)確認(rèn)書上的簽名確認(rèn)是自己所寫，但在進(jìn)行簽名時(shí)并不知道簽名的目的，該確認(rèn)書是夾在勞動(dòng)合同當(dāng)中的，被告在簽署勞動(dòng)合同時(shí)一并簽署，被告并沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)確認(rèn)書上所記載的《安迅物流員工離職管理規(guī)定》、《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例》、《員工考勤管理規(guī)定》，上述管理規(guī)定并不是原告公司的規(guī)章制度。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告自認(rèn)在學(xué)習(xí)確認(rèn)書上簽名，對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；3.證明一份。原告欲證明哈爾濱國(guó)美科技有限公司與安迅物流的隸屬關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明內(nèi)容均有異議，該證明是原告公司自行制作的，被告對(duì)證明內(nèi)容不知情，也不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系原告單方制作，被告不予認(rèn)可，本院對(duì)此證據(jù)不予采信；4.解除勞動(dòng)合同通知書、勞動(dòng)合同書。原告欲證明被告是在2017年6月18日與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告按勞動(dòng)合同法規(guī)定正常程序解除勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)勞動(dòng)合同真實(shí)性沒(méi)有異議，但該勞動(dòng)合同是被告先簽名后由原告后補(bǔ)添的內(nèi)容，包括雙方約定執(zhí)行不定時(shí)工作制的內(nèi)容，對(duì)于解除勞動(dòng)合同通知書的合法性提出異議，原告于2017年6月18日已經(jīng)宣布與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，后由于被告提起勞動(dòng)仲裁，原告補(bǔ)充出具了該通知書，具體做出時(shí)間為2017年8月11日，并且是通過(guò)郵寄的方式向被告送達(dá)，該證據(jù)可以證明原告解除勞動(dòng)關(guān)系違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信；5.吳某某空崗證明。原告欲證明被告在職期間連續(xù)曠工五天以上，原告公司在崗職工可給予證明。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，雖然有多人簽名，但是否是其本人所簽，以及簽名要確認(rèn)的問(wèn)題均無(wú)法考證，根據(jù)法律規(guī)定證人作證應(yīng)當(dāng)出庭說(shuō)明情況并接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，所以對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明內(nèi)容均有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人應(yīng)出庭接受雙方質(zhì)詢，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信；6.監(jiān)控錄像一組。原告欲證明被告在職期間通過(guò)監(jiān)控畫面證明空崗離崗，嚴(yán)重違反了原告公司的考勤規(guī)章制度。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為該證據(jù)不是原始性的視頻原件，是經(jīng)過(guò)剪輯處理的，對(duì)其合法性有異議；不能看清是不是被告本人，也不能證明具體的日期和時(shí)間；無(wú)法證明原告所稱的曠工或離崗，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和內(nèi)容有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)非原始性的視頻文件，經(jīng)過(guò)剪輯處理，本院對(duì)此組證據(jù)不予采信；7.哈爾濱國(guó)美科技有限公司職工代表大會(huì)決議。原告欲證明公司所制定的處罰條例，考勤管理規(guī)定以及員工離職管理規(guī)定是通過(guò)公司職工代表大會(huì)決議學(xué)習(xí)通過(guò)的，并適用于原告公司所有員工，被告同樣學(xué)習(xí)并簽署以上三項(xiàng)管理規(guī)定。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容有異議，被告沒(méi)有參加過(guò)2016年4月1日的職工代表大會(huì)，根據(jù)原告本組證據(jù)中提供的7份勞動(dòng)合同書記載出席會(huì)議的職工代表在會(huì)議當(dāng)天并沒(méi)有與原告公司簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)法證明這7人是原告公司的員工；該會(huì)議決議要求原告公司所有員工學(xué)習(xí)執(zhí)行安迅物流公司的管理規(guī)定及獎(jiǎng)懲條例等這些管理規(guī)定并不是原告公司的規(guī)章制度，被告也從未學(xué)習(xí)過(guò)，所以對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系原告單方制作，并且記載的出席會(huì)議職工代表中許長(zhǎng)明、王珊珊、劉清濤的勞動(dòng)合同書，簽訂日期均為2017年，不能證實(shí)是在2016年4月1日與原告單位簽訂勞動(dòng)合同，亦不能證實(shí)參加2016年4月1日的職工代表大會(huì)，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信；8.關(guān)于對(duì)佳木斯近鄉(xiāng)街1號(hào)倉(cāng)理貨員吳某某違反公司制度工會(huì)商討處理意見(jiàn)。原告欲證明因被告多次違反公司制度，經(jīng)工會(huì)成員討論并做出處理建議。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，被告從未接到公司工會(huì)的詢問(wèn)或通知，也沒(méi)有參與或聽(tīng)說(shuō)工會(huì)的會(huì)議，對(duì)工會(huì)的處理意見(jiàn)的真實(shí)性有異議，該處理意見(jiàn)中所依據(jù)的安迅物流獎(jiǎng)懲條例并不是原告公司的規(guī)章制度，處理意見(jiàn)中所作出的除名決定違反勞動(dòng)法的規(guī)定，應(yīng)無(wú)效。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)加蓋公司公章，并有工會(huì)代表簽字，本院對(duì)真實(shí)性予以采信；9.關(guān)于哈爾濱國(guó)美科技有限公司實(shí)行不定時(shí)工作制的批復(fù)。原告欲證明被告與原告簽署的勞動(dòng)合同中，按原告公司在哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局的備案中明確被告執(zhí)行的是不定時(shí)工作制。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)中人力資源和社會(huì)保障局的文件真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)后附的職工名冊(cè)的真實(shí)性有異議；該批復(fù)中明確寫明實(shí)行不定時(shí)工作制的時(shí)間為2016年12月29日至2017年12月28日，由此可以證明原告提供的勞動(dòng)合同中所記載的不定時(shí)工作制簽訂于批復(fù)之前是不合法的，也是不真實(shí)的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；10.佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)佳勞人仲字[2017]第229號(hào)-2仲裁裁決書一份、送達(dá)回證兩份。原告欲證明佳木斯市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出了沒(méi)有維護(hù)原告合法權(quán)益的裁決，損害原告的合法權(quán)益，原告主張權(quán)力在法律規(guī)定的時(shí)效之內(nèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)同時(shí)證明原告在勞動(dòng)仲裁期間提供證據(jù)勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議一份以及被告在仲裁期間提供工資卡交易明細(xì)和被告方工作人員于2017年6月18日通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系的錄音光盤一份，上述證據(jù)可以證明被告在原告處的工作時(shí)間應(yīng)起始于2012年8月8日，原告于2017年6月18日違法解除勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；11.勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議。原告欲證明被告于2016年4月1日與原告發(fā)生勞動(dòng)合同主體變更。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)此證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2012年8月8日開(kāi)始在大慶國(guó)美電器有限公司佳木斯分公司工作，工作崗位為司機(jī)。2016年4月1日，大慶國(guó)美電器有限公司佳木斯分公司、吳某某、國(guó)美公司三方共同簽訂《勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議》，該協(xié)議約定經(jīng)三方同意，自2016年4月1人起，原合同項(xiàng)下的用人單位主體由甲方（大慶國(guó)美電器有限公司佳木斯分公司）變更為哈爾濱國(guó)美科技有限公司，由國(guó)美公司與吳某某繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，原合同約定的用人單位及員工的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)不變。自2016今年4月1日起，由國(guó)美承擔(dān)發(fā)放工資、辦理社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)義務(wù)。國(guó)美公司認(rèn)可吳某某在甲方的工作年限，并在本協(xié)議約定的用人單位主體變更后，吳某某在甲方的工作年限合并計(jì)算為國(guó)美公司的工作年限。2016年4月1日，原告與被告簽訂《勞動(dòng)合同書》，勞動(dòng)合同期限為2016年4月1日至2017年9月30日，被告在原告處繼續(xù)從事司機(jī)崗位工作，自2017年2月開(kāi)始，原告將被告的工作崗位調(diào)整為理貨員，原告每天的具體工作時(shí)間為上午8時(shí)30分至下午17時(shí)。根據(jù)雙方在仲裁期間提交的考勤明細(xì)表記載，被告2016年4月1日至2016年12月28日休息日存在加班，2016年4月休息日加班7天，5月休息日加班9.5天，6月休息日加班6天，7月休息日加班8天，8月休息日加班3.5天，9月休息日加班1天，10月休息日加班5.5天，11月休息日加班4天，12月休息日加班4天，共計(jì)加班48.5天。被告2017年6月前12個(gè)月的實(shí)際工資數(shù)額分別為2378.52元、2667.82元、2276.02元、2002.72元、1976.6元、1810.02元、1607.85元、1687.85元、1033.45元、1032.25元、1032.25元、1031.05元。2016年12月29日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局作出哈人社審批[2016]204號(hào)文件《關(guān)于哈爾濱國(guó)美科技有限公司實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)》，同意原告對(duì)部分崗位人員實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，實(shí)行期限為2016年12月29日至2017年12月28日，其中實(shí)行不定時(shí)工作制的崗位及人員包括被告。2017年8月11日，原告作出《解除勞動(dòng)合同通知書》，認(rèn)定被告存在違反《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例V1.0》的情形：連續(xù)曠工3天（含）以上的或累計(jì)曠工5次；無(wú)故不服從公司人事安排采取過(guò)激行為或抵制行為，影響公司正常工作開(kāi)展；違規(guī)駕駛公司車輛或私自將公司車輛借與他人，導(dǎo)致交通事故，經(jīng)濟(jì)損失在2萬(wàn)元以上或造成人員傷亡，原告決定自2017年6月18日起與被告解除勞動(dòng)合同。原告于2017年8月以郵寄的方式將《解除勞動(dòng)合同通知書》送達(dá)給被告?！栋惭肝锪鞴惊?jiǎng)懲條例V1.0》系安迅物流有限公司所制定。安迅物流有限公司與原告系分別在工商部門注冊(cè)的企業(yè)法人。被告于2017年9月11日向佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年10月27日作出佳勞人仲字[2017]第229號(hào)-2仲裁裁決書，裁決確認(rèn)原告與被告于2017年6月18日解除勞動(dòng)合同；原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金25289.91元。原告不服仲裁裁決支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金25289.91元，故向本院提起訴訟。本院認(rèn)為，安迅物流有限公司與原告系分別在工商部門注冊(cè)的企業(yè)法人，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明已將安迅物流有限公司制定的《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例V1.0》轉(zhuǎn)化為在原告處適用的規(guī)章制度，因此原告依據(jù)被告違反《安迅物流公司獎(jiǎng)懲條例V1.0》單位規(guī)定為由，單方與被告解除勞動(dòng)合同，原告已構(gòu)成了單方解除勞動(dòng)關(guān)系，且屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。本案中大慶國(guó)美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司、被告、原告三方共同簽訂《勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議》約定，自2016今年4月1日起，由原告承擔(dān)發(fā)放工資、辦理社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)義務(wù)。原告公司認(rèn)可被告在大慶國(guó)美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司的工作年限，并在本協(xié)議約定的用人單位主體變更后，吳某某在大慶國(guó)美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司的工作年限合并計(jì)算為原告公司的工作年限。大慶國(guó)美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司未支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告自2012年8月8日起在大慶國(guó)美電器有限責(zé)任公司佳木斯分公司工作，因此原告應(yīng)支付被告2012年8月8日至2017年6月17日期間違法解除勞動(dòng)合同賠償金。被告自2016年4月1日至2016年12月28日期間，被告休息日加班48.5天，原告應(yīng)支付被告休息日加班工資9811.49元（2200元/月÷21.75天×48.5天×200%）。原告應(yīng)向被告支付賠償金25289.91元[（2378.52元+2667.82元+2276.02元+2002.72元+1976.6元+1810.02元+1607.85元+1687.85元+1033.45元+1032.25元+1032.25元+1031.05元+9811.49元）×5個(gè)月×2）]。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第四十七條、第八十七條、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題>的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下：

哈爾濱國(guó)美科技有限公司于判決生效后立即支付吳某某解除勞動(dòng)合同賠償金25289.91元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　樸雪梅

書記員：韓禮軒