原告哈爾濱君泰汽車租賃有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三浦四道街12-4號(hào)。
法定代表人岑朝君，男，經(jīng)理。
委托代理人譚英偉，哈爾濱市香坊區(qū)紅旗法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人施楠，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
被告趙某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。

原告哈爾濱君泰汽車租賃有限公司與被告王某某、趙某波汽車租賃合同糾紛一案，原告于2015年7月13日向本院提起訴訟。本院立案后，依法適用簡易程序，由審判員郝滿堂獨(dú)任審理，于2015年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人岑朝君及委托代理人譚英偉，被告王某某及委托代理人施楠、被告趙某波等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月2日，被告王某某持付英偉駕駛證（假證）以其名與原告簽訂《租賃合同》約定：王某某租用原告AQV156號(hào)日產(chǎn)天籟轎車一輛。租金每天450元。租期2013年8月2日至8月4日。每天里程限制300公里。每超1小時(shí)加收租金90元。押金8000元（王某某實(shí)交10000元）。被告趙某波為擔(dān)保人。合同簽訂后，原告交付給王某某車輛。
2013年8月6日凌晨01：04分，王某某駕駛原告車輛發(fā)生單方交通事故（經(jīng)交警認(rèn)定全責(zé)），造成車輛報(bào)廢。該事故保險(xiǎn)公司對(duì)車損拒賠。2014年10月19日，王某某為原告出具欠條載明：本人2013年10月6日將哈爾濱君泰汽車租賃有限公司天籟轎車黑AQV156撞報(bào)廢。車損人民幣貳拾貳萬元整（22萬）。本人定于2014年10月31日前賠付一半為人民幣壹拾貳萬元整。余款拾萬元于2014年12月31日前一次性還清。2014年11月11日，原告法定代表人岑朝君給王某某出具收條載明：今收到王某某賠償車輛款柒萬元（70000）。車輛作價(jià)拾伍萬元，王某某還欠捌萬元整。
審理中，2015年7月15日，根據(jù)原告申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院查封了王某某所有的別克君越轎車檔案。

本院認(rèn)為：被告王某某冒用他人與原告簽訂《車輛租賃合同》，被告趙某波為此擔(dān)保租車意思表示真實(shí)，雙方雖有不當(dāng)之處，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同應(yīng)合法有效。
關(guān)于原告訴請(qǐng)王某某賠償車輛損失問題。王某某給原告車輛造成損失并經(jīng)相關(guān)部門處理。2014年11月11日，原告法定代表人岑朝君給王某某出具車損賠償款收條表明，雙方最終已達(dá)成車損賠償協(xié)議，該收條應(yīng)是對(duì)王某某于2014年10月19日承諾賠償原告22萬元車損欠據(jù)的修改，且雙方已實(shí)際履行，即對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)按該收條內(nèi)容履行。
關(guān)于原告訴請(qǐng)王某某賠償車輛停運(yùn)損失及按欠據(jù)時(shí)間給付利息問題。第一、本院于2015年7月16日已給原告舉證期限，原告庭審中提出上述請(qǐng)求超過舉證期限。第二、出租車輛肇事后，雙方認(rèn)可已報(bào)廢，不能再行駛，雙方并對(duì)車損已達(dá)成賠償協(xié)議，如王某某不履行，應(yīng)從岑朝君出具車損賠償款收條之日起對(duì)原告承擔(dān)給付欠款利息的責(zé)任。原告訴求王某某賠償車輛停運(yùn)損失，無法律依據(jù)。至于原告訴求利息問題，屬對(duì)原訴求利息的細(xì)化及明確，不屬增加訴求內(nèi)容。
關(guān)于原告訴請(qǐng)趙某波承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題。王某某租用原告車輛時(shí)趙某波為此擔(dān)保，該擔(dān)保即是為原告車輛損失擔(dān)保，現(xiàn)王某某已給原告車輛造成損失，趙某波愿對(duì)此承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告訴請(qǐng)有理。
關(guān)于王某某稱原告肇事車應(yīng)歸其所有問題。本院認(rèn)為，2013年10月19日王某某的欠條及2014年11月11日岑朝君出具的收條均未顯示肇事車的歸屬問題，王某某的此項(xiàng)主張，無證據(jù)事實(shí)。且王某某的此項(xiàng)主張屬反訴內(nèi)容，本院不予采納。待有證據(jù)，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于王某某稱租車押金應(yīng)在賠償款中扣除問題。本院認(rèn)為，1、雙方簽訂的《車輛租賃合同》約定，車輛每日租金450元。王某某發(fā)生車輛肇事后，在雙方未對(duì)車損達(dá)成賠償協(xié)議期間，王某某應(yīng)按約定每日給付原告車輛租金。自2013年8月2日至2014年10月19日雙方對(duì)車損達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)，車輛租金已遠(yuǎn)超抵押金。2、保險(xiǎn)公司對(duì)車損作定價(jià)賠償為16萬元，高于雙方達(dá)成的15萬元賠償協(xié)議。3、2014年10月19日王某某出具的欠條及11月11日岑朝君出具的收條均未顯示抵押金的處置問題。4、原告雖未提供有效證據(jù)證明車損發(fā)生后的處置等相關(guān)費(fèi)用，但應(yīng)當(dāng)已支付了相關(guān)費(fèi)用。5、原告稱雙方賠償協(xié)議款項(xiàng)中不含抵押金，符合客觀慣例。故，王某某的辯稱無證據(jù)事實(shí)。
綜上，原告訴請(qǐng)，本院部分支持，其他不予支持。王某某抗辯主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百一十九條《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某給付原告哈爾濱君泰汽車租賃有限公司車損賠償款8萬元；
二、被告王某某給付原告哈爾濱君泰汽車租賃有限公司拖欠車損8萬元賠償款的利息（自2014年12月31日起至實(shí)際給付之日止按人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、被告趙某波對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告哈爾濱君泰汽車租賃有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)二被告于本判決生效后十日內(nèi)給付，如二被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元（減半收取1650元）、保全費(fèi)820元（原告已預(yù)交），由二被告負(fù)擔(dān)（此款與上款一并給付）。
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝滿堂

書記員：劉韻