抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：哈爾濱市道外區(qū)景陽街33號(hào)。
法定代表人：艾元成，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張友賓，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：哈爾濱寶某建筑工程有限責(zé)任公司。住所地：哈爾濱市香坊區(qū)哈平路32號(hào)。
法定代表人：張克龍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉慶倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李英華，哈爾濱市道外區(qū)天星法律服務(wù)所法律工作者。

申訴人哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱合眾置業(yè)公司）因與被申訴人哈爾濱寶某建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱寶某公司）建設(shè)施工合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民二民終字第252號(hào)民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)[2015]23000000175號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2016）黑民抗22號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員張家瑋、張晉瑩出庭。申訴人合眾置業(yè)公司委托訴訟代理人張友賓、被申訴人寶某公司委托訴訟代理人劉慶倫、李英華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為，二審判決對(duì)“合眾置業(yè)公司否認(rèn)工程完工后存在剩余材料，亦未對(duì)此部分的歸屬提出異議，故該部分款項(xiàng)應(yīng)計(jì)入應(yīng)付工程款中”的認(rèn)定，明顯違背合眾置業(yè)公司與寶某公司約定，屬于適用法律確有錯(cuò)誤。本案中，合眾置業(yè)公司與寶某公司簽訂了《景陽商城水暖改造工程合同》，雙方約定工程承包方式為包工包料，工程造價(jià)按黑龍江省定額決算為準(zhǔn)。包工包料即寶某公司對(duì)涉訴水暖工程施工，不但承包工程用工，而且承包施工所需全部機(jī)械及建筑材料；雙方約定的工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)采用黑龍江省建設(shè)行政主管部門發(fā)布的工程量計(jì)算規(guī)則計(jì)算。因此，雙方工程總造價(jià)計(jì)算項(xiàng)目應(yīng)為所完工工程中所有人工、機(jī)械及材料，按定額決算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。訴訟中，經(jīng)一審法院委托，黑龍江省濱港造價(jià)司法鑒定所對(duì)寶某公司施工的水暖改造工程總造價(jià)進(jìn)行評(píng)估鑒定，作出了黑濱港造價(jià)字[2011]50號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：案涉工程總造價(jià)為1305805.63元，其中已完工程造價(jià)為991195.77元；采暖工程簽證剩余設(shè)備（材料）款為314609.86元，其中剩余設(shè)備熱風(fēng)幕款34950元、剩余材料款279659.86元。鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)在法院人員組織下，鑒定人會(huì)同寶某公司及其代理人共同到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行聽證和勘察，根據(jù)合眾置業(yè)公司及寶某公司提供的施工圖紙及相關(guān)的工程簽證單，制作完成上述司法鑒定意見書。其中剩余材料均為寶某公司施工后現(xiàn)場(chǎng)剩余，該部分材料不包含在已完工項(xiàng)目中，對(duì)此事實(shí)，合眾置業(yè)公司與寶某公司均予以認(rèn)可。該工程施工由寶某公司包工包料，合眾置業(yè)公司并不提供施工材料。對(duì)于剩余材料款，合眾置業(yè)公司不應(yīng)負(fù)有給付義務(wù)，應(yīng)由寶某公司自行承擔(dān)。因此，原審判決由合眾置業(yè)公司承擔(dān)案涉工程剩余材料款，實(shí)屬不當(dāng)。
合眾置業(yè)公司稱同意檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，并稱：1.二審判決認(rèn)定其公司是在訴爭(zhēng)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收后擅自使用屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。因訴爭(zhēng)工程質(zhì)量不合格，其公司多次找到寶某公司要求維修，但寶某公司均不予理會(huì)。為了防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，在沒有辦法的情況下才通知商城業(yè)戶入住，開始營(yíng)業(yè)的。2.二審判決混淆了質(zhì)量驗(yàn)收和工程維修之間的區(qū)別。訴爭(zhēng)工程質(zhì)量經(jīng)鑒定確認(rèn)為不合格，不能因?yàn)樵V爭(zhēng)工程沒有驗(yàn)收就當(dāng)然成為合格工程，沒有驗(yàn)收是因?yàn)閷毮彻静慌浜显斐傻?。工程維修僅是指合格工程質(zhì)量保證期內(nèi)出現(xiàn)了問題，然后由施工單位負(fù)責(zé)維修。[2011]龍建咨字第15號(hào)工程質(zhì)量司法鑒定書中已經(jīng)明確了訴爭(zhēng)工程存在的具體質(zhì)量問題，維修的具體項(xiàng)目和范圍已明確，維修費(fèi)用應(yīng)在本案中一并解決。
寶某公司辯稱，二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，其公司所施工的工程已于2010年12月14日交付驗(yàn)收并投入使用。其公司有充分證據(jù)證明合眾置業(yè)公司拖欠其公司工程款，且通過鑒定已確認(rèn)工程款數(shù)額。鑒定中并沒有涉及到熱風(fēng)幕的款項(xiàng)及剩余材料款，在施工現(xiàn)場(chǎng)也不存在剩余材料款，因此檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由并不存在。
合眾置業(yè)公司一審起訴請(qǐng)求：1.寶某公司返還其公司多付工程款117397.16元；2.寶某公司對(duì)不合格部分水暖管線負(fù)責(zé)維修；3.寶某公司承擔(dān)因違約給其公司造成的損失；4.訴訟費(fèi)由寶某公司負(fù)擔(dān)。寶某公司反訴請(qǐng)求：1.合眾置業(yè)公司給付拖欠工程款545614.68元及違約金；2.案件受理費(fèi)由合眾置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。后寶某公司根據(jù)黑濱港造價(jià)[2011]50號(hào)司法鑒定意見書，將訴訟請(qǐng)求增加為：請(qǐng)求合眾置業(yè)公司給付拖欠工程款885805.63元及違約金391741.68元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年7月7日，合眾置業(yè)公司與寶某公司簽訂了《景陽商城水暖改造工程合同》，合同約定：發(fā)包方：合眾置業(yè)公司，承包方：寶某公司；工程承包方式：暖氣安裝承包方包工包料（包括暖氣拆除）；工程期限：2010年7月7日至2010年9月30日；工程造價(jià)按黑龍江省定額決算為準(zhǔn)，給付方式按工程進(jìn)度百分比給付，每完成二層樓的安裝工程后，按造價(jià)的70%預(yù)付工程款（超過定額的材料款按市場(chǎng)信息造價(jià)表補(bǔ)差，人工費(fèi)調(diào)差給付）；合同雙方當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同各項(xiàng)條款，任何一方未履行合同約定或違反國(guó)家法律、法規(guī)及有關(guān)政策給對(duì)方造成損失的由責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任，并賠償給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失，由于發(fā)包方原因?qū)е卵悠陂_工或造成中途停工，發(fā)包方應(yīng)補(bǔ)償承包方因停工、窩工所造成的損失，每停工或窩工一天，發(fā)包方支付承包方實(shí)際發(fā)生的人工費(fèi)用，發(fā)包方不按合同約定撥付款項(xiàng)，每拖期一天，按付款額的千分之一支付滯納金；工程竣工后，發(fā)包方驗(yàn)收并出具工程驗(yàn)收單，承包方工程履行完畢，發(fā)包方將剩余工程款一次性全部結(jié)清；安裝施工按圖紙按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求施工保證質(zhì)量；承包方必須九月三十日前完成所有工程，包括熱網(wǎng)碰接、試水、熱風(fēng)幕等，因拖延工期等施工問題造成商城不能按期供暖，承包方應(yīng)賠償相應(yīng)的損失；工程款結(jié)算時(shí)發(fā)包方將保留工程款總價(jià)的10%為保證金，待通過一個(gè)供暖期的檢驗(yàn)后，無施工質(zhì)量問題，將保證金全部支付給承包方，預(yù)算外增加工程以決算為準(zhǔn)。該合同簽訂后，寶某公司進(jìn)場(chǎng)施工。2010年11月16日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，協(xié)議約定：寶某公司應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日，完成改造工程與熱網(wǎng)的碰接、試水等工作，并使景陽商城能夠于當(dāng)日供熱；雙方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起七日內(nèi)進(jìn)行決算，并依據(jù)《景陽商城水暖改造工程合同》約定，十日內(nèi)支付雙方共同認(rèn)可的工程款，如雙方對(duì)決算方式有異議并不能協(xié)商，應(yīng)立即共同委托有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，依據(jù)雙方簽訂的《景陽商城水暖改造工程合同》的相關(guān)條款，對(duì)寶某公司的工程進(jìn)行審計(jì)，雙方均同意按中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)結(jié)果確定工程款，并于審計(jì)結(jié)果出具之日起十日內(nèi)按《景陽商城水暖改造工程合同》的約定給付工程款；中介部門審計(jì)后的工程款如比寶某公司報(bào)給合眾置業(yè)公司決算材料（以合眾置業(yè)公司報(bào)送的決算為準(zhǔn)）中的工程款少10%以上，審計(jì)費(fèi)用由寶某公司承擔(dān)，否則審計(jì)費(fèi)用由合眾置業(yè)公司承擔(dān)；《景陽商城水暖改造工程合同》之外的新增加工程，改給水、氣包罩子鐵踏步等工程項(xiàng)目（以現(xiàn)場(chǎng)簽證為準(zhǔn)）的決算，仍依據(jù)《景陽商城水暖改造工程合同》第四條的約定執(zhí)行；自本協(xié)議簽訂當(dāng)日，合眾置業(yè)公司預(yù)付寶某公司工程款5萬元，寶某公司應(yīng)將此款專項(xiàng)用于支付人工費(fèi)；雙方共同確認(rèn)工程款后，或中介機(jī)構(gòu)審定工程款后，如合眾置業(yè)公司不能按合同約定付款，則應(yīng)向?qū)毮彻境袚?dān)工程總造價(jià)30%的違約責(zé)任。寶某公司施工期間至今，合眾置業(yè)公司給付工程款42萬元，合眾置業(yè)公司變更、增減了部分工程項(xiàng)目的書面簽證及寶某公司書寫的因合眾置業(yè)公司資金不到位延誤工期、待工的書面簽證，合眾置業(yè)公司工作人員蔣鳳東均予以簽證認(rèn)可。2010年12月14日寶某公司給合眾置業(yè)公司遞交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。其后，雙方因工程質(zhì)量問題、工程款給付等問題存在爭(zhēng)議，均未按補(bǔ)充協(xié)議履行，至今雙方對(duì)工程未決算，但工程合眾置業(yè)公司已投入使用。在訴訟中，2012年2月4日，景陽商城監(jiān)控門口暖氣管脫節(jié)，導(dǎo)致商場(chǎng)內(nèi)18家業(yè)戶商品被水淹，合眾置業(yè)公司為此賠償業(yè)戶8115.61元。現(xiàn)合眾置業(yè)公司以寶某公司未在約定時(shí)間完工，施工管線存在工程質(zhì)量問題，給合眾置業(yè)公司造成損失為由訴至法院，要求寶某公司返還多付工程款117397.16元；對(duì)不合格部分管線負(fù)責(zé)維修，賠償其違約給合眾置業(yè)公司造成的損失，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。在訴訟中，寶某公司以合眾置業(yè)公司增加工程量及違約為由提出反訴，要求合眾置業(yè)公司給付拖欠工程款545614.68元及違約金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。后經(jīng)鑒定反訴標(biāo)的增加至為工程款885805.63元、違約金為391741.68元。在訴訟過程中，經(jīng)一審法院釋明，雙方均申請(qǐng)對(duì)工程工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定評(píng)估，合眾置業(yè)公司對(duì)工程質(zhì)量申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院轉(zhuǎn)委托：1.黑龍江濱港工程造價(jià)司法鑒定所對(duì)寶某公司施工的水暖改造工程總造價(jià)進(jìn)行了評(píng)估鑒定，作出黑濱港造價(jià)字[2011]50號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：涉案工程哈爾濱市道外區(qū)景陽商城文具用品批發(fā)市場(chǎng)水暖改造工程，工程總造價(jià)1305805.63元（已完工工程991195.77元，未完工程熱風(fēng)幕及簽證剩余設(shè)備材料314609.86元）。2.黑龍江省龍建建設(shè)工程技術(shù)咨詢有限公司對(duì)寶某公司施工質(zhì)量進(jìn)行了鑒定，作出黑龍建司法鑒定所[2011]龍建咨字第15號(hào)工程質(zhì)量司法鑒定書，鑒定結(jié)論為：景陽商城采暖改造工程施工質(zhì)量不符合黑龍江省建筑施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)DB-23有關(guān)要求，尤其是不符合主控項(xiàng)目不滲不漏的規(guī)定，工程質(zhì)量不合格。一審法院判決：一、寶某公司于判決發(fā)生法律效力之日起2個(gè)月內(nèi)履行完畢對(duì)合眾置業(yè)公司、寶某公司簽訂的《景陽商城水暖改造工程合同》、《補(bǔ)充協(xié)議書》中其承包工程不合格部分的維修、返工義務(wù)，維修后工程質(zhì)量經(jīng)質(zhì)量部門驗(yàn)收須達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，維修費(fèi)用由寶某公司承擔(dān)。寶某公司逾期未履行上述義務(wù)，合眾置業(yè)公司自行維修的，維修費(fèi)用由寶某公司負(fù)擔(dān)；二、寶某公司履行上述第一項(xiàng)維修義務(wù)，工程驗(yàn)收合格后3日內(nèi)合眾置業(yè)公司給付寶某公司工程款472076.19元；三、寶某公司于判決生效之日起5日內(nèi)賠償合眾置業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失8115.61元；四、駁回合眾置業(yè)公司、寶某公司其他訴訟請(qǐng)求。鑒定費(fèi)15000元由合眾置業(yè)公司負(fù)擔(dān)（已付）。鑒定費(fèi)60000元合眾置業(yè)公司已預(yù)付，由寶某公司負(fù)擔(dān)，此款寶某公司于判決生效之日起5日內(nèi)給付合眾置業(yè)公司。案件受理費(fèi)2648元由合眾置業(yè)公司負(fù)擔(dān)（已付）。反訴費(fèi)8371元此款寶某公司已預(yù)付，由寶某公司負(fù)擔(dān)4185元，由合眾置業(yè)公司負(fù)擔(dān)4185元，此款合眾置業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起5日內(nèi)給付寶某公司。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民二終字第252號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
變更哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民二終字第252號(hào)民事判決第三項(xiàng)為哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付哈爾濱寶某建筑工程有限責(zé)任公司余欠工程款472076.19元。
一、二審訴訟費(fèi)19852元，由哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)7503.18元，由哈爾濱寶某建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)12348.82元。鑒定費(fèi)75000元，由哈爾濱合眾置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)15000元，由哈爾濱寶某建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)60000元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　羅林成 代理審判員　　王革濱 代理審判員　　李雪松

書記員：葛蘭蘭