哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司
李晶（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
呂鑫（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
吳某某
鄭秀明
穆棱市市政工程有限責(zé)任公司
李李

原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)大方里小區(qū)101棟22號。
法定代表人于日玲，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂鑫，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，公民身份號碼×××。
被告鄭秀明，公民身份號碼×××，住黑龍江省穆棱市。
被告穆棱市市政工程有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市穆棱市八面通鎮(zhèn)民主委。
法定代表人梁栐，總經(jīng)理。
委托代理人李李。
原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱廈工機械）與被告吳某某、鄭秀明、穆棱市市政工程有限責(zé)任公司（以下簡稱穆棱市政公司）融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員龐志瑩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李晶、被告穆棱市政公司委托代理人李李到庭參加訴訟。被告吳某某、鄭秀明經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本案開庭審理過程中，廈工機械為證明自己的訴訟主張的事實成立，向法庭出示證據(jù):
證據(jù)一、廈工機械買賣合同，證明廈工機械與吳某某于2010年4月2日簽訂合同的事實；
證據(jù)二、保險業(yè)專用發(fā)票及保單明細表3頁（復(fù)印件），證明2010年6月21日車輛已經(jīng)交付給吳某某并辦理了車輛落戶手續(xù)，吳某某為車主；
證據(jù)三、銀行賬戶對賬單、借記通知單、轉(zhuǎn)賬憑條、特種轉(zhuǎn)賬憑證代償證明書16頁，證明2010年7月27日至2013年3月28日廈工機械代吳某某墊付車輛貸款及車輛回購代償款共計444，412.05元，除去吳某某還款134，975元，尚欠廈工機械墊付款309，437.05元；
證據(jù)四、承諾書，證明穆棱市政公司于2013年5月22日出具承諾書，承認廈工機械代為墊付銀行貸款64.3萬元。穆棱市政公司承認代為墊付的貸款是被告吳某某的購車款，穆棱市政公司承諾于2013年6月30日前還款，廈工機械主張逾期利息起算日起為2013年7月1日；
證據(jù)五、律師費發(fā)票，證明廈工機械為維權(quán)聘請律師花費10400元，根據(jù)合同約定應(yīng)由被告承擔。
穆陵市政公司對廈工機械提供的證據(jù)當庭質(zhì)證，并發(fā)表以下意見:對上述證據(jù)無異議。
吳某某、鄭秀明未對廈工機械提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
吳某某、鄭秀明、穆陵市政公司均未向法庭提交證據(jù)。
通過對雙方提供的證據(jù)分析，本院認為:廈工機械提供的證據(jù)客觀真實，來源合法，相互佐證，能夠證明廈工機械與吳某某簽訂合同并交付車輛使用的事實，本院對證據(jù)一至五的真實性和證明效力均予確認。
本院認為:本案的爭議焦點是吳某某、鄭秀明是否應(yīng)當承擔違約責(zé)任。吳某某抗辯本人只是名義上的買賣人，實際車輛的使用人是穆棱市政公司，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對該抗辯理由不予支持。廈工機械提供《廈工機械買賣合同》可以證明廈工機械與吳某某之間存在買賣合同，系雙方之間真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立且有效。但本院認為穆棱市政公司出具的承諾書表明吳某某已經(jīng)將債務(wù)轉(zhuǎn)移給穆棱市政公司，穆棱市政公司出具承諾書的行為系通知廈工機械債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為，而廈工機械接受該承諾書的行為可視為認可吳某某與穆棱市政公司之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移，故本院認為吳某某、鄭秀明不應(yīng)當承擔違約責(zé)任。穆棱市政公司在受讓債務(wù)后應(yīng)按照承諾書的約定向廈工機械支付墊付的費用，故穆棱市政公司的行為屬于違約行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第八十四條 ?，第一百零九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆棱市市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即向原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司支付購車款643000元及逾期利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年7月1日起計算至2015年8月24日止）；
二、被告穆棱市市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即向原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司支付因主張權(quán)利所支出的律師費10400元；
三、駁回原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10，982元（原告已預(yù)交），減半收取5，491元，由被告穆棱市市政工程有限責(zé)任公司負擔，此款于本判決生效后立即給付原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:本案的爭議焦點是吳某某、鄭秀明是否應(yīng)當承擔違約責(zé)任。吳某某抗辯本人只是名義上的買賣人，實際車輛的使用人是穆棱市政公司，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對該抗辯理由不予支持。廈工機械提供《廈工機械買賣合同》可以證明廈工機械與吳某某之間存在買賣合同，系雙方之間真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立且有效。但本院認為穆棱市政公司出具的承諾書表明吳某某已經(jīng)將債務(wù)轉(zhuǎn)移給穆棱市政公司，穆棱市政公司出具承諾書的行為系通知廈工機械債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為，而廈工機械接受該承諾書的行為可視為認可吳某某與穆棱市政公司之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移，故本院認為吳某某、鄭秀明不應(yīng)當承擔違約責(zé)任。穆棱市政公司在受讓債務(wù)后應(yīng)按照承諾書的約定向廈工機械支付墊付的費用，故穆棱市政公司的行為屬于違約行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第八十四條 ?，第一百零九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告穆棱市市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即向原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司支付購車款643000元及逾期利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年7月1日起計算至2015年8月24日止）；
二、被告穆棱市市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即向原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司支付因主張權(quán)利所支出的律師費10400元；
三、駁回原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10，982元（原告已預(yù)交），減半收取5，491元，由被告穆棱市市政工程有限責(zé)任公司負擔，此款于本判決生效后立即給付原告哈爾濱廈工機械銷售服務(wù)有限公司。

審判長：龐志瑩

書記員：孟凡麟