哈爾濱博深科技發(fā)展有限公司
王學(xué)志
王丹（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
自貢東方氣體設(shè)備有限公司
楊小快

原告哈爾濱博深科技發(fā)展有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)新香坊路50號。
法定代表人單玉華，總經(jīng)理。
委托代理人王學(xué)志，男，1985年9月16日出生，漢族，哈爾濱博深科技發(fā)展有限公司工程部部長，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王丹，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告自貢東方氣體設(shè)備有限公司，住所地四川省榮縣旭陽鎮(zhèn)東橋街322號。
法定代表人楊明通，總經(jīng)理。
委托代理人楊小快，男，1975年2月7日出生，漢族，自貢東方氣體設(shè)備有限公司員工，住四川省榮縣。
原告哈爾濱博深科技發(fā)展有限公司（以下簡稱哈爾濱博深公司）與被告自貢東方氣體設(shè)備有限公司（以下簡稱自貢東方公司）定做合同糾紛一案，原告哈爾濱博深公司于2015年8月31日向本院提起訴訟。本院于2015年8月31日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈爾濱博深公司委托代理人王學(xué)志、王丹，被告自貢東方公司委托代理人楊小快到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告自貢東方公司辯稱:原告所述的泄漏之事，從發(fā)生直至原告起訴之前，被告并不知曉。現(xiàn)原告也沒有證據(jù)證明其損失是被告產(chǎn)品造成的，故法院應(yīng)駁回原告訴訟請求。
在本院開庭審理過程中，原告哈爾濱博深公司為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，被告自貢東方公司發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告哈爾濱博深公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1.水冷壁加工定做合同，擬證明:2013年1月23日原、被告簽訂水冷壁加工合同，被告對產(chǎn)品質(zhì)量提供三包，產(chǎn)品質(zhì)量性能保證使用8年，產(chǎn)品出現(xiàn)問題被告承擔(dān)全部責(zé)任。
被告自貢東方公司對原告哈爾濱博深公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)2.2號鍋爐燃盡風(fēng)管屏泄漏事件分析、照片5張及情況說明，擬證明:2013年8月29日被告負(fù)責(zé)的2號鍋爐1號角燃盡風(fēng)箱上有蒸汽外漏現(xiàn)象。被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，為解決出現(xiàn)的事故，原告支付費用19000元。
被告自貢東方公司對原告哈爾濱博深公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:事件分析因沒有分析人員的簽名和蓋章，不具有真實性；照片與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明是被告公司提供的產(chǎn)品；情況說明與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明是被告公司的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題。原告指出照片上記錄泄漏事故時間為2013年8月29日，照片上可看出泄漏位置是噴口管屏，該設(shè)備正是原告采購的被告產(chǎn)品，事件分析系霍林河電廠設(shè)備部鍋爐專工薛運海起草，設(shè)備部副主任呂雪霞審核通過的，具有真實性。
證據(jù)3.收據(jù)、收條、記賬憑證、報銷審批單，擬證明:霍林河電廠2號爐1號角水冷壁帶壓堵漏施工費是15000元，收款單位天津市江達(dá)揚升工程技術(shù)有限公司，人工費4000元支付給通遼檢修公司30萬電廠檢修項目部高壓焊工盛榮義，兩項費用發(fā)生日期為2013年8月30日。
被告自貢東方公司對原告哈爾濱博深公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)3與本案無關(guān)，損害結(jié)果是否由被告造成不明確，沒有依據(jù)。
被告自貢東方公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):因被告對原告舉示的證據(jù)1無異議，本院對此予以采信，因原告庭后提供了霍林河電廠設(shè)備部提供的分析報告，證明了原告證據(jù)2的真實性，另被告沒有對原告的證據(jù)3提供相反證據(jù)，故經(jīng)審查，本院對原告舉示的證據(jù)2、3予以采信。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的定做合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依合同約定承擔(dān)因所生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題而給原告造成的經(jīng)濟損失?，F(xiàn)被告為霍林河電廠提供的水冷壁管屏出現(xiàn)質(zhì)量問題，使原告遭受了19000元的經(jīng)濟損失，事實清楚，證據(jù)充分，同時被告亦沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對原告的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告自貢東方氣體設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告哈爾濱博深科技發(fā)展有限公司經(jīng)濟損失19000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275元，被告自貢東方氣體設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的定做合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依合同約定承擔(dān)因所生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題而給原告造成的經(jīng)濟損失?，F(xiàn)被告為霍林河電廠提供的水冷壁管屏出現(xiàn)質(zhì)量問題，使原告遭受了19000元的經(jīng)濟損失，事實清楚，證據(jù)充分，同時被告亦沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對原告的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告自貢東方氣體設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告哈爾濱博深科技發(fā)展有限公司經(jīng)濟損失19000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275元，被告自貢東方氣體設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉鑫
審判員：張生濱
審判員：李秀云

書記員：曹磊