上訴人（原審被告）哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)保健路148號(hào)。
法定代表人張斌，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人劉垚，哈醫(yī)大二院醫(yī)生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳玉某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人馮毅，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈醫(yī)大二院）因與被上訴人陳玉某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南西民初字第215號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月14日以閱卷、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的方式審理此案。上訴人哈醫(yī)大二院的委托代理人聶鑫，被上訴人陳玉某及其委托代理人馮毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2010年11月15日，陳玉某因膽囊息肉入住哈醫(yī)大二院。2010年11月19日行膽囊微創(chuàng)切除術(shù)。2010年11月25日出院，住院10天。2010年12月2日陳玉某又入院行剖腹探查、腹腔沖洗術(shù)，2011年1月19日出院，住院49天。2011年4月11日，陳玉某入院行膽總管支架術(shù)，2011年4月18日辦理出院手續(xù)，住院7天。次日辦理住院手續(xù)，2014年12月10日出院，住院1339天，住院期間行膽囊切除術(shù)、膽腸吻合術(shù)等。因膽道感染，陳玉某于2015年5月14日至5月18日在賓縣人民醫(yī)院住院5天。哈醫(yī)大二院未收取陳玉某的住院醫(yī)療費(fèi)。陳玉某曾到北京市和上海市就診，支付醫(yī)療費(fèi)14560元、交通費(fèi)13715.50元、住宿費(fèi)218元。陳玉某住院時(shí)，其女蘭云晶剛滿(mǎn)13周歲，現(xiàn)已成年。
訴訟中，陳玉某申請(qǐng)司法鑒定，該院委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所組織鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2015年7月6日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：哈醫(yī)大二院對(duì)陳玉某住院期間的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)參與度約為90%。陳玉某膽管十二指腸吻合術(shù)后，評(píng)定為七級(jí)傷殘。住院治療期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理6個(gè)月。出院后現(xiàn)暫不需治療，密切觀察病情，隨診。陳玉某支付司法鑒定費(fèi)6600元。
陳玉某在一審中訴稱(chēng)：2010年11月15日，陳玉某因膽囊息肉到哈醫(yī)大二院就診，經(jīng)導(dǎo)診員引導(dǎo)掛外科，甲狀腺科主任秦華東接診后辦理住院手續(xù)，2010年11月19日行膽囊微創(chuàng)切除術(shù)。陳玉某術(shù)后腹部脹痛，經(jīng)反映未引起重視，2010年11月25日出院。出院5天后，陳玉某病情加重，在賓縣縣醫(yī)院CT檢查，診斷腹部有大量積液，腸道不能蠕動(dòng)。2010年12月2日陳玉某又入住哈醫(yī)大二院，行剖腹探查、腹腔沖洗術(shù)，2011年1月19日出院。2011年4月11日，陳玉某入院行膽總管支架術(shù)，2011年4月18日辦理出院手續(xù)，于次日辦理住院手續(xù)，住院1339天，住院期間行膽囊切除術(shù)、膽腸吻合術(shù)等。因膽道感染，陳玉某于2015年5月14日至5月18日在賓縣人民醫(yī)院住院5天。在哈爾濱市住院期間，陳玉某先后到北京市和上海市就診，發(fā)現(xiàn)哈醫(yī)大二院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，為維護(hù)合法權(quán)益，故起訴要求：1、哈醫(yī)大二院賠償醫(yī)療費(fèi)14560元、誤工費(fèi)259170元、護(hù)理費(fèi)489326元、交通費(fèi)13715.50元、住宿費(fèi)5023元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)141000元、殘疾賠償金180872元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28817.50元，合計(jì)1132484元的90%即1019235.60元；2、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某精神損害撫慰金20000元；3、案件受理費(fèi)和司法鑒定費(fèi)由哈醫(yī)大二院負(fù)擔(dān)。
哈醫(yī)大二院在一審中辯稱(chēng)：本病例醫(yī)療行為確有過(guò)錯(cuò)，但陳玉某首次術(shù)后住院期間無(wú)膽漏膽汁性腹膜炎發(fā)生，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定醫(yī)院未及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者膽漏，導(dǎo)致病情延誤造成病情復(fù)雜化，哈醫(yī)大二院不予認(rèn)可，對(duì)于參與度為90%的鑒定意見(jiàn)有異議，責(zé)任比例明顯過(guò)高，要求重新鑒定。另外，陳玉某對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方式有誤，應(yīng)考慮傷殘等級(jí)賠償系數(shù)；其要求精神損害撫慰金20000元沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以調(diào)整（其他賠償項(xiàng)目具體參照質(zhì)證意見(jiàn)）。
原審判決認(rèn)為：涉案病例經(jīng)司法鑒定認(rèn)定存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，哈醫(yī)大二院承認(rèn)確有醫(yī)療差錯(cuò)行為，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但是認(rèn)為責(zé)任比例過(guò)高，要求重新鑒定。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，哈醫(yī)大二院表示不要求鑒定人到庭接受質(zhì)詢(xún)，經(jīng)審查，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)科學(xué)合理，不符合重新鑒定的條件，故不予支持，鑒定意見(jiàn)應(yīng)作為本案定案依據(jù)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，陳玉某支付合理醫(yī)療費(fèi)14560元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即13104元。關(guān)于誤工費(fèi)，陳玉某于2010年11月19日行膽囊息肉切除術(shù)，術(shù)后造成損害后果，故手術(shù)日為侵權(quán)日，誤工時(shí)間應(yīng)自此日計(jì)算至定殘前一日共計(jì)1689天，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資40793元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為188765.42元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即169888.88元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，陳玉某先后住院1410天，如前所述，哈醫(yī)大二院不應(yīng)承擔(dān)其首次住院前4天的護(hù)理費(fèi)，參照司法鑒定意見(jiàn)按照上述40794元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為334399.04元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即300959.14元。關(guān)于交通費(fèi)，陳玉某實(shí)際支付交通費(fèi)13715.50元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即12343.95元。關(guān)于住宿費(fèi)，陳玉某舉示有效票據(jù)218元，哈醫(yī)大二院承擔(dān)90%即196.20元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照100元／日的標(biāo)準(zhǔn)支持，按90%比例支持上述住院1406天期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)126540元。關(guān)于殘疾賠償金，陳玉某被評(píng)定為七級(jí)傷殘，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償金數(shù)額為180872元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即162784.80元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成陳玉某常年住院，其要求醫(yī)方承擔(dān)蘭云晶三年半的生活費(fèi)合理，法院按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16467元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28817.25元，哈醫(yī)大二院應(yīng)承擔(dān)90%即25935.53元。關(guān)于精神損害撫慰金，陳玉某按其傷殘等級(jí)主張20000元合理，予以支持。陳玉某支付的6600元司法鑒定費(fèi)，系因醫(yī)療侵權(quán)行為所致實(shí)際合理支出，應(yīng)由哈醫(yī)大二院承擔(dān)。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決：一、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某醫(yī)療費(fèi)13104元；二、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某誤工費(fèi)169888.88元；三、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某護(hù)理費(fèi)300959.14元；四、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某交通費(fèi)12343.95元；五、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某住宿費(fèi)196.20元；六、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126540元；七、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某殘疾賠償金162784.80元；八、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25935.53元；九、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某精神損害撫慰金20000元；十、哈醫(yī)大二院賠償陳玉某司法鑒定費(fèi)6600元；十一、對(duì)陳玉某、哈醫(yī)大二院的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。上述給付金錢(qián)義務(wù)，哈醫(yī)大二院于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如逾期不履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13573元，陳玉某負(fù)擔(dān)1389.48元，哈醫(yī)大二院負(fù)擔(dān)12183.52元。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、哈醫(yī)大二院對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定；2、一審法院判決精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償數(shù)額是否有誤。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)對(duì)哈醫(yī)大二院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行重新鑒定的問(wèn)題。哈醫(yī)大二院稱(chēng)黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所于2015年7月6日出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定其醫(yī)療行為應(yīng)承擔(dān)90%的過(guò)錯(cuò)參與度比例過(guò)高?！端痉ㄨb定程序通則》第三十一條規(guī)定：“有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受辦案機(jī)關(guān)委托進(jìn)行重新鑒定：（一）原司法鑒定人不具有從事委托鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的；（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；（三）原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的；（四）辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要重新鑒定的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！睂?duì)上述鑒定意見(jiàn)，哈醫(yī)大二院沒(méi)有提交證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)書(shū)存在符合可以重新鑒定的情形，其僅以單方認(rèn)為鑒定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度過(guò)高為由申請(qǐng)重新鑒定，不符合法律規(guī)定。故對(duì)哈醫(yī)大二院提出重新鑒定的主張，本院不予支持。
關(guān)于哈醫(yī)大二院提出一審法院判決其賠償陳玉某精神撫慰金錯(cuò)誤的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。”陳玉某因在哈醫(yī)大二院接受治療不當(dāng)致?lián)p，哈醫(yī)大二院亦承認(rèn)其存在一定過(guò)錯(cuò)。因此，一審法院判決哈醫(yī)大二院賠償陳玉某精神撫慰金20000元并無(wú)不當(dāng)。對(duì)哈醫(yī)大二院的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
關(guān)于哈醫(yī)大二院稱(chēng)一審法院判決其賠償陳玉某鑒定費(fèi)用錯(cuò)誤問(wèn)題。因雙方對(duì)陳玉某所受到損害的原因及程度無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故經(jīng)雙方同意而啟動(dòng)司法鑒定程序，因此該司法鑒定費(fèi)6600元系為確定本案賠償費(fèi)用所發(fā)生，故應(yīng)由哈醫(yī)大二院負(fù)擔(dān)，一審法院對(duì)此判決并無(wú)不當(dāng)，對(duì)哈醫(yī)大二院的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
關(guān)于哈醫(yī)大二院提出一審法院判決其賠償陳玉某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的主張。哈醫(yī)大二院稱(chēng)在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮傷殘賠償系數(shù)，且陳玉某在定殘時(shí)其女兒已經(jīng)成年，故無(wú)須支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！笨梢?jiàn)，法律并未規(guī)定在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)需考慮傷殘賠償系數(shù)。經(jīng)審查，陳玉某的女兒出生日期為1997年9月14日，而鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)書(shū)的日期為2015年7月6日，即陳玉某在定殘時(shí)其女兒并未成年，且陳玉某在受到醫(yī)療損害時(shí)已無(wú)法照顧被扶養(yǎng)人。因此，一審法院判決哈醫(yī)大二院賠償陳玉某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25935.53元并無(wú)不當(dāng)，對(duì)哈醫(yī)大二院提出的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13573元，由哈醫(yī)大二院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉松江 審　判　員　　安紅霞 代理審判員　　呂樹(shù)成

書(shū)記員：徐翀 于凱華