原告訴訟代表人黃生發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖南省辰溪縣橋頭鄉(xiāng)檀木樹村一組。身份證號xxxx。
委托代理人吳迪，黑龍江吳迪律師事務所律師。
被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地賓縣賓州鎮(zhèn)西城街。
法定代表人高洋，職務總經(jīng)理。
被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司，住所地賓縣賓州鎮(zhèn)西城街。
法定代表人鄧秋實，職務經(jīng)理。
被告高玉平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。

原告黃生發(fā)、謝玉太、王生銀、甌海桂、王成黨、黃自發(fā)、黃增良、鄧社文、歐偉華、歐元早、歐鐵軍、王生建、黃春蓮與被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、哈爾濱龍州建筑工程有限公司、高玉平勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔憲擔任審判長與審判員張學東、劉佳泉共同組成合議庭，由審判員張學東主審本案，于2017年12月29日公開開庭進行了審理。13原告的委托代理人吳迪到庭參加了訴訟，被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公、哈爾濱龍州建筑工程有限公司經(jīng)合法傳喚未出庭參加訴訟，被告高玉平經(jīng)公告?zhèn)鲉疚闯鐾⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
13原告訴稱，要求判令被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司、高玉平共同給付13名原告農(nóng)民工工資及誤工費共計人民幣85,600.00元（具體訴請詳見訴請明細表），并自2016年10月16日起按銀行貸款利率支付利息至給付時止；請求判令被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述款項承擔連帶給付責任；本案訴訟費由三被告承擔。
被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未出庭，無答辯。
被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未出庭，無答辯。
被告高玉平未出庭，無答辯。
13原告為證明其主張成立，向法庭提供的證據(jù)是：
證據(jù)一，欠據(jù)及訴訟明細各一份，用以證明經(jīng)與開發(fā)商賀曉龍等人結(jié)算，被告高玉平欠原告黃生發(fā)等13人人工費64,800.00元。被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未出庭，未質(zhì)證。被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未出庭，未質(zhì)證。被告高玉平未出庭，未質(zhì)證。
證據(jù)二，被告高玉平給原告黃生發(fā)等13人確認單6份，用以證明在工作期間停工待料，誤工的具體天數(shù)104天，每天給13個原告生活費200元，誤工費20,800.00元。被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未出庭，未質(zhì)證。被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未出庭，未質(zhì)證。被告高玉平未出庭，未質(zhì)證。
合議庭在庭審、合議中對13原告提供的證據(jù)進行了分析與認定，原告的證據(jù)雖未經(jīng)三被告質(zhì)證，但能夠證明13原告的主張，故本院予以采信。
經(jīng)審理查明,13原告系湖南懷化地區(qū)的農(nóng)民，13原告受雇于被告高玉平，于2016年來賓縣在迎賓怡園新天地廣場項目中從事木工工作。被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系該項目的開發(fā)建設單位，被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司系該項目的承建單位，被告高玉平系該項目人工費承包人。自2016年7月14日13原告進入工地開始工作，工作至2016年8月19日由被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未能及時供應建筑材料導致停工待料，至2016年8月26日才恢復工作。此期間產(chǎn)生了共計104天誤工，每天給13原告生活費200.00元，共計誤工費20,800.00元，并給13原告出具了確認單6份。此后13原告又繼續(xù)在工地工作了幾天，但由于被告高玉平及被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司未能及時向13原告支付工資，13原告無奈于2016年8月末撤出工地。經(jīng)13原告向被告高玉平索要工資，被告高玉平于2016年10月16日為13原告出具承認被告高玉平及被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司拖欠13原告工資64,800.00元。此款，經(jīng)13原告多次催要，三被告拒不給付?，F(xiàn)13原告訴訟來院，要求判令被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司、高玉平共同給付13名原告農(nóng)民工工資及誤工費共計人民幣85,600.00元（具體訴請詳見訴請明細表），并自2016年10月16日起按銀行貸款利率支付利息至給付時止；請求判令被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述款項承擔連帶給付責任；本案訴訟費由三被告承擔。

本院認為，原告黃生發(fā)、謝玉太、王生銀、甌海桂、王成黨、黃自發(fā)、黃增良、鄧社文、歐偉華、歐元早、歐鐵軍、王生建、黃春蓮與被告高玉平之間勞動合同關(guān)系成立，被告高玉平應及時給付13原告工資。承包人被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為工程發(fā)包人，被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司作為工程承包人，應負相應的法律責任。依照《中華人民共和國合同法》第60條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高玉平于本判決生效后3日內(nèi)給付13原告85,600.00元：
1、黃生發(fā)7,368.00元（工資5,768.00元+誤工1,600.00元）;
2、謝玉太7,413.60元（工資5,813.60元+誤工1,600.00元）;
3、王生銀7396.00元（工資5796.00元+誤工1,600.00元）;
4、甌海桂7,512.00元（工資5,912.00元+誤工1,600.00元）;
5、王成黨7,589.00元（工資5,989.00元+誤工1,600.00元）;
6、黃自發(fā)7,929.20元（工資6,329.20元+誤工1,600.00元）;
7、黃增良7,400.00元（工資5,800.00元+誤工1,600.00元）;
8、鄧社文6,745.00元（工資5,145.00元+誤工1,600.00元）;
9、歐偉華6,012.00元（工資4,412.00元+誤工1,600.00元）;
10、歐元早4,703.00元（工資3,103.00元+誤工1,600.00元）;
11、歐鐵軍6,232.20元（工資4,632.20元+誤工1,600.00元）;
12、王生建4,900.00元（工資3,300.00元+誤工1,600.00元）;
13、黃春蓮4,400.00元（工資2,800.00元+誤工1,600.00元）;
二、被告哈爾濱冰城益某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告哈爾濱龍州建筑工程有限公司在欠付實際施工人被告高玉平工程款范圍內(nèi)承擔給付責任。
案件受理費10.00元，由三被告負擔，與上款同時交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 崔憲
審判員 張學東
審判員 劉佳泉

書記員： 曹揚