原告：哈爾濱麗某商務(wù)酒店有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)南興街178-64、178-66號。法定代表人：蘇艷，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐巖峰，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所工作者。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8號。負責(zé)人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳紅，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。原告哈爾濱麗某商務(wù)酒店有限公司（以下簡稱麗某公司）與被告中國平??財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安財險上海公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告麗某公司的委托訴訟代理人徐巖峰，被告平安財險上海公司的委托訴訟代理人吳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告麗某公司向法院提出訴訟請求：1.被告給付車輛維修費9855元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2018年5月4日18時30分，案外人陳果駕駛輕便摩托車沿南市街由西向東行駛至菜園街路口時，車輛倒地側(cè)滑與案外人蘇艷駕駛的車牌照號碼為黑AK×××8小型客車碰撞，造成車輛損壞的交通事故。故原告麗某公司起訴至法院。被告平安財險上海公司辯稱，1.由于案發(fā)時投保人沒有及時向被告書面說明事???發(fā)生的原因經(jīng)過、損失情況，根據(jù)合同約定由于被保險人故意或重大過失導(dǎo)致保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以確定的，被告對無法確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.對于原告的合法訴求，被告根據(jù)保險合同的約定在保險賠償限額賠償責(zé)任。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告麗某公司所舉交通事故責(zé)任認定書一份、維修車輛增值稅發(fā)票一張、修車明細一張，被告平安財險上海公司無異議，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年5月4日18時30分，案外人陳果駕駛輕便摩托車沿南市街由西向東行駛至菜園街路口時，車輛倒地側(cè)??與案外人蘇艷駕駛的車牌照號碼為黑AK×××8小型客車碰撞，造成車輛損壞的交通事故。2018年5月8日牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊出具第xxxx號道路交通認定書，認定陳果負事故的全部責(zé)任，蘇艷無責(zé)任。原告支付車輛維修費用9855元。另查，上海拉扎斯信息科技有限公司為陳果在被告平安財險上海公司投保第三者責(zé)任險，保險限額為200000元，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本院認為,關(guān)于原告要求被告給付車輛維修費9855元的訴訟請求，《中華人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。”本案中，上海拉扎斯信息科技有限公司為陳果在被告平安財險上海公司投保第三者責(zé)任險，雙方之間簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。在保險期間內(nèi)，陳果發(fā)生交通事故造成原告財產(chǎn)損害，被告平安財險上海公司應(yīng)按照保險合同限額內(nèi)支付原告車輛維修費用9855元，故本院對原告麗某公司的此項訴訟請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告哈爾濱麗某商務(wù)酒店有限公司車輛維修費9855元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)。如果未按本判決指定的???間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：張宇