原告哈爾濱豐匯紙業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)南和街129號。
法定代表人王娟，總經(jīng)理。
委托代理人朱學智，黑龍江鈴蘭律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝娜，黑龍江鈴蘭律師事務(wù)所律師。
被告綏棱縣光達塑料制品有限公司，住所地黑龍江省綏化市綏棱縣工業(yè)園區(qū)珠江路1號。
法定代表人周軍，總經(jīng)理。

原告哈爾濱豐匯紙業(yè)有限公司（以下簡稱豐匯紙業(yè)）與被告綏棱縣光達塑料制品有限公司（以下簡稱光達塑料）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郎芳適應(yīng)簡易程序，于2014年12月16日公開開庭進行了審理。豐匯紙業(yè)委托代理人朱學智到庭參加訴訟，光達塑料經(jīng)本院合法傳喚，逾期未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
豐匯紙業(yè)訴稱：豐匯紙業(yè)與光達塑料存在多年購銷業(yè)務(wù)關(guān)系，截止訴訟時，光達塑料共拖欠豐匯紙業(yè)紙款9，021元。對于光達塑料的欠款，豐匯紙業(yè)多次以不同方式催要，但光達塑料始終沒有償還。訴訟請求：1、判令光達塑料立即償還拖欠豐匯紙業(yè)的貨款本金9，021元及截至2014年9月28日的逾期付款違約金1，566元，2014年9月29日以后至判決書確定履行日的逾期付款違約金按照每30日每噸累計增加100元計算至付清之日止；2、訴訟費用和實現(xiàn)債權(quán)的費用由光達塑料承擔。
豐匯紙業(yè)為證明其主張的事實成立，向法庭出示以下證據(jù)：
證據(jù)一、欠據(jù)三份，證明光達塑料拖欠原告貨款9，021元，光達塑料收貨人為黃秀梅；
證據(jù)二、關(guān)于豐匯紙業(yè)《保證書》、《委托書》變更通知函，證明光達塑料收貨人黃秀梅有權(quán)代表光達塑料收取貨物、結(jié)算，應(yīng)由公司承擔償還責任。
光達塑料未答辯、未舉證。
本院認證意見如下：豐匯紙業(yè)提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院對豐匯紙業(yè)的證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明：豐匯紙業(yè)與光達塑料系買賣合同關(guān)系。豐匯紙業(yè)為光達塑料提供紙張。2014年6月-7月間光達塑料向豐匯紙業(yè)出具《欠據(jù)》，光達塑料拖欠豐匯紙業(yè)貨款9，021元，約定如光達塑料未按時結(jié)款，則按約定日期未結(jié)款的紙張價格自行上調(diào)100元／噸，每逾期滿30日再上調(diào)100元／噸，至貨款付清日止。光達塑料在收到貨物后至今未向豐匯紙業(yè)支付拖欠貨款。

本院認為：豐匯紙業(yè)與光達塑料系買賣合同關(guān)系，豐匯紙業(yè)向光達塑料提供貨物，光達塑料應(yīng)按約定向豐匯紙業(yè)支付貨款，光達塑料拖欠豐匯紙業(yè)貨款的行為構(gòu)成違約，本院對豐匯紙業(yè)要求光達塑料給付貨款及違約金的訴訟請求予以支持。因豐匯紙業(yè)與光達塑料約定的逾期付款違約金過高，故本院予以調(diào)整。光達塑料應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算給付豐匯紙業(yè)自起訴之日起至本判決生效之日止逾期付款違約金。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告綏棱縣光達塑料制品有限公司于本判決生效后立即給付原告哈爾濱豐匯紙業(yè)有限公司貨款9，021元；
二、被告綏棱縣光達塑料制品有限公司于本判決生效后按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算立即給付原告哈爾濱豐匯紙業(yè)有限公司上述貨款自2014年11月19日至本判決生效之日止的逾期付款違約金；
三、駁回原告哈爾濱豐匯紙業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費65元（原告已預交），由被告綏棱縣光達塑料制品有限公司負擔，此款于本判決生效后立即給付原告哈爾濱豐匯紙業(yè)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　郎　芳

書記員：孟凡麟