上訴人（原審被告）：哈爾濱萬家福建筑勞務服務有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：張某某，經理。
委托訴訟代理人：袁明華，女，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：莊道坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱萬家福建筑勞務服務有限公司經理，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人：潘龍，黑龍江易律網典律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省港航工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)錢塘87號。
法定代表人：凌震聲，董事長。
委托訴訟代理人：劉桂珍，女，xxxx年xx月xx日出生，該公司會計，住黑龍江省密山市。
委托訴訟代理人：劉偉，黑龍江智軒律師事務所律師。

上訴人張某某、哈爾濱萬家福建筑勞務服務有限公司（以下簡稱萬家福公司）因與被上訴人黑龍江省港航工程有限公司（以下簡稱港航公司）不當?shù)美m紛一案，不服黑龍江省密山市人民法院（2018）黑0382民初360號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人萬家福公司法定代表人張某某及委托訴訟代理人袁明華、莊道坤、上訴人張某某及委托訴訟代理人潘龍、被上訴人港航公司的委托訴訟代理人劉桂珍、劉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，被上訴人提供如下證據(jù)：被上訴人港航公司與上訴人萬家福公司簽訂的建設工程施工勞務分包合同，該合同約定，分包費用為每平方米170元。本院組織當事人進行了質證。上訴人張某某對該合同上的萬家福公司印章為其公司印章無異議，但稱該印章不是其蓋的，是被上訴人去建設局辦備案手續(xù)，把其公司印章拿走，這個合同是假的。上訴人萬家福公司委托訴訟代理人稱，無法確認該印章是其公司的原印章。本院認定如下：因上訴人張某某與被上訴人港航公司于2012年9月8日簽定人工費結算表中明確承包造價為每平方米170元，與密山市質量監(jiān)督站和密山市飛達工程建筑咨詢有限管理公司均是密山市建筑工程管理單位，其出具的證明及被上訴人承包同一工程的證人趙某、于某、楊某、劉某、姜某的證言一致，形成鏈條，且被上訴人所承包的工程地點和施工方式均與證人趙某、于某、楊某、劉某、姜某承包的工程一致，故本院對工程造價每平方米170元予以采信。二審查明的事實與一審判決認定事實一致。

本院認為，被上訴人港航公司將虎林紅星小區(qū)、密山興光小區(qū)、經濟適用房四期、林業(yè)小區(qū)（即馨林花苑）四個建筑工程主體五項的人工費發(fā)包給上訴人張某某、萬家福公司施工。2013年11月29日、張某某為港航公司出具了兩張收條，載明人工費已全部結清。因施工面積50113.19平方米，雙方無異議，按每平方米170元計算，應支付人工費為8519242元，而僅上訴人張某某承認票據(jù)，收到的人工費為12104728元，被上訴人多給付了勞務費。因此，被上訴人稱上訴人給出具150萬元的收據(jù)，被上訴人按15萬元下賬的事實成立，本院予以采信，被上訴人請求退還資企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，一審判決張某某與萬家福公司承擔連帶責任并無不當。一審判決認定案由不當，本案案由應為不當?shù)美m紛。2013年11月29日，張某某為港航公司出具收據(jù)，載明林業(yè)、興光人工費66.9698萬元，已全部結清，至被上訴人港航公司于2015年9月17日向一審法院起訴，本案不超過訴訟時效期間。
綜上所述，萬家福公司、張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百四十三條規(guī)定，判決如下：

審判長 王偉
審判員 李紹軍
審判員 于永強

書記員： 馬琳琳