上訴人（原審被告）：咸寧森生置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地咸寧市溫泉路。法定代表人：黃金階，該公司執(zhí)行董事。被上訴人（原審原告）：湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)，住所地咸寧市旗鼓大道1號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：夏福卿，該管委會(huì)主任。委托訴訟代理人：梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

森生置業(yè)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決，改判駁回高新區(qū)管委會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求；一、二審案件受理費(fèi)由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決程序不合法。依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，訴訟中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。二、原審判決定性錯(cuò)誤。對(duì)本案定性屬于追償權(quán)糾紛還是國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛的問(wèn)題，原審法院法官?zèng)]有按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定向當(dāng)事人行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，而不是直接改變當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，從而導(dǎo)致森生置業(yè)公司在訴訟中僅就原告主張追償權(quán)部分進(jìn)行了舉證和提出抗辯事由，而沒(méi)有就原審判決直接確認(rèn)的案件性質(zhì)“國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛”進(jìn)行舉證和提出抗辯事由，損害了上訴人森生置業(yè)公司的訴訟權(quán)利。二、原審判決將本案定性為“國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛”錯(cuò)誤。2009年1月6日，高新區(qū)管委會(huì)與森生置業(yè)公司、湖北森科置業(yè)有限公司簽訂了一份《招商引資協(xié)議書》，約定由森生置業(yè)公司于2009年4月13日通過(guò)法定程序與咸寧市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》取得“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)。高新區(qū)管委會(huì)與森生置業(yè)公司簽訂的《招商引資協(xié)議書》不具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同性質(zhì)。原審判決將森生置業(yè)公司與高新區(qū)管委會(huì)之間的法律關(guān)系認(rèn)定為國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛的性質(zhì)屬認(rèn)定事實(shí)與定性錯(cuò)誤。三、原審判決森生置業(yè)公司向高新區(qū)管委會(huì)返還代繳的印花稅1.14萬(wàn)元、契稅90.8萬(wàn)元適用法律錯(cuò)誤。1.高新區(qū)管會(huì)不是一級(jí)人民政府，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有建設(shè)用地使用合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條第一款規(guī)定，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。2.無(wú)效合同的處理，應(yīng)當(dāng)依照合同法的相關(guān)規(guī)定，判令高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)因合同無(wú)效向森生置業(yè)公司返還國(guó)有土地使用權(quán)出讓所取得的土地出讓金，并由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)因合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)給森生置業(yè)公司造成損失的賠償責(zé)任，由森生置業(yè)公司向高新區(qū)管委會(huì)返還所取得的土地。故原審在判決確認(rèn)《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》無(wú)效時(shí)，僅判令森生置業(yè)公司返還高新區(qū)管委會(huì)代繳稅款，對(duì)其他因合同無(wú)效取得的財(cái)產(chǎn)不作出處理，明顯適用法律錯(cuò)誤。3.高新區(qū)管委會(huì)沒(méi)有依照《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的約定給予森生置業(yè)公司優(yōu)惠政策。高新區(qū)管委會(huì)系咸寧市人民政府依法設(shè)立的組織機(jī)構(gòu)，代表咸寧市政府行使招商引資、發(fā)展地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)、制定相關(guān)招商引資政策等事務(wù)及職能。涉案爭(zhēng)議的國(guó)有土地使用權(quán)出讓印花稅、契稅，高新區(qū)管委會(huì)沒(méi)有給予優(yōu)惠與減免，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。原審認(rèn)定高新區(qū)管委會(huì)為森生置業(yè)公司減免出讓土地稅款，違反了國(guó)發(fā)【2014】62號(hào)文件通知規(guī)定的精神。但該通知并沒(méi)有禁止稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，僅要求：1.上下聯(lián)動(dòng)、全面規(guī)范；2.統(tǒng)籌規(guī)劃、穩(wěn)步推進(jìn)；3.公開(kāi)信息、接受監(jiān)督。此后，國(guó)發(fā)【2015】25號(hào)文件《關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》第三條明確規(guī)定：各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。故高新區(qū)管委會(huì)主張對(duì)已兌現(xiàn)的代繳稅款要求出讓土地受讓方予以返還，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。二審應(yīng)依法改判駁回高新區(qū)管委會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求。高新區(qū)管委會(huì)辯稱，原審判決將本案爭(zhēng)議性質(zhì)定性為國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛正確，訴訟程序合法；高新區(qū)管委會(huì)與森生置業(yè)公司簽訂的《招商引資協(xié)議》無(wú)效的事實(shí)清楚，適用法律正確；上訴人森生置業(yè)公司主張本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件規(guī)定精神處理與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，土地受讓人依法繳納土地交易契稅是其法定義務(wù)，原審判決森生置業(yè)公司返還高新區(qū)管委會(huì)代為繳納的稅費(fèi)符合法律規(guī)定，請(qǐng)求依法駁回森生置業(yè)公司的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。高新區(qū)管委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：判令森生置業(yè)公司向高新區(qū)管委會(huì)返還代繳印花稅1.14萬(wàn)元、契稅90.8萬(wàn)元及利息，由森生置業(yè)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年底，受亞洲金融危機(jī)影響，咸寧市委、市政府邀請(qǐng)森生置業(yè)公司等企業(yè)召開(kāi)招商引資會(huì)議。會(huì)議期間，向企業(yè)口頭承諾了招商引資的優(yōu)惠政策及條件。2009年1月6日高新區(qū)管委會(huì)與森生置業(yè)公司簽訂了一份《招商引資協(xié)議書》，協(xié)議約定：高新區(qū)管委會(huì)將浮山辦事處楊下村的一宗土地出讓給森生置業(yè)公司，土地總面積約為33335平方米，折算約為50畝（代征公路用地面積4.1畝涉及代征地價(jià)款免除）。土地使用權(quán)取得方式為公開(kāi)掛牌出讓，森生置業(yè)公司經(jīng)掛牌競(jìng)買取得用地后，高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)將該宗地的土地使用權(quán)證于2009年2月15日前辦理至森生置業(yè)公司名下并交付使用，且土地性質(zhì)為國(guó)有出讓土地，土地用途分別為商業(yè)、住宅用地（商業(yè)用地期限40年，住宅用地期限70年），雙方所有稅費(fèi)和費(fèi)用均由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。高新區(qū)管委會(huì)在2009年4月30日前完成該宗地的“七通一平”工作，將凈用地交付給森生置業(yè)公司，高新區(qū)管委會(huì)并將已辦理至森生置業(yè)公司名下的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》交付給森生置業(yè)公司。該宗地綜合地價(jià)款不超過(guò)45萬(wàn)元/畝（此地價(jià)款包括：土地出讓金、土地交易契稅、土地交易費(fèi)、七通一平及市政配套費(fèi)、市政增容費(fèi)、遷墳、青苗補(bǔ)償費(fèi)、人民防空設(shè)施易地建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)、園林費(fèi)等一切相關(guān)稅、費(fèi)）及相關(guān)一切手續(xù)均由高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用包干在綜合地價(jià)中。轉(zhuǎn)讓總價(jià)約為2300萬(wàn)元。森生置業(yè)公司另支付拆遷安置費(fèi)200萬(wàn)元給高新區(qū)管委會(huì)。宗地實(shí)際面積以咸寧市國(guó)土資源局提供的紅線圖面積為準(zhǔn)。雙方商定，森生置業(yè)公司同意在協(xié)議簽訂當(dāng)日支付土地價(jià)款1000萬(wàn)元，此款包含競(jìng)買過(guò)程中可能需要的保證金等。森生置業(yè)公司摘牌后當(dāng)即簽訂《成交確認(rèn)書》、《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，在當(dāng)日內(nèi)交付500萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，森生置業(yè)公司按協(xié)議約定的45萬(wàn)元/畝的價(jià)格將該宗土地價(jià)款支付給了高新區(qū)管委會(huì)指定的收款單位。2009年4月13日，森生置業(yè)公司競(jìng)得該宗土地，并與咸寧市國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號(hào)鄂XN-20**-0000025），該合同約定：出讓宗地坐落于賀勝路西側(cè)，面積為33583.84平方米，每平方米675.9元，共計(jì)2270萬(wàn)元。主體建筑性質(zhì)為商住樓，出讓人同意在2009年5月1日前將出讓地塊交付給受讓人，出讓人未能按期交付土地或交付土地不能達(dá)到本合同約定的土地條件，受讓人有權(quán)要求出讓人按照規(guī)定的條件履行義務(wù)，并且賠償延誤履行而給受讓人造成的直接損失。合同簽訂后，森生置業(yè)公司按協(xié)議約定支付了土地價(jià)款，高新區(qū)管委會(huì)指示其下屬單位咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司以森生置業(yè)公司的名義代繳印花稅1.14萬(wàn)元、契稅90.8萬(wàn)元并向森生置業(yè)公司交付該地塊。高新區(qū)管委會(huì)的原名稱為湖北咸寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，2015年2月25日經(jīng)省政府批準(zhǔn)變更名稱為湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)。本案涉及雙方簽訂的《招商引資協(xié)議書》是湖北咸寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)與森生置業(yè)公司簽訂的。咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司是高新區(qū)管委會(huì)的下屬單位，2012年6月8日，咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司將名稱變更為咸寧市榮盛投資發(fā)展有限公司，后于2016年2月1日又將名稱變更為咸寧高新投資集團(tuán)有限公司。2014年11月27日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)國(guó)務(wù)院《關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，該通知規(guī)定：嚴(yán)禁對(duì)企業(yè)違規(guī)減免或緩征行政性、事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。以優(yōu)惠價(jià)格或零地價(jià)出讓土地，對(duì)先征后返，以代繳或給予補(bǔ)貼等形式減免土地出讓收入等，堅(jiān)決予以取消，全面清理已有的各類稅收等優(yōu)惠政策。2015年5月10日，國(guó)務(wù)院又下發(fā)了國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)國(guó)務(wù)院《關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》，通知明確規(guī)定：各地區(qū)，各部門已經(jīng)出臺(tái)的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的定性問(wèn)題。高新區(qū)管委會(huì)與森生置業(yè)公司、湖北森科置業(yè)有限公司簽訂的《招商引資協(xié)議書》實(shí)質(zhì)上是國(guó)有土地使用權(quán)出讓的合同，雙方就國(guó)有土地出讓的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，之后在履行中發(fā)生爭(zhēng)議而產(chǎn)生糾紛，并不是涉及追償權(quán)方面的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故本案應(yīng)定性為國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同糾紛。二、關(guān)于高新區(qū)管委會(huì)與森生置業(yè)公司簽訂的《招商引資協(xié)議書》是否合法、有效的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條：“開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。本解釋實(shí)施前，開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，在起訴前經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門追認(rèn)的，可以認(rèn)定合同有效”。因此，最高法院根據(jù)無(wú)權(quán)處分的原則，通過(guò)對(duì)上述司法解釋適用范圍的限定：以開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，限于2005年8月1日該解釋實(shí)施前，且必須同時(shí)具備須在起訴前經(jīng)土地管理部門追認(rèn)，僅具備其中一個(gè)條件，依然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十七條規(guī)定：“工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等經(jīng)營(yíng)性用地以及同一土地有兩個(gè)以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣等公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式出讓?！眹?guó)土資源部《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》明令商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅等各類經(jīng)營(yíng)性用地，必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。而本案出讓土地用途為商住用地，故必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。因此《招商引資協(xié)議書》未經(jīng)法定程序而無(wú)效?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第十二條明確規(guī)定，采取協(xié)議方式出讓土地使用權(quán)的出讓金不得低于按國(guó)家規(guī)定所確定的最低價(jià)。而涉案出讓土地每畝地價(jià)明顯低于出讓合同每畝地價(jià)，且招商引資協(xié)議書約定土地轉(zhuǎn)讓價(jià)包括：該宗地綜合地價(jià)款不超過(guò)45萬(wàn)元/畝（此地價(jià)款包括：土地出讓金、土地交易契稅、土地交易費(fèi)、七通一平及市政配套費(fèi)、市政增容費(fèi)、遷墳、青苗補(bǔ)償費(fèi)、人民防空設(shè)施易地建設(shè)補(bǔ)償費(fèi)、園林費(fèi)等一切相關(guān)稅、費(fèi)）相關(guān)一切手續(xù)均由高新區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用包干在綜合地價(jià)中。轉(zhuǎn)讓總價(jià)初步框算約為2300萬(wàn)元。該系列費(fèi)用如按《招商引資協(xié)議書》履行，則出讓土地價(jià)款明顯低于國(guó)家最低價(jià)。綜上，高新區(qū)管委會(huì)與森生置業(yè)公司簽訂的《招商引資協(xié)議書》違反了上述法律、法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第五十八條、《合同法》第五十二條對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的行為均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，故《招商引資協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。三、關(guān)于森生置業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件享有優(yōu)惠政策，優(yōu)惠政策的范圍應(yīng)如何界定的問(wèn)題。森生置業(yè)公司依據(jù)國(guó)務(wù)院（2015）25號(hào)文件第三條：各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效，對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。據(jù)此認(rèn)為原告代繳的稅款91.94萬(wàn)元應(yīng)由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。在此之前國(guó)務(wù)院（2014）62號(hào)文件明確稅收法定原則，嚴(yán)禁對(duì)企業(yè)違規(guī)減免或緩征行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，以優(yōu)惠價(jià)格或零地價(jià)出讓土地。雖然2015年5月10日國(guó)務(wù)院下發(fā)了國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件，但此文件僅針對(duì)國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)文件中的專項(xiàng)清理工作，明確待今后另行部署后再進(jìn)行，并未對(duì)國(guó)發(fā)（2014）62號(hào)文件予以廢止。故森生置業(yè)公司主張的稅費(fèi)優(yōu)惠政策與本案不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予支持。森生置業(yè)公司取得國(guó)有土地使用權(quán)后，應(yīng)依法、依規(guī)履行交納稅費(fèi)的義務(wù)。雖然森生置業(yè)公司與高新區(qū)管委會(huì)簽訂的是《招商引資協(xié)議書》，但實(shí)質(zhì)是國(guó)有土地使用權(quán)出讓協(xié)議書。我國(guó)法律規(guī)定，市、縣人民政府土地管理部門是依法有權(quán)經(jīng)辦國(guó)有土地所有權(quán)出讓行為的唯一主體，具有出讓土地使用權(quán)的民事行為能力。由于高新區(qū)管委會(huì)不具備相應(yīng)的出讓土地使用權(quán)的民事權(quán)利和民事行為能力，故屬無(wú)權(quán)處分行為。而涉案的《招商引資協(xié)議書》又未經(jīng)土地管理部門追認(rèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。故該協(xié)議違反法律、法規(guī)，且未履行正常的招、拍、掛程序而無(wú)效。雙方在該協(xié)議中約定的出讓價(jià)款，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等約定對(duì)雙方不具有約束力，森生置業(yè)公司以高新區(qū)管委會(huì)為其代繳稅款91.94萬(wàn)元是其依合同約定應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的抗辯理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。高新區(qū)管委會(huì)訴請(qǐng)森生置業(yè)公司返還代繳稅款的訴求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。對(duì)于高新區(qū)管委會(huì)同時(shí)主張森生置業(yè)公司支付代繳稅款的利息損失的訴求，因高新區(qū)管委會(huì)對(duì)造成《招商引資協(xié)議書》無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故該請(qǐng)求不予支持。據(jù)此判決：一、咸寧森生置業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)返還湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)代繳的印花稅1.14萬(wàn)元、契稅90.8萬(wàn)元，合計(jì)91.94萬(wàn)元。二、駁回湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。第一項(xiàng)款項(xiàng)限咸寧森生置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)12994元，由咸寧森生置業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：根據(jù)《中共咸寧市委、咸寧市人民政府關(guān)于印發(fā)<咸寧市人民政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見(jiàn)>的通知》（【2009】13號(hào)）精神，設(shè)立湖北咸寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，為咸寧市政府派出機(jī)構(gòu)。2015年2月經(jīng)省政府批準(zhǔn)，更名為湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)。高新區(qū)管委會(huì)的主要職能：制定開(kāi)發(fā)區(qū)招商引資政策，編制招商規(guī)劃，發(fā)布對(duì)外招商項(xiàng)目；組織對(duì)外招商活動(dòng)，管理開(kāi)發(fā)區(qū)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作；處理和協(xié)助處理開(kāi)發(fā)區(qū)的涉外事務(wù)；按照權(quán)限規(guī)定審批區(qū)內(nèi)投資項(xiàng)目，核發(fā)相關(guān)證件；審批或者申報(bào)區(qū)內(nèi)創(chuàng)匯企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、技術(shù)先進(jìn)型企業(yè)，協(xié)助區(qū)內(nèi)企業(yè)辦理各項(xiàng)行政審批事項(xiàng)；按照有關(guān)規(guī)定和委托權(quán)限，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃、征用、開(kāi)發(fā)、利用和管理；負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房屋產(chǎn)權(quán)、戶籍管理；依法管理高新區(qū)內(nèi)的財(cái)政、稅收、國(guó)有資產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)和社會(huì)治安的工作；領(lǐng)導(dǎo)或者協(xié)調(diào)有關(guān)部門設(shè)在開(kāi)發(fā)區(qū)的派出機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)和工作專班的工作。2015年3月5日，高新區(qū)管委會(huì)根據(jù)湖北省政府辦公廳《關(guān)于開(kāi)展清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策工作的通知》（鄂政辦電【2015】5號(hào)）等文件精神以及咸寧市委《關(guān)于省委巡視組反饋意見(jiàn)整改落實(shí)責(zé)任分解方案》的要求，森生置業(yè)公司應(yīng)按照規(guī)定期限將代繳稅費(fèi)支付到指定賬戶。2009年3月7日，高新區(qū)管委會(huì)作為稅務(wù)機(jī)構(gòu)委托代征單位以森生置業(yè)公司的名義代繳耕地占用稅134.35萬(wàn)元、契稅90.8萬(wàn)元、印花稅1.14萬(wàn)元，咸寧市地方稅務(wù)局溫泉開(kāi)發(fā)區(qū)分局出具了《中華人民共和國(guó)稅收通用完稅證》（200701）鄂地完電：03128666#、03128665#和03128664#。上述完稅證屬于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)、國(guó)有土地使用出讓書證和繳納耕地占用稅憑證。2017年12月4日，湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)更名為咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)人變更為夏福卿。原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人咸寧森生置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱森生置業(yè)公司）因與被上訴人湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)管委會(huì)）合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第01738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高新區(qū)管委會(huì)經(jīng)省政府批準(zhǔn)設(shè)立，為咸寧市人民政府派出機(jī)構(gòu)。制定開(kāi)發(fā)區(qū)招商引資政策，編制招商規(guī)劃，發(fā)布對(duì)外招商項(xiàng)目，組織對(duì)外招商活動(dòng)；按照委托權(quán)限規(guī)定審批區(qū)內(nèi)投資項(xiàng)目，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃、征用、開(kāi)發(fā)、利用和管理；負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房屋產(chǎn)權(quán)、戶籍管理；依法管理高新區(qū)內(nèi)的財(cái)政、稅收、國(guó)有資產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)和社會(huì)治安等工作屬高新區(qū)管委會(huì)的主要職能范圍。高新區(qū)管委會(huì)在授權(quán)范圍內(nèi)邀請(qǐng)并組織企業(yè)召開(kāi)招商引資會(huì)議，組織對(duì)外招商活動(dòng)，并在招商引資會(huì)議期間向企業(yè)發(fā)布有關(guān)地方招商引資的優(yōu)惠政策及條件，是其履行職責(zé)的行為。高新區(qū)管委會(huì)以上述方式向不確定對(duì)方或者企業(yè)所作出的意思表示，其目的希望不確定對(duì)方或者企業(yè)能完全接受有關(guān)地方招商引資的優(yōu)惠政策及條件，但不同于締結(jié)合同所作出的要約條件的意思表示，并非法律行為。締結(jié)合同的成立取決于要約與承諾雙方面的意思表示一致。高新區(qū)管委會(huì)與森生置業(yè)公司于2009年1月6日簽訂《招商引資協(xié)議書》的行為，屬實(shí)現(xiàn)要約與承諾雙方面的意思表示一致的具體表現(xiàn)形式，是締結(jié)合同成立的必要條件。《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓的地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門會(huì)同城市規(guī)劃和建設(shè)管理部門、房產(chǎn)管理部門共同擬定方案，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后，由土地管理部門實(shí)施。結(jié)合《招商引資協(xié)議書》中約定內(nèi)容分析，森生置業(yè)公司取得土地使用權(quán)，作為出讓土地受讓方應(yīng)依法定程序進(jìn)行，高新區(qū)管委會(huì)以掛牌方式出讓“目標(biāo)地塊”，掛牌程序及事宜由高新區(qū)管委會(huì)依法操作，受讓方森生置業(yè)公司應(yīng)在高新區(qū)管委會(huì)的指導(dǎo)下參與“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)出讓摘牌的競(jìng)買活動(dòng)。高新區(qū)管委會(huì)并不具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的適格主體，因此，其與受讓方簽訂的《招商引資協(xié)議書》并不具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的性質(zhì)。高新區(qū)管委會(huì)與“目標(biāo)地塊”受讓方在簽訂《招商引資協(xié)議》中就有關(guān)土地出讓預(yù)備事項(xiàng)和土地出讓后受讓方應(yīng)享受優(yōu)惠政策及條件進(jìn)行意向性的協(xié)議，高新區(qū)管委會(huì)按照《招商引資協(xié)議書》的約定向土地受讓方提供相關(guān)服務(wù)，符合服務(wù)合同性質(zhì)。鑒于森生置業(yè)公司與咸寧市國(guó)土資源局于2009年4月13日簽訂了“目標(biāo)地塊”《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》后，雙方依據(jù)合同約定履行了合同義務(wù)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議即咸寧市國(guó)土資源局向森生置業(yè)公司交付了出讓土地，森生置業(yè)公司亦履行了出讓土地價(jià)款對(duì)價(jià)的給付義務(wù)，且雙方的合同主體適格，合同合法有效。森生置業(yè)公司上訴提出，按照《招商引資協(xié)議書》的約定，宗地出讓稅、費(fèi)應(yīng)從總地價(jià)款中由高新區(qū)管委會(huì)代繳，受讓方不再向高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)返還代繳稅、費(fèi)的義務(wù)。根據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》的規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入是指政府以出讓等方式配置國(guó)有土地使用權(quán)取得的全部土地價(jià)款。具體包括：以招標(biāo)、拍賣、掛牌和協(xié)議方式出讓國(guó)有土地使用權(quán)所取得的總成交價(jià)款（不含代收代繳的稅費(fèi)）。按照規(guī)定依法向國(guó)有土地使用權(quán)受讓方收取的定金、保證金和預(yù)付款，在國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同生效后可以抵土地價(jià)款。任何地區(qū)、部門和單位不得以“招商引資”、“舊城改造”、“國(guó)有企業(yè)改制”等各種名義減免土地出讓收入。稅收是納稅人向國(guó)家繳納的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，具有強(qiáng)制性、無(wú)償性和固定性。故本案雙方爭(zhēng)議土地出讓價(jià)款包括土地交易契稅等相關(guān)稅、費(fèi)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。森生置業(yè)公司上訴請(qǐng)求的理由不能成立。綜上所述，上訴人森生置業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)12994元，由咸寧森生置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐金美
審判員　　涂海蘭
審判員　　陳　飚

書記員：程美蘭