上訴人（原審原告）：咸寧恒信南方汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)桂鄉(xiāng)大道特9號(hào)。法定代表人：熊更，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭雪蕾，女，該公司工作人員。委托訴訟代理人：葛龍梅，女，該公司工作人員。上訴人（原審被告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：徐歡，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

恒信南方公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判恒信南方公司不支付胡某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12800元，或者將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：2016年3月之前，胡某某受外包公司指派為恒信南方公司提供勞務(wù)，恒信南方公司依外包合同向外包公司支付勞務(wù)費(fèi)。2016年3月之后，恒信南方公司與胡某某簽訂勞務(wù)合同，胡某某為恒信南方公司提供勞務(wù)，恒信南方公司向其支付勞務(wù)費(fèi)。一審認(rèn)定恒信南方公司與胡某某之間為勞動(dòng)關(guān)系，判決恒信南方公司支付胡某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12800元錯(cuò)誤。胡某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判恒信南方公司按照解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的2倍的標(biāo)準(zhǔn)支付胡某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金25600元；2.申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制征繳恒信南方公司應(yīng)為胡某某繳納的“五險(xiǎn)一金”。事實(shí)和理由：被上訴人無(wú)正當(dāng)理由突然解雇上訴人，上訴人在公司工作近八年時(shí)間，一直從事保潔工作，在試用期一年半后，公司與上訴人簽訂了兩年的勞動(dòng)合同，繳納了一年的五險(xiǎn)，此后再也沒(méi)有為上訴人繳納保險(xiǎn)，一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。恒信南方公司針對(duì)胡某某的上訴辯稱，恒信南方公司與胡某某之間為勞務(wù)關(guān)系，恒信南方公司解除與胡某某之間的勞務(wù)關(guān)系無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。胡某某針對(duì)恒信南方公司的上訴辯稱，恒信南方公司違法解除與胡某某的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付25600元賠償金。恒信南方公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決恒信南方公司不支付胡某某256**元賠償金。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年2月被告胡某某入職于原告公司任職公司廚工，此后一直在原告處工作，工資隨工作年限逐年遞增，至2017年月工資為1600元；被告入職后，原告沒(méi)有與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2012年12月被告按照原告的要求與咸寧凈維佳物業(yè)有限公司簽訂勞務(wù)合同至2016年3月。2016年3月咸寧凈維佳物業(yè)有限公司撤場(chǎng)后，原告與被告簽訂了為期一年的勞務(wù)合同，合同到期后，雙方續(xù)簽了一份期限為一年的勞務(wù)合同，期限至2018年3月止。2017年9月12日原告因經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生重大變化，將其輔助性崗位外包給專業(yè)公司，雙方對(duì)變更勞動(dòng)合同內(nèi)容未達(dá)成協(xié)議，原告遂以“公司組織架構(gòu)調(diào)整，工作崗位不存在”為由，向被告出具了一份解除勞務(wù)合同通知書(shū)，自2017年10月11日起解除了與被告之間的勞務(wù)關(guān)系。同時(shí)查明，從2010年2月起，被告一直在原告處從事廚工工作，工作地點(diǎn)在原告公司安排的食堂，被告所供職的廚房部每日工作系供應(yīng)原告公司員工的就餐需求；被告的工資已支付到至勞務(wù)合同解除之日。被告在解除勞務(wù)合同前12個(gè)月平均工資為1600元。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？二、關(guān)于原告是否屬于違法解除勞動(dòng)合同和是否應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償？一、關(guān)于被告與原告之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系的問(wèn)題。本案中，各方當(dāng)事人對(duì)被告于2010年2月開(kāi)始在被告處工作并無(wú)異議，被告為原告提供廚工勞動(dòng)，接受原告的管理，按照原告規(guī)定的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)從事勞動(dòng)，原告按月支付報(bào)酬，原被告之間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，因此，原被告自2010年2月至2017年10月存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符，不予支持。二、關(guān)于原告是否屬于違法解除勞動(dòng)合同及是否應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金問(wèn)題。本案中，2017年9月12日原告以“組織架構(gòu)調(diào)整，工作崗位不存在”為由解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，原告因經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生重大變化，將其保安、保潔、后勤、洗車等輔助性崗位外包給專業(yè)化物業(yè)管理公司，被告在原告處的工作崗位已不存在，經(jīng)雙方協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條第十項(xiàng)規(guī)定的情形，原告提前三十日以書(shū)面形式通知被告解除雙方的勞動(dòng)合同，符合法定程序，故原告系依法解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)依法向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告在原告處工作的月平均工資為1600元，其與咸寧凈維佳物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)合同系原告的安排，非本人原因，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定，原告在咸寧凈維佳物業(yè)服務(wù)有限公司工作的時(shí)間應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算工齡，因此，被告在原告處工作年限為2010年2月至2017年10月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12800元（1600×8=12800元）。原告解除與被告的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條、第十九條第（十）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：原告咸寧恒信南方汽車銷售服務(wù)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告咸寧恒信南方汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。胡某某提交了一份錄音材料，擬證明恒信南方公司與胡某某等勞動(dòng)者因解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，沒(méi)有提前三十日通知?jiǎng)趧?dòng)者解除雙方的勞動(dòng)合同。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因無(wú)法核實(shí)該錄音的真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明效力，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定的事實(shí)除了“2010年2月被告胡某某入職于原告公司任職公司廚工”和“從2010年2月起，被告一直在原告處從事廚工工作，工作地點(diǎn)在原告公司安排的食堂，被告所供職的廚房部每日工作系供應(yīng)原告公司員工的就餐需求”有誤外，其余事實(shí)與二審認(rèn)定的一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。另查明：2010年2月，胡某某入職恒信南方公司，從事保潔工作。2017年9月，胡某某向咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出［2017］咸安勞裁字第（115）號(hào)仲裁裁決，裁決由咸寧恒信南方汽車銷售服務(wù)有限公司支付胡某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金25600元。
上訴人咸寧恒信南方汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信南方公司）因與上訴人胡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2018）鄂1202民初16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，胡某某自2010年2月至2017年10月，按照恒信南方公司規(guī)定的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)為恒信南方公司提供保潔工作，接受其管理，恒信南方公司按月向胡某某支付報(bào)酬。恒信南方公司與胡某某之間的關(guān)系符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。一審判決認(rèn)定恒信南方公司與胡某某之間自2010年2月至2017年10月存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。恒信南方公司認(rèn)為其與胡某某之間是勞務(wù)關(guān)系的上訴理由與本案事實(shí)不符，本院不予支持。因恒信南方公司經(jīng)營(yíng)管理模式發(fā)生重大變化，胡某某在恒信南方公司的原工作崗位已由恒信南方公司進(jìn)行了外包，經(jīng)雙方協(xié)商未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。2017年9月12日，恒信南方公司向胡某某發(fā)送《解除勞務(wù)合同通知書(shū)》，決定于2017年10月11日解除雙方的勞務(wù)關(guān)系。恒信南方公司以書(shū)面形式通知胡某某解除勞動(dòng)合同，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條第十項(xiàng)“有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：（十）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”的規(guī)定。胡某某認(rèn)為恒信南方公司違法解除勞動(dòng)合同的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。恒信南方公司依法解除與胡某某的勞動(dòng)合同后，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，向胡某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審判決恒信南方公司向胡某某支付12800元解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。胡某某認(rèn)為恒信南方公司應(yīng)當(dāng)按照解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的2倍的標(biāo)準(zhǔn)向其支付解除勞動(dòng)合同賠償金的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。本案系恒信南方公司不服仲裁裁決提起的訴訟，恒信南方公司請(qǐng)求判令其不支付胡某某賠償金，胡某某答辯要求駁回恒信南方公司的訴訟請(qǐng)求，維持仲裁裁決。胡某某上訴要求人民法院征繳恒信南方公司應(yīng)為其繳納的“五險(xiǎn)一金”，而非請(qǐng)求判令恒信南方公司賠償因其未為胡某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而遭受的損失。胡某某的該上訴請(qǐng)求，因其未提起訴訟，本院不予處理。綜上所述，恒信南方公司和胡某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決雖認(rèn)定事實(shí)有誤，但適用法律、處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由咸寧恒信南方汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。胡某某已預(yù)交二審案件受理費(fèi)10元，予以退還。本判決為終審判決。