上訴人(原審原告)：咸寧市長(zhǎng)田液壓機(jī)械制造有限公司，住所地咸安區(qū)溫泉萬(wàn)年路43號(hào)。法定代表人：秦永剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：殷先平，湖北寧華律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：葉四清，男，1965年4月30日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)國(guó)，咸安區(qū)溫泉法律服務(wù)所法律工作者。

咸寧市長(zhǎng)田液壓機(jī)械制造有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判其與葉四清不存在勞動(dòng)關(guān)系，并由葉四清承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2007年葉四清到長(zhǎng)田公司工作，2011年12月辭職，2012年4月又到長(zhǎng)田公司工作。2015年5月，葉四清到江蘇出差時(shí)稱在酒店洗澡摔傷，后未回長(zhǎng)田公司上班。因長(zhǎng)田公司與葉四清之間沒(méi)有勞動(dòng)合同，長(zhǎng)田公司與葉四清不存在勞動(dòng)關(guān)系。葉四清辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。長(zhǎng)田公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，并由葉四清承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月1日至2013年11月30日期間以及2014年1月1日至2014年10月12日期間，葉四清銀行賬戶發(fā)生余額增加的交易，其中部分交易的對(duì)方賬號(hào)為‘82×××82’，交易性質(zhì)為‘企業(yè)網(wǎng)銀內(nèi)轉(zhuǎn)’。同時(shí)，銀行交易明細(xì)載明長(zhǎng)田公司于2014年7月15日、8月14日、9月15日向葉四清銀行賬戶轉(zhuǎn)入資金。一審法院認(rèn)為，長(zhǎng)田公司在起訴狀中自認(rèn)葉四清于2007年就進(jìn)入公司工作，且在出差途中因意外受傷。同時(shí)，葉四清提供了長(zhǎng)田公司向其轉(zhuǎn)賬的銀行記錄，長(zhǎng)田公司雖否認(rèn)轉(zhuǎn)賬資金是葉四清工資，但長(zhǎng)田公司并未向一審法院提交由單位持有的本單位職工工資發(fā)放憑證。由此，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，葉四清受長(zhǎng)田公司的勞動(dòng)管理，從事長(zhǎng)田公司安排有報(bào)酬的勞動(dòng)，故雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此判決：長(zhǎng)田公司與葉四清存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由長(zhǎng)田公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人咸寧市長(zhǎng)田液壓機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)田公司）因與被上訴人葉四清勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第2092號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。葉四清主張與長(zhǎng)田公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供長(zhǎng)田公司向其轉(zhuǎn)賬的銀行記錄，證明長(zhǎng)田公司按月向其支付工資，葉四清已完成舉證義務(wù)。長(zhǎng)田公司否認(rèn)轉(zhuǎn)賬資金是葉四清工資，而長(zhǎng)田公司持有的工資發(fā)放名冊(cè)并未向法院提交，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。故長(zhǎng)田公司上訴主張雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，咸寧市長(zhǎng)田液壓機(jī)械制造有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由咸寧市長(zhǎng)田液壓機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤
審判員　　熊　澤
審判員　　孫　蘭

書(shū)記員：熊沁