上訴人（原審被告）：咸寧市建龍鉆探勞務(wù)有限公司，住所地湖北省咸寧市溫泉大道723號。
法定代表人：廖湘龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖建，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：魯華軍，男，湖北省地質(zhì)局第四地質(zhì)大隊法律顧問。
被上訴人（原審原告）：赤壁國星鈣鎂制品有限公司，住所地湖北省赤壁市趙李橋鎮(zhèn)邱家灣村。
法定代表人：田國華，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李平，湖北文喆律師事務(wù)所律師。

上訴人咸寧市建龍鉆探勞務(wù)有限公司（以下簡稱建龍公司）因與被上訴人赤壁國星鈣鎂制品有限公司（以下簡稱國星鈣鎂公司）合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2016﹚鄂1281民初1430號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建龍公司上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回被上訴人國星鈣鎂公司的訴訟請求；2.一、二審案件受理費由被上訴人國星鈣鎂公司負擔(dān)。事實與理由：1.一審判決認定事實不清，且缺乏法律依據(jù)。雙方簽訂的合同為建設(shè)工程施工合同，原審確認為承擔(dān)合同錯誤，且合同違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同，無效的原因系被上訴人國星鈣鎂公司的行為所導(dǎo)致，被上訴人應(yīng)自行承擔(dān)全部過錯責(zé)任。即使不考慮合同的效力，導(dǎo)致合同的目的不能實現(xiàn)的原因在于被上訴人的過錯，本案的核心事實是被上訴人違法興建取水工程，違法自行擅自確定工程范圍，上訴人不存在選址不當及違約，上訴人只是鉆探勞務(wù)有限公司，上訴人只承擔(dān)在被上訴人確定的取水工程范圍選址內(nèi)設(shè)計布置水井孔位及施工，至于是否可行、是否會發(fā)生塌陷、是否對環(huán)境造成影響等，是被上訴人國星鈣鎂公司的法定義務(wù)。2.一審判決在認定事實不清的情況下，適用法律錯誤。上訴人投入17萬元余元的經(jīng)費用于工程，而被上訴人僅支付了預(yù)付款4萬元，因被上訴人違法行為及過錯，造成上訴人的損失遠遠大于被上訴人的損失，而上訴人才是實際受害者，應(yīng)公平、公正承擔(dān)損失，可被上訴人不僅不賠償上訴人的損失，反而狀告上訴人賠償被上訴人的損失，于理于法無據(jù)。
經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實屬實，本院繼續(xù)予以

本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！钡诹畻l第一款也規(guī)定“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！币虼?，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力的當事人依法簽訂的合同，受到法律的保護，對雙方當事人均具有法律約束力，當事人應(yīng)按照合同的約定誠實信用地全面履行合同約定的義務(wù)。本案中，上訴人建龍公司與被上訴人國星鈣鎂公司均具有民事權(quán)利能力和行為能力，合同的內(nèi)容系雙方當事人真實意思表示。上訴人建龍公司提出本案的合同應(yīng)確認為無效。本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定有下列情形之一的，合同無效：“（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”本案中，雙方簽訂的合同目的是上訴人建龍公司依靠其技術(shù)力量，完成鉆孔取水任務(wù)。首先，雙方所簽訂的合同并無上述導(dǎo)致合同的情形；其次，上訴人建龍公司雖上訴提出合同應(yīng)確認為無效，但其并未提出具體的事實和理由證明合同違反哪些法律、法規(guī)有關(guān)合同效力性禁止性規(guī)定；第三，上訴人建龍公司在合同中自愿承擔(dān)了相應(yīng)的物探找水的義務(wù)，訴訟過程中，再行抗辯該義務(wù)屬被上訴人國星鈣鎂公司法定義務(wù)，其承擔(dān)了超出其職責(zé)范圍的義務(wù)，因此合同也應(yīng)無效的上訴理由，無事實和法律依據(jù)。同時，本案符合承攬合同法律關(guān)系的構(gòu)成要件，上訴人建龍公司提出的建筑工程施工合同也屬于承攬合同中的一種特殊形式。原審確定本案屬承攬合同并無不當，本院繼續(xù)予以確認。被上訴人國星鈣鎂公司作為本案的定作人，其相應(yīng)的合同義務(wù)均已履行，上訴人建龍公司提出本案是因被上訴人違法行為及過錯導(dǎo)致本案糾紛的發(fā)生，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，原審認定的事實清楚，適用法律正確。上訴人建龍公司的上訴理由均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人咸寧市建龍鉆探勞務(wù)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　湯兆光 審判員　李　偉

書記員：董才森