上訴人（原審被告）：咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沿湖東路。
法定代表人：李海洲，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：高宏偉，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人：丁盛華，男，xxxx年xx月xx日出生，嘉魚商務(wù)局退休干部，住湖北省嘉魚縣。系湖北省魚鼎泰新型建材實(shí)業(yè)股份有限公司推薦。
被上訴人（原審被告）：李文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)。

上訴人咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）因與被上訴人王某某、李文合同糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2018）鄂1221民初889號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嘉某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者直接改判由李文支付王某某400**元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.王某某在一審起訴狀中訴稱涉案款項(xiàng)為工程材料款，一審?fù)徶嘘愂鰹檠a(bǔ)償拆除其活動(dòng)板房及瓦房的補(bǔ)償款，但王某某沒有提供證據(jù)證實(shí)存在該事實(shí)，一審判決在沒有充分證據(jù)的情況下，僅憑王某某的口述予以認(rèn)定，屬于主觀推測(cè)，認(rèn)定事實(shí)不清；2.2015年8月26日，李文不是嘉某公司的股東，也沒有在公司擔(dān)任任何職務(wù)，其以個(gè)人的名義對(duì)外出具欠條系其個(gè)人行為，并不屬于職務(wù)行為。事后李文未告訴嘉某公司，嘉某公司也沒有進(jìn)行追認(rèn)，一審判決推定嘉某公司同意補(bǔ)償王某某400**元屬主觀推測(cè)，沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審支持其上訴請(qǐng)求。
王某某辯稱，1.2010年12月18日，嘉某公司將“嘉御園”項(xiàng)目一期工程2、4、6、8棟房屋發(fā)包給廣西五鴻建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北分公司承建，自己在項(xiàng)目部工作，因工作需要，自己出資在2、4、6、8棟房后建造活動(dòng)板房和瓦房。一期工程完工后，嘉某公司二期工程需要拆除該活動(dòng)板房和瓦房，經(jīng)協(xié)商嘉某公司同意補(bǔ)償給其40000元，之所以將補(bǔ)償款寫成材料款，是李文說補(bǔ)償款不便做賬，材料款便于入賬，因李文出具的是材料款欠條，自己也只能按欠條的內(nèi)容起訴，板房、瓦房的建造、拆除是眾所周知、編造不了的事實(shí)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚；2.李文雖然于2015年10月21日才正式成為嘉某公司的股東、總經(jīng)理，但嘉某公司在一審舉證的工商登記信息顯示2013年7月19日李文認(rèn)繳1000萬元，占股25%，其至少是嘉某公司的工作人員，其行為應(yīng)代表嘉某公司；3.李文出具的欠條與嘉某公司向嘉魚縣國(guó)稅局出具的書面申請(qǐng)，足以證明嘉某公司欠自己款項(xiàng)的事實(shí)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
李文未提交答辯意見。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求（庭審中明確）：1.判令嘉某公司、李文償付王某某因拆除板房、瓦房所欠的40000元補(bǔ)償款；2.本案的訴訟費(fèi)由嘉某公司、李文負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年12月18日，嘉某公司將其開發(fā)的位于嘉魚縣迎賓大道的“嘉御園”項(xiàng)目2、4、6、8棟房屋發(fā)包給廣西五鴻建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北分公司承建。王某某在廣西五鴻建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北分公司嘉御園項(xiàng)目部工作，因工作需要在嘉御園一期樓房后建造活動(dòng)板房和瓦房。后嘉某公司因做嘉御園二期工程需要拆除該活動(dòng)板房和瓦房，便安排李文負(fù)責(zé)該活動(dòng)板房和瓦房的拆遷工作，李文組織人員將房屋拆除后，于2015年8月26日向王某某出具了一張欠條，載明：“今欠到王才貴肆萬元整（40000.00元），李文，2015.8.26”。庭審中，李文的委托訴訟代理人承認(rèn)該欠條中的“王才貴”是筆誤，實(shí)際就是王某某。嘉某公司于2015年8月26日當(dāng)天要求王某某去嘉魚縣國(guó)稅局開具40000元的發(fā)票后才同意支付這40000元補(bǔ)償款，并向王某某出具一張證明材料，載明：“嘉魚縣國(guó)稅局，茲有王才貴因嘉御園2、4、6、8棟外墻維修材料款人民幣肆萬元整，特申請(qǐng)開具發(fā)票。咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，2015年8月26日。”但王某某擔(dān)心開具發(fā)票后嘉某公司不支付上述補(bǔ)償款，故未開具。此后王某某多次找嘉某公司、李文催討未果，遂訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告李文的行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為？雖然李文于2015年10月21日才正式成為嘉某公司的股東兼總經(jīng)理，但從王某某提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人庭審中的陳述可以認(rèn)定李文是為嘉某公司能夠順利開展嘉御園二期工程才拆除王某某的活動(dòng)板房及瓦房，且事后嘉某公司也向王某某出具了一張證明材料，要求王某某憑此證明材料去嘉魚縣國(guó)稅局開具40000元的發(fā)票，與李文出具給王某某的欠條落款時(shí)間、金額均一致，可認(rèn)定嘉某公司同意補(bǔ)償王某某400**元的事實(shí)，即使嘉某公司事先并未授權(quán)李文，但其事后追認(rèn)的行為，也可以認(rèn)定李文的行為系職務(wù)行為，故拆除王某某活動(dòng)板房及瓦房的補(bǔ)償款40000元應(yīng)由嘉某公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠王某某拆除活動(dòng)板房、瓦房的補(bǔ)償款40000元，限咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還給王某某。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取為400元，由咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案爭(zhēng)議款項(xiàng)的性質(zhì)；二、李文的行為是否系履行職務(wù)行為。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，雖然王某某在起訴狀上要求嘉某公司、李文支付其工程材料款40000元，同時(shí)嘉某公司提供給王某某的書面材料也載明嘉某公司要求嘉魚縣國(guó)稅局為王某某維修材料款40000元開具發(fā)票，但一審?fù)彆r(shí)王某某明確其起訴所稱的材料款實(shí)際上是嘉某公司拆除其所建活動(dòng)板房、瓦房的補(bǔ)償款，李文的委托代理人亦當(dāng)庭予以認(rèn)可。故一審法院經(jīng)向王某某確認(rèn)并結(jié)合法庭調(diào)查的情況認(rèn)定本案的事實(shí)，并無不當(dāng)。嘉某公司的該上訴理由無事實(shí)依據(jù)，不能成立。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，從一審期間當(dāng)事人的陳述和嘉某公司提交的工商登記檔案資料看，李文的委托訴訟代理人一審?fù)彆r(shí)辯稱拆除王某某板房和瓦房時(shí)李文是嘉某公司總經(jīng)理,與王某某的陳述相吻合,嘉某公司提交的資料顯示,李文在2013年7月19日向嘉某公司出資10000000元，出資比例25%，2015年10月21日嘉某公司的股東會(huì)會(huì)議，李文作為公司4個(gè)自然人股東參加會(huì)議,被股東會(huì)聘任為新一屆公司經(jīng)理,雖現(xiàn)有證據(jù)還不能證明李文向王某某出具欠條時(shí)李文是嘉某公司的股東或負(fù)責(zé)人，但李文向王某某出具欠條的當(dāng)天嘉某公司即提供給王某某書面材料，要求嘉魚縣國(guó)稅局為王某某開具40000元的發(fā)票，與李文出具的欠條數(shù)額一致，可認(rèn)定嘉某公司同意補(bǔ)償王某某400**元的事實(shí)，該行為系對(duì)李文向王某某出具欠條行為的事后追認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定李文向王某某出具欠條的行為系履行職務(wù)行為。嘉某公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，嘉某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由咸寧市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 趙斌
審判員 余杰
審判員 沈朝明

書記員： 董才森