咸寧市咸安區(qū)重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室
黃銳一般代理
費沖（湖北佳成律師事務(wù)所）
咸寧市興耀華模型有限公司

原告咸寧市咸安區(qū)重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱區(qū)基金辦）。
住所地:咸寧市咸安區(qū)金桂路99號。
負責(zé)人吳長勇，該辦公室主任。
委托代理人黃銳。一般代理。
委托代理人費沖，湖北佳成律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告咸寧市興耀華模型有限公司（以下簡稱興耀華模型公司）。
住所地:咸寧市咸安區(qū)鳳凰工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人曾振華，興耀華模型公司經(jīng)理。
原告區(qū)基金辦與被告興耀華模型公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告區(qū)基金辦委托代理人黃銳到庭參加訴訟。被告興耀華模型公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告區(qū)基金辦所舉證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均能證明待證事實，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年3月6日，原告區(qū)基金辦與被告興耀華模型公司以及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧咸安支行（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行咸安支行）簽訂了一份《咸寧市重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金委托商業(yè)銀行發(fā)放貸款合同》，合同約定:被告興耀華模型公司向原告區(qū)基金辦借款1500000元，借款期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止，利率為借款提取日單筆借款期限所對應(yīng)的人民銀行公布的同期檔次基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上浮20%，如逾期還款，應(yīng)從逾期還款之日起在約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息。合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。同日，原告向被告興耀華模型公司撥付借款1500000元。2014年3月5日還款期限屆滿后，被告興耀華模型公司分文未還，經(jīng)原告多次催討未果。2014年12月17日，原告區(qū)基金辦向被告興耀華模型公司送達催款通知書，要求其在同月30日前償還借款本金1500000元，借款期限內(nèi)利息108000元，逾期還款違約金81000元。被告興耀華模型公司收到催款通知后仍未償還。截止起訴之日，被告興耀華模型公司欠原告區(qū)基金辦借款本息合計1797000元未還。為此，原告訴至本院，請求依法處理。
本院認為，原告區(qū)基金辦與被告興耀華模型公司以委托農(nóng)業(yè)銀行咸安支行發(fā)放借款方式簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告區(qū)基金辦按照借款合同的約定，通過農(nóng)業(yè)銀行咸安支行履行了向被告興耀華模型公司的借款義務(wù)，借款期限屆滿后，被告興耀華模型公司對1500000元借款及利息未予償還，構(gòu)成了違約，應(yīng)對本案糾紛的產(chǎn)生負全部責(zé)任。原告區(qū)基金辦要求被告興耀華模型公司償還借款本金1500000元、利息及逾期還款違約金297000元的訴訟請求，理由充分，于法有據(jù)，本院予以支持。為了維護正常的市場經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告興耀華模型公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告區(qū)基金辦借款本金1500000元，支付借款期限內(nèi)利息及逾期還款違約金297000元，二項合計人民幣1797000元。
案件受理費10487元，由被告興耀華模型公司承擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告區(qū)基金辦所舉證據(jù)客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均能證明待證事實，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年3月6日，原告區(qū)基金辦與被告興耀華模型公司以及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧咸安支行（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行咸安支行）簽訂了一份《咸寧市重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金委托商業(yè)銀行發(fā)放貸款合同》，合同約定:被告興耀華模型公司向原告區(qū)基金辦借款1500000元，借款期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止，利率為借款提取日單筆借款期限所對應(yīng)的人民銀行公布的同期檔次基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上浮20%，如逾期還款，應(yīng)從逾期還款之日起在約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息。合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。同日，原告向被告興耀華模型公司撥付借款1500000元。2014年3月5日還款期限屆滿后，被告興耀華模型公司分文未還，經(jīng)原告多次催討未果。2014年12月17日，原告區(qū)基金辦向被告興耀華模型公司送達催款通知書，要求其在同月30日前償還借款本金1500000元，借款期限內(nèi)利息108000元，逾期還款違約金81000元。被告興耀華模型公司收到催款通知后仍未償還。截止起訴之日，被告興耀華模型公司欠原告區(qū)基金辦借款本息合計1797000元未還。為此，原告訴至本院，請求依法處理。
本院認為，原告區(qū)基金辦與被告興耀華模型公司以委托農(nóng)業(yè)銀行咸安支行發(fā)放借款方式簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告區(qū)基金辦按照借款合同的約定，通過農(nóng)業(yè)銀行咸安支行履行了向被告興耀華模型公司的借款義務(wù)，借款期限屆滿后，被告興耀華模型公司對1500000元借款及利息未予償還，構(gòu)成了違約，應(yīng)對本案糾紛的產(chǎn)生負全部責(zé)任。原告區(qū)基金辦要求被告興耀華模型公司償還借款本金1500000元、利息及逾期還款違約金297000元的訴訟請求，理由充分，于法有據(jù)，本院予以支持。為了維護正常的市場經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告興耀華模型公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告區(qū)基金辦借款本金1500000元，支付借款期限內(nèi)利息及逾期還款違約金297000元，二項合計人民幣1797000元。
案件受理費10487元，由被告興耀華模型公司承擔(dān)

審判長：黃大湖

書記員：毛愛