咸寧市咸安區(qū)茂源運輸服務有限公司
陳波
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司永安營銷服務部
孫丹（湖北開成律師事務所）

原告咸寧市咸安區(qū)茂源運輸服務有限公司（下稱茂源運輸公司）。
法定代表人陳波，茂源公司經(jīng)理。
委托代理人陳波，茂源公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司永安營銷服務部（下稱人保財險永安營銷服務部）。
負責人陳大盛，人保財險永安營銷服務部經(jīng)理。
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務所律師。
原告茂源運輸公司訴被告人保財險永安營銷服務部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，由審判員朱仲民獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳波、被告的委托代理人孫丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)本院認為，證據(jù)三被告對其真實性不持異議，認為評估費用過高，口頭申請重新評估，在庭審時已給其評估時間，但至今未向本院提出，應根據(jù)有關規(guī)定予以采信；評估費系咸寧市地方稅務局通用定額發(fā)票加蓋咸寧市物價局價格認證中心財務專用章，應予以采信。證據(jù)四原告提供了票據(jù)，該票據(jù)收費項目系施救費，對該證據(jù)本院亦予采信。
綜上所述，原、被告雙方簽訂的財產(chǎn)保險合同，均不持異議，是雙方真實意思表示，又不違反法律規(guī)定，應受法律保護。合同簽訂后，當事人就應當遵循誠實信用原則，應當按照約定全面履行自己的義務?，F(xiàn)原告的保險車輛在其保險期間發(fā)生了交通事故，并對事故車輛損失進行了評估。被告認為損失評估過高，又不申請重新評估，認為事故發(fā)生后的施救費支付人不是原告、評估費發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，均與事實不符。本院不予采信。故本院對原告請求被告在投保的險種限額內(nèi)賠付保險金的理由予以支持。即:交強險賠付鄂A×××××號車損1370元（已扣減鄂A×××××號車交強險賠付100元）；車損險賠付101506元、施救費2600元、評估費3000元。合計108476元。為了維護誠實信用原則，保護當事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保財險永安營業(yè)部在本判決生效后七日內(nèi)賠付原告茂源運輸公司財產(chǎn)保險金108476元。
案件受理費1236元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專用名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:咸寧市工行泉山支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:XXX的上訴費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

綜上所述，原、被告雙方簽訂的財產(chǎn)保險合同，均不持異議，是雙方真實意思表示，又不違反法律規(guī)定，應受法律保護。合同簽訂后，當事人就應當遵循誠實信用原則，應當按照約定全面履行自己的義務。現(xiàn)原告的保險車輛在其保險期間發(fā)生了交通事故，并對事故車輛損失進行了評估。被告認為損失評估過高，又不申請重新評估，認為事故發(fā)生后的施救費支付人不是原告、評估費發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，均與事實不符。本院不予采信。故本院對原告請求被告在投保的險種限額內(nèi)賠付保險金的理由予以支持。即:交強險賠付鄂A×××××號車損1370元（已扣減鄂A×××××號車交強險賠付100元）；車損險賠付101506元、施救費2600元、評估費3000元。合計108476元。為了維護誠實信用原則，保護當事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人保財險永安營業(yè)部在本判決生效后七日內(nèi)賠付原告茂源運輸公司財產(chǎn)保險金108476元。
案件受理費1236元，由被告負擔。

審判長：朱仲民

書記員：曾淦寧