咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處
王洪山（湖北開成律師事務所）
咸寧市興耀華模型有限公司
王志強（北京京都（深圳）律師事務所）

原告:咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處（以下簡稱浮山辦事處）。
法定代表人:龍棟，浮山辦事處主任。
委托代理人:王洪山，湖北開成律師事務所律師。
被告:咸寧市興耀華模型有限公司（下稱興耀華公司）。
法定代表人:曾振華，興耀華公司董事長。
委托代理人:王志強，北京市京都（深圳）律師事務所律師。
原告浮山辦事處與被告興耀華公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員阮文勝獨任審判，并公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

根據(jù)以上證據(jù)，本院可以確認以下事實:
2011年12月26日，被告因經(jīng)營資金周轉出現(xiàn)短缺，遂向原告書面報告請求解決流動資金3000000元，同日，原、被告簽訂了一份借款協(xié)議，協(xié)議約定:原告借給被告流動資金3000000元，借款期限為2011年12月27日至2012年6月26日止，月利率為3.5‰。被告以其土地使用權作為借款的抵押。協(xié)議后，原告按約履行了借款義務，但被告逾期未償還借款本息。2014年9月20日，被告向原告發(fā)出催款通知書，要求被告在十天內還清借款本息，但被告至今仍未償還。為此，原告訴訟本院，要求依法處理。
本院認為，原、被告之間的借款行為實質上是為生產經(jīng)營所進行的臨時性資金拆借行為，而非經(jīng)常性的資金經(jīng)營行為，故未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院據(jù)此不認定合同無效。被告違反誠信原告，逾期未履行償還借款義務，應負產生糾紛的全部責任。為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告興耀華公司于本判決生效之日起十天內償還原告浮山辦事處借款本金3000000元，并從2011年12月27日起按月利率3.5‰承擔利息至還清之日止。
案件受理費17651元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

根據(jù)以上證據(jù)，本院可以確認以下事實:
2011年12月26日，被告因經(jīng)營資金周轉出現(xiàn)短缺，遂向原告書面報告請求解決流動資金3000000元，同日，原、被告簽訂了一份借款協(xié)議，協(xié)議約定:原告借給被告流動資金3000000元，借款期限為2011年12月27日至2012年6月26日止，月利率為3.5‰。被告以其土地使用權作為借款的抵押。協(xié)議后，原告按約履行了借款義務，但被告逾期未償還借款本息。2014年9月20日，被告向原告發(fā)出催款通知書，要求被告在十天內還清借款本息，但被告至今仍未償還。為此，原告訴訟本院，要求依法處理。
本院認為，原、被告之間的借款行為實質上是為生產經(jīng)營所進行的臨時性資金拆借行為，而非經(jīng)常性的資金經(jīng)營行為，故未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院據(jù)此不認定合同無效。被告違反誠信原告，逾期未履行償還借款義務，應負產生糾紛的全部責任。為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告興耀華公司于本判決生效之日起十天內償還原告浮山辦事處借款本金3000000元，并從2011年12月27日起按月利率3.5‰承擔利息至還清之日止。
案件受理費17651元，由被告負擔。

審判長：阮文勝

書記員：陳娜