上訴人（原審原告）：咸豐縣飛某生態(tài)旅游發(fā)展有限公司，住所地咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道下段112號(hào)。法定代表人：李紅福，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：楊振華，湖北施州律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：邯鄲市宇某地質(zhì)勘查有限公司，住所地河北省邯鄲市涉縣媧皇路老干部活動(dòng)中心5樓。法定代表人：程賢良，董事長(zhǎng)。

咸豐飛某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷湖北省咸豐縣人民法院作出的（2017）鄂2826民初1292號(hào)之三民事裁定；2.改判邯鄲宇某公司向咸豐飛某公司支付工期延誤違約金，違約金從2016年4月13日起按5000元/天計(jì)算至雙方共同驗(yàn)收合格為止；3.改判邯鄲宇某公司繼續(xù)履行雙方于2015年10月6日簽訂的《地?zé)徙@井工程合同書》中約定的全部合同義務(wù)；4.邯鄲宇某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定“咸豐飛某公司提起本案訴訟與邯鄲宇某公司提起的訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴”的理由錯(cuò)誤，且該認(rèn)定有悖于本案客觀事實(shí)。1.兩訴的訴訟標(biāo)的不同，邯鄲宇某公司是要求支付工程款，而咸豐飛某公司是要求支付工期延誤違約金和繼續(xù)履行合同；2.兩訴的訴訟請(qǐng)求不同且本案訴訟未否定前訴的裁判結(jié)果；3.邯鄲中院的終審判決結(jié)果違背案件的基本事實(shí)，咸豐飛某公司已經(jīng)就此案申請(qǐng)?jiān)賹?。邯鄲宇某公司二審未提交書面答辯意見。咸豐飛某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令邯鄲宇某公司向咸豐飛某公司支付工期延誤違約金，違約金從2016年4月13日起按5000元/天計(jì)算至雙方共同驗(yàn)收合格時(shí)止；2.判令邯鄲宇某公司繼續(xù)履行雙方于2015年10月6日簽訂的《地?zé)徙@井工程合同書》中約定的全部合同義務(wù)；3.邯鄲宇某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，咸豐飛某公司提起本案訴訟與邯鄲宇某公司的前訴即邯鄲宇某公司在先提起的經(jīng)河北省涉縣人民法院一審、邯鄲市中級(jí)人民法院二審并作出終審判決的（2017）冀04民終5890號(hào)案件構(gòu)成重復(fù)起訴。首先，關(guān)于兩案當(dāng)事人是否相同的問題。兩案當(dāng)事人均為咸豐飛某公司和邯鄲宇某公司，盡管雙方當(dāng)事人在兩案中的訴訟地位不同，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條僅規(guī)定“后訴與前訴的當(dāng)事人相同”，并未限定當(dāng)事人訴訟地位必須相同。其次,關(guān)于兩案的訴訟標(biāo)的是否相同的問題。邯鄲宇某公司前訴請(qǐng)求咸豐飛某公司依據(jù)雙方于2015年10月6日簽訂的《地?zé)徙@井工程合同書》支付工程款、違約金及準(zhǔn)許邯鄲宇某公司在咸豐縣坪壩營(yíng)地?zé)峁こ讨械你@機(jī)等設(shè)備撤場(chǎng)；咸豐飛某公司在本案中也是依據(jù)雙方于2015年10月6日簽訂的《地?zé)徙@井工程合同書》要求邯鄲宇某公司支付工期延誤違約金及繼續(xù)履行上述合同?；诖耍景竸?shì)必涉及對(duì)雙方法律關(guān)系的性質(zhì)及合同效力的爭(zhēng)議作出評(píng)判。（2017）冀0426民初1674號(hào)民事判決書和（2017）冀04民終5890號(hào)民事判決書已經(jīng)對(duì)雙方上述爭(zhēng)議進(jìn)行了審理認(rèn)定。因此，兩案訴訟標(biāo)的相同。第三,關(guān)于兩案是否構(gòu)成訴訟請(qǐng)求相同，或后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是否否定前訴裁判結(jié)果的問題。咸豐飛某公司提起的本案訴訟與邯鄲宇某公司在先提起的另案訴訟實(shí)際上是雙方基于同一法律事實(shí)，分別依據(jù)各自主張成立的法律關(guān)系性質(zhì)行使相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)咸豐飛某公司在本案中提出的訴訟請(qǐng)求以及邯鄲宇某公司在另案提出的訴訟請(qǐng)求，從形式上而言，咸豐飛某公司提起本案訴訟的實(shí)質(zhì)仍系對(duì)抗邯鄲宇某公司提起的前訴為目的。在（2017）冀04民終5890號(hào)民事判決書中“準(zhǔn)許原告邯鄲宇某地質(zhì)勘查有限公司在咸豐縣坪壩營(yíng)地?zé)峁こ讨械你@機(jī)等設(shè)備撤場(chǎng)，被告咸豐縣飛某生態(tài)旅游發(fā)展有限公司不得阻攔”，實(shí)際上明確雙方的上述合同已不再履行，而咸豐飛某公司要求繼續(xù)履行上述合同的訴請(qǐng)，明顯構(gòu)成對(duì)前訴裁判結(jié)果的對(duì)抗或否定。綜上，裁定：駁回咸豐縣飛某生態(tài)旅游發(fā)展有限公司的起訴。案件受理費(fèi)22729元，予以退回。
上訴人咸豐縣飛某生態(tài)旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱咸豐飛某公司）因與被上訴人邯鄲市宇某地質(zhì)勘查有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲宇某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初1292號(hào)之三民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：1、后訴與前訴的當(dāng)事人相同；2、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；3、后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中，咸豐飛某公司提起本案訴訟與邯鄲宇某公司在先提起的經(jīng)河北省涉縣人民法院一審、邯鄲市中級(jí)人民法院二審并作出終審判決的（2017）冀04民終5890號(hào)案件當(dāng)事人均為咸豐飛某公司和邯鄲宇某公司，即后訴與前訴的當(dāng)事人相同。邯鄲宇某公司訴請(qǐng)咸豐飛某公司支付工程款與本訴咸豐飛某公司訴請(qǐng)邯鄲宇某公司繼續(xù)履行合同，均是基于雙方之間簽訂的《地?zé)徙@井工程合同書》而提出，實(shí)屬基于同一法律關(guān)系行使的不同請(qǐng)求權(quán)，故兩案訴訟標(biāo)的相同。（2017）冀04民終5890號(hào)民事判決“準(zhǔn)許原告邯鄲宇某地質(zhì)勘查有限公司在咸豐縣坪壩營(yíng)地?zé)峁こ讨械你@機(jī)等設(shè)備撤場(chǎng)，被告咸豐縣飛某生態(tài)旅游發(fā)展有限公司不得阻攔”，實(shí)際上明確雙方的上述合同已不再履行，現(xiàn)咸豐飛某公司要求繼續(xù)履行合同及支付違約金，實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。綜上，咸豐飛某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。