上訴人（原審被告）：咸豐縣唐某某人民政府，住所地唐某某皇城路10號(hào)。法定代表人：張進(jìn)，鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：姚再鵬，中共唐某某黨委副書記。委托訴訟代理人：官昌明，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北咸豐工業(yè)園區(qū)。法定代表人：李俊，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊振華，湖北施州律師事務(wù)所律師。

唐某某政府上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判并判令帥某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審法院判決唐某某政府向帥某公司支付分?jǐn)偟脑O(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)和三通一平等費(fèi)用共計(jì)2079453.10元，屬重復(fù)支付。一審法院對(duì)工程總價(jià)款予以確認(rèn)，表明對(duì)咸豐縣振興聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所咸振興專審（2014）2號(hào)《關(guān)于咸豐縣尖山鄉(xiāng)人民政府皇城水岸一期建設(shè)項(xiàng)目投資預(yù)算審計(jì)報(bào)告》也予以認(rèn)可，即確認(rèn)皇城水岸一期建設(shè)項(xiàng)目建安工程費(fèi)為23049131.85元，其他費(fèi)用為2405359.32元。其中，建安費(fèi)用包含了三通一平費(fèi)用962545.61元，其他費(fèi)用包含了帥某公司主張的設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)等費(fèi)用，因此分?jǐn)傊f不能成立。2.一審判決唐某某政府支付增加工程款1971079.17元缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。合同總價(jià)款包含了10棟住宅樓以外的道路硬化工程、化糞池工程、三通一平及設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)等其他費(fèi)用，以合同總價(jià)款除以10棟樓的建筑面積所得的單價(jià)不是增加工程量的真實(shí)單價(jià)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，增加工程量?jī)r(jià)款應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際增加的工程量及雙方簽訂施工合同時(shí)咸豐縣執(zhí)行的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算。帥某公司完成的部分地下室基礎(chǔ)施工工程價(jià)款雖然沒有計(jì)入咸豐縣振興聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的咸振興專審（2014）2號(hào)審計(jì)報(bào)告中的建安工程量?jī)r(jià)款，但由于合同當(dāng)事人簽訂承包協(xié)議時(shí)，10棟樓房的主體工程已經(jīng)全部完工，協(xié)議確定的工程價(jià)款已經(jīng)包含了帥某公司已經(jīng)實(shí)施的全部工程價(jià)款。協(xié)議的簽訂表明帥某公司已經(jīng)放棄要求支付增加工程量的權(quán)利。3.本案所涉的第5、6、7棟房屋出現(xiàn)基礎(chǔ)下沉，樓體傾斜現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起重視。帥某公司答辯稱，1.唐某某政府認(rèn)為工程總價(jià)款包含主體工程造價(jià)、設(shè)計(jì)費(fèi)等費(fèi)用及地下室增加工程量?jī)r(jià)款，沒有任何依據(jù)。咸豐縣振興聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的咸振興專審（2014）2號(hào)審計(jì)報(bào)告不具有客觀真實(shí)性，合同單價(jià)是雙方當(dāng)事人在前期磋商過程中協(xié)商一致后達(dá)成的意見，沒有突破所確定的每平方米1460元的價(jià)格。2.一審判決唐某某政府支付分?jǐn)傎M(fèi)用是正確的，因?yàn)樵撡M(fèi)用是帥某公司為整體工程所支出的全部費(fèi)用，唐某某政府理應(yīng)分?jǐn)偂?.按照合同約定，地下室修建之后應(yīng)當(dāng)按照建筑面積計(jì)算工程價(jià)款，但在實(shí)際施工過程中，唐某某政府變更了設(shè)計(jì)方案，導(dǎo)致已施工部分全部填埋，無法計(jì)算建筑面積。唐某某政府及監(jiān)理方都認(rèn)可帥某公司對(duì)地下室進(jìn)行施工的工程量，且設(shè)計(jì)部門說明了地下室的修建面積，一審法院按照建筑面積計(jì)算工程價(jià)款符合約定。4.唐某某政府所述的工程質(zhì)量問題與本案無關(guān)。帥某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令唐某某政府支付應(yīng)由其分?jǐn)偟捻?xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)等合計(jì)1472952.55元，庭審中增加分?jǐn)側(cè)ㄒ黄街С龅馁M(fèi)用，將該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為2119094.60元；2.判令唐某某政府支付余下工程款2181841.22元，訴訟過程中，帥某公司申請(qǐng)對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以放棄；3.判令唐某某政府支付增加工程量的價(jià)款3583780.31元；4.判令唐某某政府賠償損失3737291.39元（工程總造價(jià)30649318.95元-合同約定工程款的95%即24181841.22元（扣除5%質(zhì)保金）-基礎(chǔ)變更增加工程量未付工程款2730186.34元）；5.判令本案訴訟費(fèi)用由唐某某政府負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月11日，咸豐縣人民政府形成《關(guān)于唐崖土司城搬遷安置工程建設(shè)專題會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容：“5月9日，縣長(zhǎng)戴清堂主持召開會(huì)議，專題研究唐崖土司城搬遷安置工程建設(shè)工作。現(xiàn)紀(jì)要如下：會(huì)議決定：（一）對(duì)唐崖土司城搬遷安置工程的建設(shè)采用公開招投標(biāo)BT模式。（二）唐崖土司城搬遷安置工程建設(shè)造價(jià)原則上以湖北省2008年建安工程費(fèi)用定額作為上攔標(biāo)價(jià)，具體標(biāo)準(zhǔn)以縣審計(jì)部門意見為依據(jù)。（三）工程回購付款方式為驗(yàn)收合格移交后50%、30%、20%的比例分三年付清……（六）唐崖土司城安置房建設(shè)后皇城水岸剩余土地按評(píng)估價(jià)格同步進(jìn)行掛牌出讓?！备鶕?jù)咸豐縣土司皇城申請(qǐng)世遺工作需要，帥某公司與咸豐縣人民政府協(xié)商，由帥某公司采用BT模式對(duì)尖山集鎮(zhèn)兩橋之間的地塊（約42畝）進(jìn)行民族風(fēng)情一條街的開發(fā)建設(shè)，一部分為安置房，另一部分為商業(yè)開發(fā)。由于項(xiàng)目特殊，帥某公司于2013年5月進(jìn)場(chǎng)，對(duì)工程進(jìn)行勘察、設(shè)計(jì)、三通一平等前期工程的建設(shè)。2013年6月21日，咸豐縣人民政府作出咸政函（2013）71號(hào)《縣人民政府關(guān)于尖山鄉(xiāng)皇城水岸小區(qū)規(guī)劃的批復(fù)》，同意集中安置地點(diǎn)為尖山集鎮(zhèn)“皇城水岸小區(qū)”，按照已編制批準(zhǔn)的“咸豐縣尖山鄉(xiāng)皇城水岸小區(qū)規(guī)劃總平面圖”組織實(shí)施。2013年9月17日，咸豐縣發(fā)展和改革局作出咸發(fā)改投資（2013）58號(hào)《關(guān)于唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程立項(xiàng)的批復(fù)》，主要內(nèi)容：“尖山鄉(xiāng)人民政府：你鄉(xiāng)《關(guān)于批準(zhǔn)唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程基建計(jì)劃的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：一、項(xiàng)目建設(shè)單位：咸豐尖山鄉(xiāng)人民政府。二、項(xiàng)目地址：咸豐縣尖山鄉(xiāng)中心集鎮(zhèn)。三、項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模及主要內(nèi)容：修建框架結(jié)構(gòu)安置房及附屬設(shè)施共計(jì)50680平方米，完善地下停車場(chǎng)、道路、綠化、排水、電力等基礎(chǔ)設(shè)施。四、總投資及資金來源：總投資約3000萬元，資金來源為政府投資。五、項(xiàng)目建設(shè)工期：工期10個(gè)月?！逼陂g，咸豐縣政府對(duì)整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了多次調(diào)整，直至2013年10月底，由縣鄉(xiāng)人民政府、建設(shè)局、水利局、設(shè)計(jì)院、指揮部等單位人員參加現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議決定先修10棟安置房，命名為尖山皇城水岸一期工程，采用帥某公司直接進(jìn)行施工承包的方式發(fā)包。2013年11月2日，尖山鄉(xiāng)人民政府（甲方）與帥某公司（乙方）簽訂《唐崖土司城申遺搬遷安置小區(qū)建設(shè)協(xié)議》，主要約定：“根據(jù)唐崖土司城申遺工作的總體進(jìn)度要求，為加快推進(jìn)安置小區(qū)建設(shè)，甲乙雙方本著平等互利的原則，就乙方建設(shè)唐崖土司申遺搬遷安置小區(qū)工程項(xiàng)目進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：一、工程概況。1、工程名稱：唐崖土司城申遺搬遷安置小區(qū)；2、工程地點(diǎn)：尖山派出所后面臨河地塊；3、建筑規(guī)模：一期十棟樓建筑面積為18000平方米左右；小區(qū)大道建設(shè)面積約5000平方米左右。二、建設(shè)模式。采取乙方建設(shè)，甲方回購的方式實(shí)施本工程項(xiàng)目。三、建設(shè)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。本工程項(xiàng)目包括甲乙雙方認(rèn)可的設(shè)計(jì)圖紙和議定的施工內(nèi)容的所有工程量（包括三通一平、基礎(chǔ)、主體、裝飾、水電路、弱電、排水、屋面、化糞池、大道回填和硬化、進(jìn)出車道等內(nèi)容），室內(nèi)的裝潢標(biāo)準(zhǔn)以甲方的要求為準(zhǔn)。乙方按設(shè)計(jì)圖紙和雙方議定的施工內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)完成唐崖土司城申遺安置小區(qū)工程，竣工驗(yàn)收后，甲方按照房屋實(shí)有建筑面積每平方米不超過1460元進(jìn)行回購（回購價(jià)款包括甲乙雙方認(rèn)可的設(shè)計(jì)圖紙，議定的施工內(nèi)容的所有工程量以及設(shè)計(jì)、造價(jià)預(yù)算、監(jiān)理、地勘、環(huán)評(píng)、招標(biāo)代理、工程驗(yàn)收等與工程建設(shè)有關(guān)的所有費(fèi)用）。乙方委托設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的圖紙成果歸甲方所有……五、施工工期。1、工程工期：本工程至2014年3月31日完成房屋主體及內(nèi)部裝飾，達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，4月30日前完成附屬工程。六、工程款支付方式。甲方采用工程回購付款方式，工程全部竣工驗(yàn)收合格移交后，支付工程決算總造價(jià)的70%，余款一年內(nèi)付清。工程按總造價(jià)的5%扣除質(zhì)保金?！?014年3月28日，咸豐縣尖山鄉(xiāng)人民政府向帥某公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》，載明：“帥某公司：唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程經(jīng)報(bào)咸豐縣招標(biāo)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并備案，以直接發(fā)包方式確定你單位為承包人。承包人收到中標(biāo)通知書后，請(qǐng)于2014年4月28日17時(shí)30分前到尖山鄉(xiāng)人民政府與招標(biāo)人簽訂承發(fā)包合同，并同時(shí)報(bào)招標(biāo)管理機(jī)構(gòu)備案。在限期內(nèi)不來草擬合同者作放棄中標(biāo)處理。工程名稱：唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程。投標(biāo)人：湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。建設(shè)規(guī)模：總建筑面積17465.86平方米。中標(biāo)價(jià)：25454491.17元?！?014年4月30日，尖山鄉(xiāng)人民政府（甲方）與帥某公司（乙方）簽訂《唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程承包協(xié)議》，主要約定：“根據(jù)唐崖土司城申遺工作的需要，經(jīng)咸豐縣人民政府批準(zhǔn)，通過公開招標(biāo)，乙方為唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程的中標(biāo)人。甲乙雙方本著平等互利的原則，就乙方承包唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程建設(shè)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議事項(xiàng)：第二條、合作標(biāo)的。（一）建設(shè)標(biāo)的。建設(shè)標(biāo)的位于咸豐縣尖山鄉(xiāng)集鎮(zhèn)尖山派出所后面臨河地塊，土地面積及范圍以縣人民政府主管部門批準(zhǔn)的規(guī)劃許可證及紅線圖為準(zhǔn)，在該地塊上擬建唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程（見附件一：中標(biāo)通知書）。第三條、合作方式。甲方提供擁有土地使用權(quán)的土地和建設(shè)方案，審查規(guī)劃設(shè)計(jì)。乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)，本工程實(shí)行交鑰匙工程。建設(shè)過程中合作范圍內(nèi)的工程費(fèi)用以及規(guī)劃設(shè)計(jì)、造價(jià)預(yù)算、招標(biāo)代理、工程驗(yàn)收、監(jiān)理、地勘、環(huán)評(píng)等與工程相關(guān)的所有費(fèi)用由乙方承擔(dān)，其規(guī)劃設(shè)計(jì)、造價(jià)預(yù)算、監(jiān)理、地勘、環(huán)評(píng)等成果歸屬甲方所有。房屋竣工驗(yàn)收后甲方按中標(biāo)通知書的中標(biāo)金額向乙方支付工程款。第四條、合作范圍。1、合作范圍包括甲乙雙方認(rèn)可的設(shè)計(jì)圖紙（見招標(biāo)文件即恩施天工建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的皇城水岸小區(qū)1、2、3、4、5、6、7、14、15、16號(hào)樓）和議定施工內(nèi)容的所有工程量（見附件二：縣申遺辦備1號(hào)、2號(hào)備忘錄），包括基礎(chǔ)、主體、裝飾、水電路、弱電（設(shè)計(jì)圖紙范圍內(nèi)）、消防、排水、屋面、化糞池、大道建設(shè)、三通一平等系列工程。2、如因特殊原因及不可抗力因素造成的設(shè)計(jì)變更，增加的工程量，由甲乙雙方協(xié)商解決。第六條工程款支付。1、在完成合同約定的合作范圍、項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，甲方按房屋總建筑面積17465.86平方米為基數(shù)，以每平方米人民幣1457.39元的單價(jià)計(jì)算，向乙方支付工程價(jià)款為25454491.17元（包括設(shè)計(jì)圖紙等與工程相關(guān)的間接費(fèi)用、附屬工程和議定的工程量?jī)r(jià)款）……3、質(zhì)量保證約定：質(zhì)量保證金按工程總造價(jià)的5%扣除。質(zhì)保金的銀行利率為無息。甲方在質(zhì)量保修期滿后15個(gè)工作日內(nèi)，將剩余保修金返還乙方?！?014年7月，帥某公司完成皇城水岸一期工程十棟安置房主體建設(shè)，建筑面積17820.96㎡，并將已建成十棟房屋除一樓門面外的所有住房交付給唐某某政府。唐某某政府已向帥某公司支付工程款23480000元。另查明：1、經(jīng)庭審中雙方確認(rèn)，帥某公司自己或委托其他主體完成的主要工程為：（1）尖山皇城水岸一期22棟安置房工程部分和商業(yè)開發(fā)部分的規(guī)劃設(shè)計(jì)；（2）尖山皇城水岸一期22棟安置房工程部分和商業(yè)開發(fā)部分的地勘；（3）尖山皇城水岸一期22棟安置房工程部分靜載實(shí)驗(yàn)；（4）19棟安置房工程部分的“三通一平”（包括16棟安置房的基礎(chǔ)回填碾壓、土方換填）；（5）10棟安置房地下車庫部分基礎(chǔ)建設(shè)，后由于設(shè)計(jì)變更，重新進(jìn)行回填；（6）10棟安置房主體工程建設(shè)（包含簡(jiǎn)單裝修）；（7）尖山皇城水岸一期工程約3000㎡小區(qū)大道建設(shè)及大道兩邊人行道建設(shè)；（8）尖山皇城水岸一期22棟安置房的造價(jià)咨詢。2、為本案所涉工程建設(shè)帥某公司已支付設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)1700009.6元（帥某公司提供的15張發(fā)票及按《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》約定已實(shí)際支付但未提供票據(jù)的200000元）。唐某某政府認(rèn)可帥某公司實(shí)際支出的金額為：1659768.6元。已簽訂《建設(shè)工程勘查合同》、《湖北陸誠建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司檢測(cè)合同書》、《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)合同書》、《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，但尚未支付的費(fèi)用為597590.32元。三通一平支付的費(fèi)用，雙方確認(rèn)為962545.60元。其中：（1）設(shè)計(jì)費(fèi)750000元用于尖山皇城水岸一期22棟安置房和商業(yè)開發(fā)部分（已支付）；（2）圖審費(fèi)151000元用于尖山皇城水岸一期22棟安置房和商業(yè)開發(fā)部分（已支付）；（3）造價(jià)咨詢費(fèi)300000元用于尖山皇城水岸一期22棟安置房（已支付）；（4）招標(biāo)代理費(fèi)50000元用于尖山皇城水岸一期10棟安置房（已支付）；（5）項(xiàng)目審計(jì)費(fèi)150000元用于尖山皇城水岸一期10棟安置房（已支付）；（6）水安裝費(fèi)5100元、電專變費(fèi)用132447.6元用于尖山皇城水岸一期10棟安置房（已支付）；（7）靜載實(shí)驗(yàn)費(fèi)98000元用于尖山皇城水岸一期22棟安置房（未支付）；（8）質(zhì)量監(jiān)督費(fèi)210000元用于尖山皇城水岸一期10棟安置房（已支付100000元）；（9）地勘費(fèi)180000元用于尖山皇城水岸一期22棟安置房和商業(yè)開發(fā)部分（未支付）；（10）監(jiān)理費(fèi)209590.32元用于尖山皇城水岸一期10棟安置房（未支付）；（11）土地登記代理費(fèi)2050元用于尖山皇城水岸一期10棟安置房（已支付）；（12）放線定樁費(fèi)19171元用于尖山皇城水岸一期10棟安置房（已支付）。3、2016年8月12日，湖北天工建筑勘察設(shè)計(jì)有限公司作出情況說明載明：受業(yè)主委托，由我公司設(shè)計(jì)的湖北省咸豐縣尖山鄉(xiāng)皇城水岸項(xiàng)目，于2013年9月已出具施工藍(lán)圖并通過恩施州施工圖審查事務(wù)所審查，各專業(yè)圖紙均滿足現(xiàn)行規(guī)范的要求。該項(xiàng)目總建筑面積為50314.68平方米；其中地下一層，地下室建筑面積為14485.65平方米；地上22棟7層，建筑面積為35829.03平方米。2013年11月，受業(yè)主的要求，取消地下室，我公司修改設(shè)計(jì)重新出具施工藍(lán)圖并再次通過施工圖審查。取消后的建筑面積為地上22棟7層，建筑面積為35829.03平方米，其中A棟（1#-4#樓）的占地面積為928.68平方米，建筑面積為6734.67平方米；B棟（14#-16#樓）的占地面積為804.42平方米，建筑面積5824.26平方米；從棟（5#-7#樓）的占地面積為725.94平方米，建筑面積5261.94平方米；ABC棟取消的地下室面積為各自占地面積。我公司對(duì)該項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)，方案設(shè)計(jì)，初步設(shè)計(jì)，施工圖設(shè)計(jì)，并多次修改，共計(jì)設(shè)計(jì)費(fèi)75萬元整。4、2013年12月24日，用地單位咸豐縣尖山鄉(xiāng)人民政府取得《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，載明：“建設(shè)項(xiàng)目：皇城水岸，建設(shè)性質(zhì)：國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，土地用途：住宅用地，批準(zhǔn)用地面積：13261.3㎡?！?、2013年12月23日，尖山皇城水岸一期10棟安置房取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，其中標(biāo)明每棟樓的建設(shè)規(guī)模為7層。6、2014年12月14日，咸豐縣唐某某第五屆人大四次會(huì)議決定：撤銷尖山鄉(xiāng)設(shè)立唐某某。一審法院認(rèn)為，根據(jù)帥某公司的訴訟主張及唐某某政府的抗辯理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為以下四點(diǎn)：一、尖山皇城水岸工程是否由帥某公司采用BT模式進(jìn)行開發(fā)建設(shè)；二、本案爭(zhēng)議工程是否有增加工程量，帥某公司主張支付增加工程量?jī)r(jià)款3583780.31元的訴訟請(qǐng)求能否得到支持；三、本案爭(zhēng)議工程總價(jià)款是多少，唐某某政府是否應(yīng)當(dāng)向帥某公司賠償損失3737291.39元；四、帥某公司主張?zhí)颇衬痴Ц稇?yīng)由其分?jǐn)偟捻?xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)等2119094.60元的訴訟請(qǐng)求能否得到支持。對(duì)此本院分析評(píng)判如下：一、關(guān)于尖山皇城水岸工程是否由帥某公司采用BT模式進(jìn)行開發(fā)建設(shè)的問題1、帥某公司認(rèn)為，尖山皇城水岸工程（包括安置工程和商業(yè)開發(fā)）由帥某公司采用BT模式進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。唐某某政府認(rèn)為，帥某公司與唐某某政府之間并未采用BT模式的方式對(duì)尖山皇城水岸工程進(jìn)行承包。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第二條的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)，是指在依據(jù)本法取得國(guó)有土地使用權(quán)的土地上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建設(shè)的行為。進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的前提條件是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)首先必須取得國(guó)有土地使用權(quán)。而從本案雙方提供的證據(jù)來看，取得本案爭(zhēng)議工程土地使用權(quán)的是主體是唐某某政府。所以，帥某公司對(duì)尖山皇城水岸整體工程并不是進(jìn)行的房地產(chǎn)開發(fā)。根據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部（2003）30號(hào)《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見》第二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，工程總承包是指從事工程總承包的企業(yè)受業(yè)主委托，按照合同約定對(duì)工程項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、采購、施工、試運(yùn)行（竣工驗(yàn)收）等實(shí)行全過程或若干階段的承包。第四條第（七）項(xiàng)規(guī)定，提倡具備條件的建設(shè)項(xiàng)目，采用工程總承包、工程項(xiàng)目管理方式組織建設(shè)。鼓勵(lì)具有投融資能力的工程總承包企業(yè)，對(duì)具備條件的工程項(xiàng)目，根據(jù)業(yè)主的要求，按照建設(shè)—轉(zhuǎn)讓（BT）、建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓（BOT）……等方式組織實(shí)施。所以，BT模式是建設(shè)工程總承包的一種方式，是指一個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)作通過項(xiàng)目公司總承包，融資、建設(shè)合格后移交給業(yè)主，業(yè)主向投資方支付項(xiàng)目總投資加上合理回報(bào)。針對(duì)本案爭(zhēng)議工程，雖然咸豐縣政府專題會(huì)議紀(jì)要中確定對(duì)唐崖土司城搬遷安置工程的建設(shè)采用公開招標(biāo)BT模式，但是本案爭(zhēng)議工程的業(yè)主方并不是咸豐縣人民政府，2013年5月帥某公司進(jìn)場(chǎng)，對(duì)工程進(jìn)行勘察、設(shè)計(jì)、三通一平等前期工程的建設(shè)時(shí)，業(yè)主方唐某某政府與承包方帥某公司并未簽訂書面合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十條的規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，從2013年11月2日雙方簽訂的《唐崖土司城申遺搬遷安置小區(qū)建設(shè)協(xié)議》及2014年4月30日雙方簽訂的《唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程承包協(xié)議》的內(nèi)容來看，唐某某政府通過工程總承包的方式將“唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程”即10棟安置房的勘察、設(shè)計(jì)、施工等工程發(fā)包給帥某公司建設(shè)。雙方對(duì)合同內(nèi)容的約定，不符合建設(shè)工程總承包中有關(guān)BT模式組織實(shí)施的要件，唐某某政府亦并未將剩余安置房工程及商業(yè)開發(fā)部分工程整體發(fā)包給帥某公司。所以，帥某公司主張其對(duì)“唐崖土司城申遺皇城水岸工程（包含22棟安置房及商業(yè)開發(fā)）”系采用BT模式進(jìn)行開發(fā)建設(shè)的理由不能成立，本院不予采納。3、帥某公司雖然具備房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)，但是不具備建筑企業(yè)施工總承包資質(zhì)。根據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第六條的規(guī)定，取得施工總承包資質(zhì)的企業(yè)，可以承接施工總承包工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……。所以，本案中雙方于2013年11月2日簽訂的《唐崖土司城申遺搬遷安置小區(qū)建設(shè)協(xié)議》及2014年4月30日簽訂的《唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程承包協(xié)議》均屬無效。二、關(guān)于本案爭(zhēng)議工程是否有增加工程量，帥某公司主張支付增加工程量?jī)r(jià)款3583780.31元的訴訟請(qǐng)求能否得到支持的問題帥某公司認(rèn)為其增加的工程量為基礎(chǔ)變更增加及一期“三通一平”工程。唐某某政府認(rèn)為該兩項(xiàng)工程屬于承包合同約定應(yīng)當(dāng)由帥某公司完成的工程量，已將單項(xiàng)價(jià)款計(jì)入合同總價(jià)款中，不屬于增加工程。一審法院認(rèn)為，依據(jù)《唐崖土司城申遺搬遷安置小區(qū)建設(shè)協(xié)議》、《唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程承包協(xié)議》中關(guān)于建設(shè)內(nèi)容、合作范圍的約定，一期“三通一平”工程屬于約定應(yīng)由帥某公司完成的工程量，不屬于增加工程。關(guān)于基礎(chǔ)變更增加工程，庭審中雙方在對(duì)帥某公司已完成的工程進(jìn)行陳述時(shí)一致認(rèn)為，基礎(chǔ)工程有一定的變更，原議定為地下車庫，帥某公司已按照有地下車庫的施工方案進(jìn)行了部分建設(shè)，后設(shè)計(jì)更改取消地下車庫，帥某公司進(jìn)行回填。雖然雙方于2014年4月30日補(bǔ)充簽訂《唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程承包協(xié)議》時(shí)，該工程變更已實(shí)際發(fā)生并完成，但是該協(xié)議是雙方為了配合爭(zhēng)議工程完善招投標(biāo)手續(xù)而補(bǔ)充簽訂，內(nèi)容與《唐崖土司城申遺搬遷安置小區(qū)建設(shè)協(xié)議》并無實(shí)質(zhì)性變化。所以，基礎(chǔ)變更增加工程的價(jià)款并未包含在工程總價(jià)款25454491.17元之中。唐某某政府認(rèn)為已包含在工程總價(jià)款25454491.17元中的理由不能成立，本院不予支持。按照《唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程承包協(xié)議》第四條第2款的約定，“如因特殊原因及不可抗力因素造成的設(shè)計(jì)變更，增加的工程量，由甲乙雙方協(xié)商解決?！睂?duì)于由于設(shè)計(jì)變更增加的工程量，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決?，F(xiàn)雙方就增加工程量未能達(dá)成一致意見。帥某公司要求按照合同單價(jià)每平方米1457.39元計(jì)算修建地下室的價(jià)款，一審法院認(rèn)為，符合雙方的約定及法律的規(guī)定，根據(jù)湖北天工建筑勘察設(shè)計(jì)有限公司出具的情況說明，帥某公司修建的1-4號(hào)樓占地面積為928.68平方米、14-16號(hào)樓占地面積為804.42平方米、5-7號(hào)樓占地面積為725.94平方米，帥某公司修建的地下室面積應(yīng)與占地面積一致即共計(jì)2459.04平方米，根據(jù)時(shí)任皇城水岸一期工程的監(jiān)理人員李科瑞及業(yè)主代表王斌的陳述，地下室的修建完成了整個(gè)地下室工程量的50%至60%，因具體修建的地下室工程量無法查清且雙方無法形成一致意見，一審法院綜合考量確定帥某公司完成地下室總工程量的55%。故帥某公司增加的工程量?jī)r(jià)款為1971079.17元（2459.04平方米×1457.39元/平方米×55%）。唐某某政府應(yīng)給帥某公司支付該筆增加的工程量?jī)r(jià)款。三、關(guān)于本案爭(zhēng)議工程總價(jià)款是多少，唐某某政府是否應(yīng)當(dāng)向帥某公司賠償損失3737291.39元的問題雙方簽訂的《唐崖土司城申遺搬遷安置小區(qū)建設(shè)協(xié)議》、《唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程承包協(xié)議》對(duì)工程總價(jià)款明確約定為25454491.17元，帥某公司向本院提供的其單方制作的結(jié)算書，載明本案爭(zhēng)議工程總造價(jià)為30649318.95元，唐某某政府對(duì)該結(jié)算書不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方簽訂合同中對(duì)工程總價(jià)款已進(jìn)行約定，應(yīng)當(dāng)按照約定辦理結(jié)算。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂有書面協(xié)議，對(duì)工程總價(jià)款已進(jìn)行了明確，帥某公司未提供證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了變更，所以應(yīng)當(dāng)按照承包協(xié)議確定工程總價(jià)款為25454491.17元。唐某某政府在履行雙方簽訂協(xié)議時(shí)沒有違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，且?guī)浤彻局鲝埞こ炭傇靸r(jià)為30649318.95元的理由不能成立，對(duì)于帥某公司主張要求唐某某政府賠償損失3737291.39元的訴訟請(qǐng)求不予支持。四、關(guān)于帥某公司主張?zhí)颇衬痴Ц稇?yīng)由其分?jǐn)偟捻?xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)等2119094.60元的訴訟請(qǐng)求能否得到支持的問題帥某公司主張其支出的該部分費(fèi)用共計(jì)2297599.32元，其中唐某某政府未認(rèn)可的部分為資料費(fèi)5241元、安全技術(shù)服務(wù)費(fèi)35000元，唐某某政府對(duì)其他部分費(fèi)用均予以認(rèn)可，故一審法院認(rèn)定設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)為2257358.32元。唐某某政府認(rèn)為這些費(fèi)用已包含在工程總價(jià)款中，不應(yīng)當(dāng)再分?jǐn)?。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程承包協(xié)議》第二條、第三條的約定，雙方合作標(biāo)的即為唐崖土司城申遺皇城水岸一期工程的10棟安置房。工程價(jià)款包含建設(shè)過程中合作范圍內(nèi)的工程費(fèi)用以及規(guī)劃設(shè)計(jì)、造價(jià)預(yù)算、招標(biāo)代理、工程驗(yàn)收、監(jiān)理、地勘、環(huán)評(píng)等與工程相關(guān)的所有費(fèi)用，帥某公司應(yīng)承擔(dān)10棟安置房部分的費(fèi)用。經(jīng)庭審中雙方當(dāng)事人確認(rèn)，帥某公司的支出中有超出10棟安置房部分的費(fèi)用，超出部分帥某公司不應(yīng)承擔(dān)，對(duì)超出10棟安置房部分的費(fèi)用應(yīng)由實(shí)際獲得該部分利益的唐某某政府承擔(dān)。帥某公司按照其已支出和未支出的總費(fèi)用以雙方議定工程量為50314.68㎡，最終履行17820.96㎡的比例要求唐某某政府進(jìn)行分?jǐn)傇O(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)及三通一平費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，根據(jù)湖北天工建筑勘察設(shè)計(jì)有限公司出具的情況說明，該項(xiàng)目總建筑面積為50314.68平方米，帥某公司實(shí)際完成的建筑面積為17820.96平方米，經(jīng)雙方確認(rèn)，之后的工程是按照該設(shè)計(jì)圖紙施工，故超出17820.96平方米的費(fèi)用應(yīng)由唐某某政府承擔(dān)，該設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)等費(fèi)用唐某某政府應(yīng)承擔(dān)1457829.57元（2257358.92元-17820.96平方米/50314.98平方米×2257358.92元）。三通一平的費(fèi)用唐某某政府應(yīng)承擔(dān)621623.53元（962545.60元-17820.96平方米/50314.98平方米×962545.61元），兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)2079453.1元。訴訟過程中，經(jīng)雙方協(xié)商，唐某某政府向帥某公司支付了部分工程款，帥某公司申請(qǐng)對(duì)其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以放棄，一審法院認(rèn)為，帥某公司有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利，其自愿放棄部分訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。判決：一、咸豐縣唐某某人民政府向湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付應(yīng)由其分?jǐn)偟捻?xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)、三通一平等費(fèi)用共計(jì)2079453.1元。二、咸豐縣唐某某人民政府向湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付增加的工程量?jī)r(jià)款1971079.17元。三、駁回湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)88111元，由湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)54111元，由咸豐縣唐某某人民政府34000元。本案二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)無異議，本院二審予以確認(rèn)。本院另查明：唐某某政府于2015年4月10日給恩施州地稅局出具的《關(guān)于尖山皇城水岸工程建設(shè)模式的情況說明》載明：“2013年5月，根據(jù)咸豐縣土司皇城申請(qǐng)世遺工作需要，帥某公司與咸豐縣人民政府協(xié)商，由帥某公司采用BT模式對(duì)尖山鎮(zhèn)兩橋之間的地塊（約42畝）進(jìn)行民族風(fēng)情一條街的開發(fā)建設(shè)，一部分為安置房，另一部分為商業(yè)開發(fā)，具體內(nèi)容見規(guī)劃圖。由于項(xiàng)目特殊，帥某公司于同月進(jìn)場(chǎng)，按照整體工程進(jìn)行勘察、設(shè)計(jì)、三通一平等前期工程建設(shè)。期間，縣政府對(duì)整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行多次調(diào)整，直至2013年10月底，由縣鄉(xiāng)人民政府、建設(shè)局、水利局、設(shè)計(jì)院、指揮部等單位人員參加現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議決定先修10棟安置房，命名為尖山皇城水岸一期工程，采用帥某公司直接進(jìn)行施工承包，而后由鄉(xiāng)人民政府按建設(shè)工程造價(jià)支付施工工程款。鄉(xiāng)人民政府于2014年3月28日向帥某公司下發(fā)了施工任務(wù)中標(biāo)通知書，（編號(hào)：ESTX-XFZB2014-01），隨后雙方于2014年4月30日簽訂了施工協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容采用了會(huì)議精神，由帥某公司進(jìn)行施工工程承包建設(shè)，工程項(xiàng)目造價(jià)也由咨詢公司進(jìn)行了預(yù)算編制，預(yù)算造價(jià)的組成也只包含十棟工程的實(shí)體建設(shè)成本和相關(guān)建設(shè)費(fèi)用?！北驹赫J(rèn)為，唐崖土司城搬遷安置工程是唐某某人民政府為了將唐崖土司城遺址申請(qǐng)成為世界文化遺產(chǎn)名目而確定的重點(diǎn)工程，屬《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定的必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目。唐某某人民政府以該申請(qǐng)世遺工作需要為由，在未依法進(jìn)行招投標(biāo)的情況下，與帥某公司協(xié)商采用BT模式建設(shè)唐崖土司城皇城水岸項(xiàng)目，允許帥某公司在未簽署書面合同的前提下實(shí)施勘察、設(shè)計(jì)、三通一平和工程建設(shè)等，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。在帥某公司已完成唐崖土司城皇城水岸一期工程所涉房屋主體工程的情況下，唐某某政府再行招投標(biāo)程序，并與帥某公司簽訂承包協(xié)議，實(shí)質(zhì)是為了逃避相關(guān)部門監(jiān)管進(jìn)行的虛假招投標(biāo)，雙方當(dāng)事人據(jù)此簽訂的協(xié)議屬于無效協(xié)議。帥某公司完成唐崖土司城皇城水岸一期工程建設(shè)后，唐某某政府已經(jīng)對(duì)該工程進(jìn)行實(shí)際使用和占有，故雖該工程未完成最終的竣工驗(yàn)收手續(xù)，現(xiàn)帥某公司請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴理由及答辯意見，本院將本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1.唐某某政府應(yīng)否分?jǐn)傇O(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)、三通一平等費(fèi)用共計(jì)2079453.10元；2.地下室施工是否屬于增加工程量，唐某某政府是否應(yīng)另行支付該建設(shè)項(xiàng)目工程款1971079.17元；3.案涉工程是否存在質(zhì)量問題，對(duì)本案產(chǎn)生何種影響。關(guān)于唐某某政府應(yīng)否分?jǐn)傇O(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)、三通一平等費(fèi)用共計(jì)2079453.10元的問題，本院認(rèn)為，從咸豐縣唐某某人民政府于2015年4月10日給恩施州地稅局稽查局出具的《關(guān)于尖山皇城水岸工程建設(shè)模式的情況說明》來，帥某公司在與唐某某人民政府簽訂承包協(xié)議之前，帥某公司已與有關(guān)部門達(dá)成一致協(xié)議，并進(jìn)場(chǎng)施工，對(duì)整體工程進(jìn)行勘察、設(shè)計(jì)和三通一平等建設(shè)，而雙方簽訂的施工協(xié)議只涉及皇城水岸一期工程的10棟安置房建設(shè)及相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)，故在帥某公司不能對(duì)整體工程繼續(xù)進(jìn)行工程建設(shè)的情況下，對(duì)帥某公司已支付的和應(yīng)支付但尚未支付的超過皇城水岸一期工程建設(shè)的相關(guān)費(fèi)用，唐某某人民政府應(yīng)當(dāng)予以分?jǐn)?。唐某某人民政府主張帥某公司要求分?jǐn)偟馁M(fèi)用包含在《關(guān)于咸豐縣尖山鄉(xiāng)人民政府皇城水岸一期建設(shè)項(xiàng)目投資預(yù)算審計(jì)報(bào)告》的第三部分中，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該審計(jì)報(bào)告是唐某某人民政府單方委托咸豐振興聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)涉案工程進(jìn)行審計(jì)的成果，未成為唐某某政府和帥某公司所簽承包協(xié)議的附件，不能作為本案判定案涉相關(guān)費(fèi)用是否包含在約定建筑單價(jià)中的依據(jù)。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，招標(biāo)代理費(fèi)50000元、項(xiàng)目審計(jì)費(fèi)150000元、水電安裝費(fèi)5100元、電專變費(fèi)用132447.6元、質(zhì)量監(jiān)督費(fèi)210000元（已支付100000元）、監(jiān)理費(fèi)209590.32元、土地登記代理費(fèi)2050元、放線定樁費(fèi)19171元，共計(jì)778358.92元，用于了皇城水岸一期10棟安置房的建設(shè)，該部分費(fèi)用不應(yīng)由唐某某政府予以分?jǐn)?，一審法院將上訴款項(xiàng)判由唐某某人民政府分?jǐn)偸清e(cuò)誤的，本院予以糾正。經(jīng)計(jì)算，唐某某政府應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用為設(shè)計(jì)費(fèi)、圖審費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)、靜載試驗(yàn)費(fèi)、地勘費(fèi)、等共計(jì)955040元〔（2257358.92元-778358.92元）-17820.96平方米÷50314.98平方米×（2257358.92元-778358.92元）〕，加上三通一平分?jǐn)傎M(fèi)用621623.53元，共計(jì)1576663.53元。關(guān)于地下室施工是否屬于增加工程量，唐某某政府是否應(yīng)另行支付該建設(shè)項(xiàng)目工程款1971079.17元的問題，本院認(rèn)為，對(duì)于該焦點(diǎn)問題，一審法院已做了詳細(xì)準(zhǔn)確的分析論證，本院不再另行贅述?；食撬兑黄诠こ掏旯ず箅m未完成最終的竣工驗(yàn)收手續(xù)，但唐某某人民政府已實(shí)際接收、使用和占有房屋，在原地下室施工部分已被實(shí)際掩埋的情況下，對(duì)該工程的實(shí)際工程量和工程價(jià)款進(jìn)行司法鑒定已無可能，一審法院在此情況下根據(jù)查明的事實(shí)，參照合同約定確定工程量和工程價(jià)款，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定。上訴人唐某某政府關(guān)于一審法院確定增加工程量和工程價(jià)款的依據(jù)和方法錯(cuò)誤，帥某公司已實(shí)際放棄要求唐某某政府支付增加工程量?jī)r(jià)款的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于案涉工程是否存在工程質(zhì)量及該工程質(zhì)量對(duì)本案實(shí)體處理產(chǎn)生何種影響的問題，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張應(yīng)提供證據(jù)予以證實(shí)，沒有提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明自己的訴訟主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。本案中，唐某某人民政府沒有提供任何證據(jù)證明帥某公司承建的案涉工程存在質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因雙方當(dāng)事人已在合同中約定了質(zhì)保金，若該工程確實(shí)存在質(zhì)量問題，唐某某人民政府可以在質(zhì)保金中扣除維修費(fèi)用或另行提起訴訟。人民法院應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，本案中帥某公司起訴請(qǐng)求唐某某人民政府支付的工程款項(xiàng)包括分?jǐn)傎M(fèi)用、增加工程量（地下室建設(shè)）的工程價(jià)款和賠償損失，與唐某某政府所稱的第7棟房屋存在傾斜現(xiàn)象的事由不同，故唐某某政府所主張的工程質(zhì)量問題對(duì)本案處理不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。綜上，上訴人唐某某政府的部分上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人咸豐縣唐某某人民政府（以下簡(jiǎn)稱唐某某政府）因與被上訴人湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱帥某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初1603號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初1603號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即咸豐縣唐某某人民政府向湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付增加的工程量?jī)r(jià)款1971079.17元；二、撤銷湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初1603號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；三、咸豐縣唐某某人民政府于本判決生效后十日內(nèi)向湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)、圖審費(fèi)、造價(jià)咨詢費(fèi)、靜載試驗(yàn)費(fèi)、地勘費(fèi)、三通一平等費(fèi)用共計(jì)1576663.53元。四、駁回湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)88111元，二審案件受理費(fèi)39205元，共計(jì)127351元，由湖北帥某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)77351元，咸豐縣唐某某人民政府承擔(dān)50000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　譚　云
審判員　聶禮剛
審判員　宋九龍

書記員：吳松