和國建
和國善
宋某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
董宇
許麗麗（黑龍江威德律師事務(wù)所）

原告:和國建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人:和國善（原告和國建胞弟），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
被告:宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地:大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街16號。
負(fù)責(zé)人:王建業(yè)，任該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:董宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司職員，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街16號。
委托訴訟代理人:許麗麗，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
原告和國建與被告宋某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱:被告人壽財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告和國建的委托訴訟代理人和國善、被告宋某、被告人壽財保公司的委托訴訟代理人許麗麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告和國建向本院提出訴訟請求:1、被告宋某和被告人壽財保公司賠償傷殘賠償金145218元、精神損害撫慰金15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)37189.73元、護(hù)理費(fèi)12396.58元、交通費(fèi)458元、鑒定費(fèi)3300元、衣服及手機(jī)損失500元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2015年10月17日，被告宋某駕駛黑EW66XX號奔騰轎車沿采油九廠內(nèi)街道，由東向西行駛至采油九廠5-3號樓北側(cè)，將由南向北橫穿道路的原告和國建撞倒，致原告和國建多處骨折，經(jīng)鑒定原告和國建所受損傷構(gòu)成捌級傷殘，誤工期270日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。
大慶市公安局交通管理局八百坰分局就此起交通事故作出慶坰公認(rèn)字[2015]第2092號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告和國建負(fù)次要責(zé)任，另認(rèn)定被告宋某負(fù)主要責(zé)任。
被告宋某駕駛的車輛在被告人壽保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。
受傷后原告和國建被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院及大慶創(chuàng)傷醫(yī)院診查，當(dāng)日被轉(zhuǎn)至大慶油田總醫(yī)院住院治療，2015年12月7日傷情好轉(zhuǎn)出院。
交通事故給原告和國建造成諸多損失，包括:傷殘賠償金145218元、精神損害撫慰金15000元、誤工費(fèi)37189.73元、護(hù)理費(fèi)12396.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)3300元、財物損失500元、交通費(fèi)458元。
被告宋某辯稱:原告和國建醫(yī)療費(fèi)約70000元，除被告人壽財保公司賠償?shù)?0000元外，其余均由被告宋某墊付；被告宋某已賠償護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10700元；原告和國建財物損失不存在，被告宋某不同意賠償；原告和國建誤工費(fèi)虛高，請法院依法確認(rèn)判決。
被告人壽財保公司辯稱:被告人壽財保公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元；關(guān)于原告和國建的訴訟請求，請法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、原告和國建出示黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，欲證明原告和國建左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端、肱骨近端粉碎性骨折移位固定左肩關(guān)節(jié)活動功能嚴(yán)重受限，左肘關(guān)節(jié)粉碎性骨折屈曲固定位，左尺骨遠(yuǎn)端骨折左腕關(guān)節(jié)活動功能受限評定為捌級傷殘，誤工期限評定為270日，護(hù)理期評定為90日，營養(yǎng)期90日。
被告宋某質(zhì)證認(rèn)可。
被告人壽財保公司質(zhì)證認(rèn)為，誤工期限應(yīng)認(rèn)定至定殘之日的前一日，認(rèn)可其他待證明事項。
本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，被告人壽財保公司的質(zhì)證意見合法，本院采納。
2、被告宋某出示護(hù)理費(fèi)收據(jù)一份、營養(yǎng)費(fèi)收條一份，欲證明原告和國建住院期間由被告宋某雇傭的護(hù)工護(hù)理，另收被告宋某給付的營養(yǎng)費(fèi)1480元。
原告和國建質(zhì)證認(rèn)可。
被告人壽財保公司質(zhì)證認(rèn)為，收據(jù)、收條不是正規(guī)票據(jù)，并非原告和國建本人出具，故不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，證據(jù)雖非正規(guī)票據(jù)，但原告和國建自認(rèn)其已收到相關(guān)款項，故應(yīng)當(dāng)采信。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)損失，根據(jù)原告和國建護(hù)理期限90日及住院期間由被告宋某雇傭的護(hù)工護(hù)理的事實(shí)，可知原告和國建住院期間沒有護(hù)理費(fèi)損失，出院之后仍需護(hù)理人員護(hù)理49日，因原告和國建沒能證明此期間護(hù)理費(fèi)數(shù)額，根據(jù)居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員收入情況，認(rèn)定此期間護(hù)理費(fèi)損失7092.65元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)損失，根據(jù)營養(yǎng)期限及住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，可知營養(yǎng)費(fèi)損失應(yīng)為9000元，因被告宋某已給付營養(yǎng)費(fèi)1480元，認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)損失7520元。
3、原告和國建出示交通費(fèi)票據(jù)一組，欲證明原告和國建住院期間由和國善照顧，產(chǎn)生交通費(fèi)408元。
被告宋某認(rèn)可。
被告人壽財保公司質(zhì)證認(rèn)為，每張票據(jù)的編號連續(xù)，有悖于生活常理，因此不真實(shí)，且原告和國建住院期間有護(hù)工護(hù)理，交通費(fèi)408元屬其自行擴(kuò)大損失，依法不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用確定，因就醫(yī)交通費(fèi)已由被告宋某墊付，住院期間由護(hù)工護(hù)理，和國善重復(fù)護(hù)理，為此發(fā)生交通費(fèi)408元，沒有法律上的必要，故本院對此損失不予確認(rèn)。
4、被告宋某出示大慶石油管理局非全日制人員工資結(jié)算表一組，欲證明原告和國建系返聘人員，自2015年10月至2015年12月期間其所在單位發(fā)放工資2412元，誤工費(fèi)損失僅為2897元，此后工資正常發(fā)放。
原告和國建質(zhì)證認(rèn)為，原告和國建無業(yè)，因生活困難向單位提出補(bǔ)助申請，單位才發(fā)放生活補(bǔ)助，故不認(rèn)可。
被告人壽財保公司質(zhì)證認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)真實(shí)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及以上證據(jù)，交通事故給原告和國建造成損失175127.65元，包括:傷殘賠償金145218元、精神損害撫慰金4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)7520元、護(hù)理費(fèi)7092.65元、誤工費(fèi)2897元、鑒定費(fèi)3300元。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
被告宋某駕駛的車輛在被告人壽財保公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。
被告人壽財保公司作為交強(qiáng)險承保人，依法在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額沒能彌補(bǔ)原告和國建的全部損失，不足部分由被告人壽財保公司依據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同內(nèi)容賠償，基于慶坰公認(rèn)字[2015]第2092號道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分情況，被告宋某沒能謹(jǐn)慎駕駛是損害發(fā)生的主要原因，原告和國建沒能審慎通行是損害發(fā)生的次要原因，超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額損失65127.65元的80%，不超過第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額，由被告人壽財保公司賠償，其余20%則由原告和國建自擔(dān)。
關(guān)于原告和國建主張的財物損失500元，原告和國建對財物損失負(fù)有舉證證明責(zé)任，經(jīng)本院釋明原告和國建仍不能出示足夠證據(jù)證實(shí)，且二被告否認(rèn)存在財物損失，故本院不予確認(rèn)。
因此，原告和國建提出的賠償財物損失請求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告和國建162102.12元；
二、被告宋某不承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告和國建其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4722元，被告人壽財保公司負(fù)擔(dān)3542元，原告和國建負(fù)擔(dān)1180元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，證據(jù)雖非正規(guī)票據(jù)，但原告和國建自認(rèn)其已收到相關(guān)款項，故應(yīng)當(dāng)采信。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)損失，根據(jù)原告和國建護(hù)理期限90日及住院期間由被告宋某雇傭的護(hù)工護(hù)理的事實(shí)，可知原告和國建住院期間沒有護(hù)理費(fèi)損失，出院之后仍需護(hù)理人員護(hù)理49日，因原告和國建沒能證明此期間護(hù)理費(fèi)數(shù)額，根據(jù)居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員收入情況，認(rèn)定此期間護(hù)理費(fèi)損失7092.65元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)損失，根據(jù)營養(yǎng)期限及住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，可知營養(yǎng)費(fèi)損失應(yīng)為9000元，因被告宋某已給付營養(yǎng)費(fèi)1480元，認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)損失7520元。
3、原告和國建出示交通費(fèi)票據(jù)一組，欲證明原告和國建住院期間由和國善照顧，產(chǎn)生交通費(fèi)408元。
被告宋某認(rèn)可。
被告人壽財保公司質(zhì)證認(rèn)為，每張票據(jù)的編號連續(xù)，有悖于生活常理，因此不真實(shí)，且原告和國建住院期間有護(hù)工護(hù)理，交通費(fèi)408元屬其自行擴(kuò)大損失，依法不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用確定，因就醫(yī)交通費(fèi)已由被告宋某墊付，住院期間由護(hù)工護(hù)理，和國善重復(fù)護(hù)理，為此發(fā)生交通費(fèi)408元，沒有法律上的必要，故本院對此損失不予確認(rèn)。
4、被告宋某出示大慶石油管理局非全日制人員工資結(jié)算表一組，欲證明原告和國建系返聘人員，自2015年10月至2015年12月期間其所在單位發(fā)放工資2412元，誤工費(fèi)損失僅為2897元，此后工資正常發(fā)放。
原告和國建質(zhì)證認(rèn)為，原告和國建無業(yè)，因生活困難向單位提出補(bǔ)助申請，單位才發(fā)放生活補(bǔ)助，故不認(rèn)可。
被告人壽財保公司質(zhì)證認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)真實(shí)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及以上證據(jù)，交通事故給原告和國建造成損失175127.65元，包括:傷殘賠償金145218元、精神損害撫慰金4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)7520元、護(hù)理費(fèi)7092.65元、誤工費(fèi)2897元、鑒定費(fèi)3300元。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
被告宋某駕駛的車輛在被告人壽財保公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。
被告人壽財保公司作為交強(qiáng)險承保人，依法在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額沒能彌補(bǔ)原告和國建的全部損失，不足部分由被告人壽財保公司依據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同內(nèi)容賠償，基于慶坰公認(rèn)字[2015]第2092號道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分情況，被告宋某沒能謹(jǐn)慎駕駛是損害發(fā)生的主要原因，原告和國建沒能審慎通行是損害發(fā)生的次要原因，超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額損失65127.65元的80%，不超過第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額，由被告人壽財保公司賠償，其余20%則由原告和國建自擔(dān)。
關(guān)于原告和國建主張的財物損失500元，原告和國建對財物損失負(fù)有舉證證明責(zé)任，經(jīng)本院釋明原告和國建仍不能出示足夠證據(jù)證實(shí)，且二被告否認(rèn)存在財物損失，故本院不予確認(rèn)。
因此，原告和國建提出的賠償財物損失請求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告和國建162102.12元；
二、被告宋某不承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告和國建其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4722元，被告人壽財保公司負(fù)擔(dān)3542元，原告和國建負(fù)擔(dān)1180元。

審判長：閆國君
審判員：楊連松
審判員：趙艷

書記員：穴艷輝