(文章中人物等名稱均為化名)
原告：周一帆。
委托代理人：陳學(xué)武，山東福陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：孫海東。
委托代理人：連洪文、舒宇，山東晨之光律師事務(wù)所律師。
被告：黃忠文。
被告：煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)出租汽車公司，住所地?zé)熍_(tái)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)江路185號(hào)。
法定代表人：蔡煜新，經(jīng)理。
委托代理人：連洪文、舒宇，山東晨之光律師事務(wù)所律師。
原告周一帆與被告孫海東、黃忠文、煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)出租汽車公司(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū)出租汽車公司)出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周一帆之委托代理人陳學(xué)武，被告黃忠文以及被告孫海東、開發(fā)區(qū)出租汽車公司之委托代理人連洪文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周一帆訴稱：2012年7月1日凌晨1點(diǎn)鐘左右，原告周一帆乘坐被告黃忠文駕駛的魯F×××××出租轎車行至松霞路鹽場(chǎng)路口處被初燕雨駕駛的魯 F×××××吉普車追尾相撞，導(dǎo)致原告多發(fā)皮膚軟組織挫傷、1椎體壓縮性骨折等多處受傷，住院治療15天。后在煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘。經(jīng)查：被告黃忠文駕駛的魯F×××××出租汽車的車主為被告孫海東，該出租汽車掛靠在煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)出租汽車公司名下。由于被告黃忠文在承運(yùn)過程中沒有盡到對(duì)乘客周一帆的安全保障義務(wù)，與他人發(fā)生交通事故，導(dǎo)致周一帆人身受到損害，為此，原告訴至法院請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金113056 元，誤工費(fèi)14320元，護(hù)理費(fèi)6800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，評(píng)殘費(fèi)2300元，醫(yī)療費(fèi)7927.8元，合計(jì)144583.8元;本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告孫海東、黃忠文、開發(fā)區(qū)出租汽車公司辨稱：被告對(duì)原告因乘坐車主孫海東的出租車發(fā)生交通事故，造成人身傷害的事實(shí)沒有異議，但對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償金額不予認(rèn)可。第一、7927.8元的醫(yī)療費(fèi)已由孫海東墊付，原告繼續(xù)主張沒有事實(shí)依據(jù)。第二、原告訴稱九級(jí)傷殘的鑒定意見依據(jù)的是勞動(dòng)能力鑒定工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，原告所受的傷害是由交通事故造成的，應(yīng)使用道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)只有椎體粉碎性骨折才構(gòu)成九級(jí)傷殘，壓縮性骨折只有達(dá)到一定程度時(shí)才能構(gòu)成十級(jí)傷殘，故第一被告將申請(qǐng)法院重新鑒定。第三、原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，無(wú)法計(jì)算，對(duì)數(shù)額存在異議。第四、原告的住址是門樓鎮(zhèn)昌寧街，故其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不應(yīng)該適用城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)審理查明，2014年7月1日凌晨1時(shí)左右，案外人初燕雨駕駛魯F×××××吉普車沿福山區(qū)松霞路由南向北行至鹽場(chǎng)路口時(shí)與原告乘坐被告黃忠文駕駛的魯 F×××××出租車相撞，造成兩車損壞，致黃忠文、周一帆等人受傷。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定初燕雨負(fù)事故的全部責(zé)任，黃忠文、周一帆等人無(wú)責(zé)任。周一帆受傷后被送到福山天府中醫(yī)醫(yī)院住院治療15天。其傷情被診斷為頭頸部外傷，頭外傷反應(yīng)、多發(fā)皮膚軟組織挫傷，L1椎體壓縮性骨折。后經(jīng)煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心鑒定，周一帆之損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后休治時(shí)間為120天，傷后需一人護(hù)理2個(gè)月?，F(xiàn)原告因所受傷害的經(jīng)濟(jì)賠償問題與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，訴來(lái)本院，要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失144583.8元以及訴訟費(fèi)用。
庭審中，經(jīng)本院釋明后，原告選擇被告開發(fā)區(qū)出租汽車公司為本案侵權(quán)責(zé)任人，承擔(dān)賠償責(zé)任，撤回對(duì)被告孫海東、黃忠文的起訴。另外，對(duì)于原告周一帆受傷程度，被告開發(fā)區(qū)出租汽車公司向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)其傷殘等級(jí)以及誤工時(shí)間進(jìn)行重新鑒定，為此，經(jīng)本院指定委托煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所進(jìn)行了重新司法鑒定，鑒定結(jié)論為：周一帆腰部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為120天。對(duì)此雙方均無(wú)異議。關(guān)于原告住院治療所花醫(yī)療費(fèi)7927.8元，因此項(xiàng)費(fèi)用已由孫海東墊付，故原告不予主張?，F(xiàn)原告就其傷害要求被告對(duì)傷殘賠償金58444元、誤工工資9740元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，總計(jì)68364元，給予賠償，其他訴訟請(qǐng)求均予放棄。被告對(duì)此賠償數(shù)額確認(rèn)無(wú)異議，且雙方自愿承擔(dān)各自因鑒定所花費(fèi)的鑒定費(fèi)用。
以上事實(shí)有原告提供煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，醫(yī)院病歷、司法鑒定意見書、戶籍證明、當(dāng)事人陳述以及庭審筆錄在案為證。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。旅客乘坐承運(yùn)人(出租車公司)車輛時(shí)雙方即形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人在確保將旅客送達(dá)目的地的同時(shí)還應(yīng)保證其在旅途中的人身安全。被告開發(fā)區(qū)出租汽車公司系本案出租車運(yùn)輸合同的責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)該起交通事故給旅客(原告)造成的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有賠償責(zé)任。因此，本院對(duì)原告因乘坐被告公司的出租車途中發(fā)生交通事故致身體受到損害要求給予經(jīng)濟(jì)賠償之請(qǐng)求予以支持;對(duì)其因治療傷情所產(chǎn)生的誤工費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助以及傷殘補(bǔ)助金共計(jì)68364予以確認(rèn);對(duì)原告申請(qǐng)撤回對(duì)孫海東、黃忠文的起訴予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條、第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定判決如下：
一、被告煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)出租汽車公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周一帆人身?yè)p害賠償金68364元。
二、準(zhǔn)許原告周一帆對(duì)被告撤回對(duì)被告孫海東、黃忠文的起訴。
案件受理費(fèi)3192元，原告承擔(dān)692元，被告煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)出租汽車承擔(dān)2500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 姜福建
人民陪審員 吳風(fēng)蕓
人民陪審員 周伯宏
二〇一五年五月二十一日
書 記 員 隋亞君
成為第一個(gè)評(píng)論者