原告周**，女，1967年10月7日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住址湖北省紅安縣七里坪鎮(zhèn)貢家河村。
公民身份號碼42212319671007****。
委托代理人韓偉，紅安縣七里坪法律服務所法律工作者，特別授權(quán)。
被告周**，男，1964年1月29日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住址湖北省紅安縣七里坪鎮(zhèn)紅四路*號。
公民身份號碼42212319640129****。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：914211228805138660。
負責人潘詩喜，公司經(jīng)理。
公司地址：湖北省紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)紅坪大道23號。
委托代理人吳桂英、倪晗玲，湖北龍吟律師事務所律師，特別授權(quán)。

原告周小珍訴被告周國良、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司（以下簡稱紅安財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程紅斌獨任審判，公開開庭進行了審理，原告周小珍及其委托代理人韓偉、被告周國良、被告紅安財保公司委托代理人倪晗玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年12月8日14時20分，被告周國良駕駛一輛車牌為鄂Ａ×××××的小型轎車，由北向南行駛至紅安縣七里坪鎮(zhèn)貢家河村路段時，與原告周小珍駕駛的一輛普通兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞及普通兩輪電動車駕駛員周小珍受傷的交通事故。事故發(fā)生后，傷者周小珍先后被送往湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、紅安縣人民醫(yī)院、武漢大學中南醫(yī)院進行住院治療，原告周小珍的傷情經(jīng)診斷為：車禍致重型顱腦損傷，頭皮血腫，硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，失血性休克。原告共住院114天，被告已墊付醫(yī)療費用26萬余元，現(xiàn)原告?zhèn)橹委熞呀K結(jié)。2017年12月18日，紅安縣公安局交通警察大隊對該起交通事故進行了認定：本起事故周國良承擔事故的全部責任，周小珍無責任。道路交通事故認定書字號為：紅公公交認字[2017]第1208號。2018年6月19日，原告所受傷經(jīng)紅安科正司法鑒定所鑒定為：被鑒定人周小珍外傷傷殘程度為九級，后續(xù)治療費預估為10000.00元左右；自受傷之日起計算，評定其全體時間為270天，護理時間為150日，營養(yǎng)時間為150天。被告周國良，將所屬號牌為鄂Ａ×××××的車輛在紅安財保公司分別購買機動車交通事故責任強制保險和100萬元機動車綜合商業(yè)保險，保險期限為2017年11月7日零時起至2018年11月6日24時止。2017年12月8日，該起交通事故發(fā)生時，上述兩份保險均處于有效期范圍內(nèi)。原告損失包括醫(yī)療費19910.53元，后期醫(yī)療費10000元，住院伙食補助費5700元，營養(yǎng)費4500元；傷殘賠償金127556元，誤工費26048元，護理費22131元，交通住宿費10580元，殘疾輔助器材費1273元，精神撫慰金6000元；鑒定費1900元。合計235598.53元。請求判令兩被告賠償原告各項費用共計235598.53元；判令紅安財保公司在其承保范圍內(nèi)承擔理賠責任；本案訴訟費用由被告承擔。
被告周國良辯稱，交通事故事實及交警責任劃分無異議，已購買保險，應該由保險公司理賠。墊付醫(yī)藥費257370.55元，不包括在原告的訴訟請求里面，請求一并審理，支付給原告現(xiàn)金1.8萬元。要求保險理賠后返還。
被告紅安財保公司辯稱，1、交通事故事實及交警責任劃分無異議。2、鄂Ａ×××××肇事車輛在其公司投保交強險和100萬商業(yè)險屬實。在肇事車輛以及駕駛司機證據(jù)齊全、合法有效，駕駛行為不存在保險免責的情況下，對于原告合理損失依法承擔賠償責任。3、原告訴請賠償金額過高，請法院對原告提交的證據(jù)依法核減，不承擔訴訟費和鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有異議的，綜合認定如下：
殘疾賠償金127556元。原告周小珍提供了住所地居委會證明、務工單位的勞動合同，出具了上年度工資證明及務工單位營業(yè)執(zhí)照，證明原告居住在城鎮(zhèn)，從事酒店服務業(yè)，其相關(guān)賠償應按城鎮(zhèn)居民計算。被告紅安財保公司對證據(jù)無異議，提出核實房產(chǎn)是否位于城鎮(zhèn)區(qū)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中規(guī)定：“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準?！北景钢?，原告是農(nóng)村戶口性質(zhì)，但其在發(fā)生交通事故前在城鎮(zhèn)有固定居住場所和工作及收入，提供了合法有效的相應證據(jù)。綜合考慮原告事故發(fā)生前的戶口性質(zhì)、生活居住地、生活消費地等因素，按上述最高人民法院復函規(guī)定，按城鎮(zhèn)居民標準計算原告殘疾賠償金并無不當。原告1967年10月7日出生，司法鑒定傷殘九級，按照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準，殘疾賠償金為127556元（31889元年*20年*30%）。
原告醫(yī)療費19910.53元，后期醫(yī)療費10000元。被告周國良墊付醫(yī)療費257370.5元，請求保險公司一并理賠。被告紅安財保公司對原告病歷、進出院小結(jié)、診斷證明真實性無異議，原告先后被送往湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、紅安縣人民醫(yī)院、武漢大學中南醫(yī)院進行住院治療，應提供轉(zhuǎn)院證明。醫(yī)療費用票據(jù)及費用清單真實性無異議，結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以認定，以醫(yī)療費正式票據(jù)為準，不承擔與本次交通事故無關(guān)費用以及在外購置藥品費用，同時扣除20%非醫(yī)保用藥費用，但未提供相應證據(jù)。本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。商業(yè)第三者責任保險約定：保險事故發(fā)生后，保險人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額。根據(jù)該規(guī)定，保險公司不得扣除非醫(yī)保用藥。根據(jù)《保險法》第十八條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示（如加粗字體，加重顏色、設(shè)置提醒閱讀標志等），并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。如保險人未采取上述方式向投保人進行明確說明的，應當認定該部分免責條款對投保人不產(chǎn)生效力，保險人仍應依據(jù)保險合同承擔賠償責任。原告轉(zhuǎn)院治療，是因傷情和醫(yī)院診斷條件的需要，在外購置藥品是根據(jù)醫(yī)囑、因傷配合治療的需要，合理合法，應予認定。被告周國良墊付醫(yī)療費，請求保險公司一并理賠，被告紅安財保公司沒有異議，為了避免重復訴訟，依法合并審理。綜上所述，保險公司不應在三責險中按醫(yī)保政策扣除非醫(yī)保用藥費用。原告提供醫(yī)療費費票據(jù)共計19910.53元，被告周國良墊付醫(yī)療費257370.5元，提供了醫(yī)療費正式票據(jù)，司法鑒定后續(xù)治療費10000元，共計287281.03元，依法予以認定。

營養(yǎng)費4500元。被告紅安財保公司質(zhì)證稱應當按照住院天數(shù)計算，每天30元的標準沒有異議。本院認為，原告?zhèn)麣埦偶墸Y(jié)合相關(guān)醫(yī)囑和司法鑒定，加強營養(yǎng)是配合治療及康復的需要，營養(yǎng)費4500元，予以認定。
誤工費26048元。原告證明自己在紅安將軍紅酒店務工，主張按照居民服務業(yè)，根據(jù)司法鑒定，計算270天。被告紅安財保公司對原告務工沒有異議，提出誤工時間應該計算至定殘前一日，誤工費標準應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。本院認為，原告因傷誤工客觀存在，根據(jù)住院天數(shù)和2018年6月19日的司法鑒定，計算至定殘前一日，是192天，結(jié)合原告提供的勞動合同，參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務業(yè)標準35214元年，誤工費是18524元（35214元365天*192天）。
護理費22131元。被告紅安財保公司稱護理費應當按照原告從受傷之日起計算，按居民服務業(yè)標準計算。對護工費應當按照居民服務業(yè)標準計算，不應該請護工。本院認為，原告?zhèn)檩^重，請專業(yè)護工護理，是配合治療的需要，合理合法，護工簽訂了護理協(xié)議，出具了收費發(fā)票和收據(jù)，沒有超出合理范圍，予以認定。根據(jù)傷殘司法鑒定，護理是正當合法的實際支出，護工護理46天，在護理總天數(shù)中扣除。按2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務業(yè)標準35214元年，計算護理費，合法有效。故護理費14799元（7660元+7139元），予以認定。
交通住宿費10580元。原告提交了交通費發(fā)票和相應住宿證明。被告紅安財保公司對交通費有異議，認為交通費過高，原告提供的票據(jù)是通用定額發(fā)票，應當提供與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)和次數(shù)相符合的正式票據(jù)。住宿費收據(jù)沒有收款單位公章，也無住宿人員姓名，保險公司認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原告解釋是因為傷情嚴重，經(jīng)常疼的大喊大叫，同病房的人經(jīng)常投訴，原告?zhèn)閲乐?，一個人也照顧不過來。住宿方面原告住的小旅館，也是為了節(jié)約開支。本院認為，原告住院114天，先后在三個醫(yī)院治療，交通費是客觀實際發(fā)生的費用，酌情認定5000元。原告及家屬護理人員，因傷情的需要，在外住宿，住宿費是客觀實際發(fā)生的費用，選擇每天50元和每天60元的金天招待所住宿38天，也是為了節(jié)約費用，盡管沒有提供正式發(fā)票，但能證明住宿的事實，沒有超出合理范圍，故對住宿費4180元，予以認定。
殘疾輔助器材費1273元。被告紅安財保公司質(zhì)證真實性無異議，應當提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明。本院認為，原告?zhèn)麣埦偶?，購買殘疾輔助器材，是配合治療的需要，沒有超出合理范圍，予以認定。
精神損害撫慰金6000元。被告紅安財保公司認為過高，請求酌情認定。本院認為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！北景钢校桓嬷車紝Υ舜谓煌ㄊ鹿守撊控熑?，原告無責任。根據(jù)原告?zhèn)麣埦偶?，結(jié)合被告紅安財保公司質(zhì)證意見，酌情認定精神損害賠償金5000元。
綜上所述，原告周小珍損失綜合認定是：醫(yī)療費部分共297481.03元，即醫(yī)療費277281.03元，后期醫(yī)療費10000元，住院伙食補助費5700元，營養(yǎng)費4500元；傷殘賠償部分共176332元，即傷殘賠償金127556元，誤工費18524元，護理費14799元，交通費5000元，住宿費4180元，殘疾輔助器材費1273元，精神撫慰金5000元；鑒定費1900元。合計475713.03元。被告紅安財保公司在交強險責任范圍內(nèi)理賠原告周小珍醫(yī)療費10000元，在交強險責任范圍內(nèi)理賠殘疾賠償金等110000元，超出交強險責任理賠范圍內(nèi)醫(yī)療費287481.03元，殘疾賠償金等66332元，兩項合計353813.03元，在第三者責任險責任范圍內(nèi)理賠。被告紅安財保公司賠償共計473813.03元。被告周國良賠償原告周小珍鑒定費1900元。被告周國良墊付費用18000元，原告周小珍在保險理賠后返還。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受到法律的保護，任何侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的行為均應承擔與行為相適應的法律責任；被告周國良未按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，交警部門認定責任得當，應當承擔本次交通事故的全部責任；本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告紅安財保公司在交強險和第三者責任保險責任范圍內(nèi)理賠；鑒定費由被告周國良賠償；被告周國良墊付費用，原告周小珍在保險理賠后返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司在交強險和第三者責任保險責任范圍內(nèi)賠償原告周小珍損失共計473813.03元。其中原告周小珍受償216442.48元，被告周國良受償257370.55元。
二、被告周國良賠償原告周小珍鑒定費1800元。
三、原告周小珍返還被告周國良墊付費用18000元。
四、駁回原告周小珍其他訴訟請求。
上述一、二、三項，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4218元，由被告周國良負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 程紅斌

書記員： 黎星