原告周龍華，男，生于1965年6月28日，土家族，湖北省五峰土家族自治縣人，住五峰土家族自治縣。委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被告周某某，女，生于1969年3月21日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人肖金玉，男，住宜都市。系被告周某某親屬。特別授權(quán)代理。被告楊大東，男，生于1968年11月21日，漢族，宜都市人，住宜都市。12

原告周龍華向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失合計364647.20元。2、由二被告承擔本案的訴訟費。賠償明細：1、殘疾賠償金12725元/年×20年×40%＝101800元；2、誤工費1862天×31462元/年÷365天/年＝160504.40元；3、護理費760天×32677元/年÷365天/年＝68042.80元；4、營養(yǎng)費760天×15元/天＝11400元；5、交通費、通訊費1000元；6、鑒定費1900元；7、精神損害賠償金20000元;以上合計364647.20元。事實和理由：2010年10月8日，原告周龍華受工友邀約和另一名工友楊民化一同前往五峰交通建設開發(fā)有限責任公司沙漁線路面一標段仁和坪項目部水泥貨場卸載成品硅酸鹽水泥，下午1點左右，原告等三人來到該貨場準備卸貨，在水泥貨車旁更換工作服、佩戴口罩等防護用品時，該項目部內(nèi)的一輛碎石裝卸鏟車（車主為被告周某某、由被告楊大東駕駛）從打石場內(nèi)駛出，因車速較快未采取有效制動將原告鏟倒在地，致使原告右小腿外傷嚴重骨折，大量失血造成休克，項目部有關(guān)現(xiàn)場管理員通知被告周某某后當即將原告送至宜都市第一人民醫(yī)院急診治療。原告在宜都市第一人民醫(yī)院急診科、骨科住院期間先后進行5次大小手術(shù)，共住院治療74天，基本愈合后出院觀察。住院期間大部分醫(yī)療費已由被告周某某支付。目前原告右脛骨骨折基本愈合，關(guān)節(jié)功能喪失，長期依賴殘疾輔助器具，基本喪失勞動能力和生活自理能力。原告委托五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埖燃壴u定為七級、誤工時間為1862天，護理期限為760天、營養(yǎng)期限為760天。原告曾于2013年5月向五峰縣人民法院起訴請求被告周某某支付手術(shù)費30000元，判決后強制執(zhí)行到位。原告周龍華為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：1、原告身份證及戶口簿各一份，證明原告身份情況。2、宜都市第一人民醫(yī)院病案首頁、出院記錄各一份、手術(shù)記錄五份、DR影像診斷報告書三份，證明原告受傷住院治療情況。3、五峰縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票復印件各一份，證明原告的傷殘等級，原告支出鑒定費的事實。4、交通費票據(jù)復印件四頁、通訊費發(fā)票復印件一張，證明原告受傷治療支出交通費、通訊費1000元的事實。5、工友楊民化、朱緒朋出具的證明及楊民化身份證復印件一份、五峰縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)橋河村民委員會、漁洋關(guān)鎮(zhèn)人民政府出具的經(jīng)濟困難證明一份，證明原告受傷的經(jīng)過及未獲得救助導致生活困難的事實。6、（2013）鄂五峰民初字第00568號民事判決書原件一份、（2014）鄂五峰執(zhí)字第00110號執(zhí)行裁定書復印件一份，證明被告周某某已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費30000元。7、（2011）五民初字第554號民事判決書、（2011）五民初字第175號民事裁定書、（2016）鄂0529民初526號民事判決書、（2017）鄂05民終951號民事裁定書各一份，證明原告先后多次訴訟。被告周某某辯稱，1、2010年，被告周某某的裝載車受雇于陳華明承包的五峰建設開發(fā)有限責任公司名下的石場子，在石場子作業(yè)時，將滯留工道上的原告周龍華腿部撞傷。這不是一起交通事故，是一起施工安全責任事故。陳華明是石場主，被告周某某僅提供裝載車和司機，收取租賃費（含司機工資），陳華明組織施工，場內(nèi)安全由施工方負責。這不僅是約定，《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條、第十七條、第二十八條、第三十五條都有規(guī)定，安全生產(chǎn)是石場主的職責。石場主應為生產(chǎn)從業(yè)人員提供安全生產(chǎn)的環(huán)境，以確保安全施工，并設安管人員，如有非施工人員闖入，應勸導其離場，原告進入并發(fā)生事故，可見石場主沒有設安管人員，沒有在施工地設置警示標志，也沒有拉禁入的圍護。石場主沒有安排專門人員現(xiàn)場管理，以致發(fā)生安全事故，應負全責。原告進入事故現(xiàn)場，出事時是受雇于用人單位五峰交通建設開發(fā)有限責任公司，原告毫無安全意識，說明用人單位違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定，對原告沒有進行安全教育和培訓，原告屬違規(guī)上崗，用人單位也沒有安排安管人員。五峰交通建設開發(fā)有限責任公司同時也是陳華明石場子的發(fā)包單位，對石場子的安全生產(chǎn)有管理責任。根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條、第十七條的規(guī)定，五峰交通建設開發(fā)有限責任公司應對安全生產(chǎn)承擔失察之責。2、裝載車是從施工現(xiàn)場開到村委會院子里的，要經(jīng)過兩道急轉(zhuǎn)彎，且是下坡，沒有使用拖車。可見，裝載車的剎車沒有失靈得不能控制，雖事后有檢修，但這屬于用車慣例，因此不能認定本事故為剎車失靈導致。即使剎車失靈，也只可能一個剎車片失靈，不可能前后四個輪子的剎車片都失靈，一個剎車片失靈是不足以影響整車剎車操作的?；诖?，被告周某某沒有過錯。被告楊大東受雇于被告周某某，其應該明白裝載車施工規(guī)程，應對裝載車安全施工負責，在施工前后要及時檢修，施工中要及時發(fā)現(xiàn)問題并中止作業(yè)，車不能帶病工作，被告楊大東對陳華明沒有為他作業(yè)提供安全環(huán)境有指正權(quán)、監(jiān)督權(quán)和否定權(quán)，而被告楊大東對裝載車作業(yè)環(huán)境是否安全顯然沒有承擔起應有的責任，因此，被告楊大東在本次事故中既有操作失誤之過，也有失之監(jiān)督之責。綜上所述，原告受傷致殘，責不在被告周某某。但被告周某某在發(fā)生事故后，本著原告能夠得到及時救治，撇開責任，賣車借債，先后為原告治療花費十萬元以上。3、被告周某某與原告關(guān)于生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案已于2015年3月13日在五峰縣人民法院達成了和解協(xié)議。協(xié)議第二條約定“周龍華后續(xù)治療費及生活、護理等生活費用不再請求周某某支付，周某某積極配合協(xié)助周龍華查證相關(guān)責任人。（若無法查證肇事裝載車司機，則肇事裝載車司機事故責任由周某某承擔，若查證肇事裝載車司機，則周龍華放棄對周某某任何權(quán)益）”。在達成協(xié)議后，被告周某某就通過多種途徑幫助原告找到了肇事裝載車司機楊大東。2016年2月，在周龍華訴五峰交通建設開發(fā)有限責任公司、陳華明、周某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，被告周某某也在法庭作出了有利于原告的辯訴，法庭對被告周某某作出了撤訴處理。原告對被告周某某的再次起訴違背了法律禁止反言的原則。4、即使被告周某某有責任，也不是主要責任方，對原告周龍華造成侵權(quán)的責任人有四方，應依照法律責任大小分擔的原則確定責任，被告周某某已經(jīng)為原告支付十多萬元，遠遠超出了按責分擔的份額。被告周某某為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、（2016）鄂0529民初267號民事裁定書、民事起訴狀復印件一份，證明原告周龍華在五峰縣人民法院起訴被告周某某等人后又撤訴的事實。2、2015年3月13日原告周龍華和被告周某某在五峰縣人民法院組織下達成和解協(xié)議一份，證明原告周龍華和被告周某某達成協(xié)議，原告周龍華不再向被告周某某要求賠償。3、宜都市第一人民醫(yī)院出具的住院醫(yī)療費發(fā)票一張，金額為58098.70元、護工鄧永福出具的收條兩份，金額分別為4000元（護理費2800元、生活費1200元）、8400元，中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務憑證一份，金額為15000元，證明被告周某某為原告支出的醫(yī)療費、護理費、生活費。以上證據(jù)1-3均為復印件。被告楊大東辯稱，我是由被告周某某雇請在五峰陳華明采石場開裝載車的，毛石場和碎石廠之間有一段距離，我從毛石場將裝載車開到碎石廠轉(zhuǎn)運碎石的路上（為陡坡，系采石場修便道），發(fā)現(xiàn)剎車失靈，我就把裝載車的斗豎起來，斗將原告刮倒，導致原告受傷。如果當時我不將斗豎起來，車剎不住就會摔到坎下，還會傷到別人。我和采石場的承包人陳華明將原告送到五峰漁洋關(guān)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，原告的兒子來后還打了我。衛(wèi)生院說治不好，我們又將原告送到宜都市第一人民醫(yī)院。第二天我又隨陳華明到采石場為被告周某某做事，工作了半年，只支付了2000-3000元工資。裝載車因為工作時間長，從早上6點多開始工作，到中午12點吃飯，半小時后開始工作到晚上6點，吃晚飯后工作到11點，剎車油用完了，剎車就失靈了。工作時間是陳華明安排的。我認為在剎車失靈的情況下，我只有將斗放下來，原告站在裝載車專用路的中間才會被撞到，不應當由我承擔責任。事故發(fā)生后，被告周某某也說不要我承擔責任。被告楊大東未向本院提交證據(jù)。對于原告周龍華提交的證據(jù)，被告周某某經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3、6，無異議。證據(jù)4，無法確認票據(jù)真實性，不認可。證據(jù)5，楊民化、朱緒朋出具的證明不能達到原告的證明目的，不認可。村委會、政府出具的證明無異議。證據(jù)7，真實性無法核實。被告楊大東經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3、5、6，無異議。證據(jù)4，無法確認票據(jù)真實性，不認可。證據(jù)7，不清楚。對于被告周某某提交的證據(jù)，原告周龍華經(jīng)質(zhì)證認為,證據(jù)1，真實性無異議，因為原告起訴多人導致法律關(guān)系混亂才撤訴。證據(jù)2，真實性無異議，但不能達到被告的證明目的，該協(xié)議發(fā)生在2015年3月13日，當時原告未進行傷殘鑒定，只產(chǎn)生了醫(yī)療費，這是原被告雙方對醫(yī)療費的協(xié)議，不妨礙原告鑒定后向被告主張權(quán)利。該協(xié)議中載明的“任何權(quán)益”指向不明。按照原告主張的賠償金額與前期周某某支付的醫(yī)療費用的比例來看，顯失公平，該證據(jù)不能達到雙方之間的糾紛已經(jīng)解決的證明目的。證據(jù)3，真實性無異議。被告楊大東經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3，無異議。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告周龍華提交的證據(jù)，認證如下：證據(jù)1、2、3、6，二被告無異議，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)4，二被告對真實性有異議，不認可，本院對二被告的質(zhì)證意見予以認可，對該證據(jù)不予采信。證據(jù)5，楊民化、朱緒朋出具的證明，證人未出庭，該證據(jù)證明力較弱，不能達到原告的證明目的，本院不予采信；村委會、政府出具的證明，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)7，經(jīng)本院核實，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對于被告周某某提交的證據(jù)，認證如下：證據(jù)1、2、3，原告及被告楊大東對真實性均無異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但其證明內(nèi)容在審理查明的事實中予以認定。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年10月8日下午，原告周龍華應他人要求前往五峰縣交通建設開發(fā)有限公司沙漁線路面一標項目部水泥貨場卸載水泥。原告周龍華換工作服時，被告楊大東駕駛裝載車從貨場內(nèi)的打石場駛出，因剎車失靈將其撞倒，導致原告右脛腓骨粉碎性骨折。原告當即被送至宜都市第一人民醫(yī)院治療，從2010年10月8日至2011年1月21日，共計住院105天，先后行5次手術(shù)，住院醫(yī)療費、護理費已由被告周某某支付。因右脛腓骨干骨折術(shù)后延遲愈合，釘?shù)栏腥?，原告?013年10月10日在五峰土家族自治縣人民醫(yī)院住院治療，于2013年10月17日出院。2014年5月12日，原告到五峰土家族自治縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷右脛骨干骨折術(shù)后骨不連，于2014年7月13日出院。2014年12月31日，原告再次到五峰土家族自治縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷右脛骨干骨折術(shù)后延遲愈合，釘?shù)栏腥?，?015年1月12日出院。2015年11月12日，原告到五峰土家族自治縣人民醫(yī)院骨外科門診治療，治療意見：局麻下行外固定支架取出術(shù)，術(shù)后扶雙拐，右下肢注意保護，部分負重行走鍛煉，3月后復查，不適隨診。2016年1月4日，五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，評定原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒?，誤工時間為1862日，護理期為760日，營養(yǎng)期為760日。被告楊大東駕駛的肇事裝載車為被告周某某所有，被告楊大東系被告周某某雇請的駕駛員。事故發(fā)生后，被告周某某已支付原告從2010年10月8日至2012年8月20日的護理費。同時查明，原告于2011年在五峰土家族自治縣人民法院起訴陳華明、五峰縣交通建設開發(fā)有限公司、五峰縣交通建設開發(fā)有限公司沙漁線路面一標項目部、周某某、朱啟蓬一般人格權(quán)糾紛一案，后撤回起訴，該院作出（2011）五民初字第175號民事裁定書準予撤訴。原告于2011年再次在五峰土家族自治縣人民法院起訴五峰土家族自治縣交通建設有限責任公司、五峰土家族自治縣交通建設有限責任公司沙漁線路面一標項目部提供勞務者受害責任糾紛一案，該院于2011年12月20日作出（2011）五民初字第554號民事判決書，駁回原告訴訟請求。2013年，原告以傷口未愈合，需二次手術(shù)為由在五峰土家族自治縣人民法院起訴被告周某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，要求其支付手術(shù)費30000元，五峰土家族自治縣人民法院于2013年10月10日作出（2013）鄂五峰民初字第00568號民事判決書，支持原告訴訟請求，后經(jīng)原告申請強制執(zhí)行，原告與被告周某某在執(zhí)行過程中達成和解協(xié)議，約定：“一、周某某在兩個月內(nèi)（2015年5月13日之前）一次性給付周龍華手術(shù)費20000.00元。二、周龍華后續(xù)治療費用及生活、護理等生活費用不再請求周某某支付，周某某積極配合協(xié)助周龍華查證相關(guān)責任人。（若無法查證肇事裝載車司機，則肇事裝載車司機事故責任由周某某承擔；若查證肇事裝載車司機，則周龍華放棄對周某某任何權(quán)益。）三、以上履行完畢，終結(jié)對對方糾紛的執(zhí)行”。后周某某依約支付原告手術(shù)費用，該案執(zhí)行終結(jié)。2016年，原告又一次在五峰土家族自治縣人民法院起訴五峰交通建設開發(fā)有限責任公司、陳華民、周某某健康權(quán)糾紛一案，后原告撤回起訴，該院于2016年6月14日作出（2016）鄂0529民初267號民事裁定書予以準許。隨后，原告在五峰土家族自治縣人民法院起訴雙七水泥有限公司健康權(quán)糾紛一案，該院于2016年10月25日作出（2016）鄂0529民初526號民事判決書，駁回原告訴訟請求。原告不服該判決，上訴至宜昌市中級人民法院，宜昌市中級人民法院于2017年5月17日作出（2017）鄂05民終951號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
原告周龍華與被告周某某、楊大東生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2017年8月15日公開開庭進行了審理。原告周龍華及其委托代理人張華榮，被告周某某及其委托代理人肖金玉，被告楊大東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護。本案爭議的焦點在于二被告是否應承擔侵權(quán)責任及責任如何承擔的問題。原告周龍華被被告楊大東駕駛的裝載車撞倒而受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條的規(guī)定，應該得到賠償。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任”，被告楊大東系被告周某某雇請的駕駛員，其在工作過程中造成原告損害，被告周某某作為接受勞務一方應承擔賠償責任。同時，被告楊大東認可系剎車失靈采取措施過程中致原告受傷，被告楊大東作為肇事裝載車駕駛員，對于所駕車輛應盡到相應的維護管理義務，其對事故的發(fā)生存在重大過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，被告楊大東應與被告周某某對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告周某某辯稱，五峰交通建設開發(fā)有限責任公司、陳華明應承擔安全生產(chǎn)責任，并要求追加其為本案被告。本院認為，本案系原告向直接侵權(quán)人主張的侵權(quán)責任，被告周某某所述安全生產(chǎn)責任系另一法律關(guān)系，且對于其受雇于五峰交通建設開發(fā)有限責任公司、陳華明的事實未提交證據(jù)予以證明，五峰交通建設開發(fā)有限責任公司、陳華明不是本案必要的共同被告，本院對被告周某某的該項抗辯理由不予認可，對其要求追加共同被告的申請不予準許。被告周某某同時辯稱，其與原告已達成和解協(xié)議，被告周某某已經(jīng)按照約定履行了相關(guān)義務，不應再承擔賠償責任。本院認為，從原告與被告周某某達成的和解協(xié)議第二條來看，系附條件的條款，被告周某某有協(xié)助原告“查證”肇事裝載車司機的義務，原告當庭否認被告周某某履行了協(xié)助義務，被告周某某應舉證證明其履行了該義務，但其未舉證證明，所以本院認定不能依照該約定免除被告周某某的賠償責任，被告周某某的該項抗辯理由不能成立。被告周某某另辯稱，原告于2016年起訴五峰交通建設開發(fā)有限責任公司、陳華明、周某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中撤訴，在本案再訴違背法律規(guī)定。本院認為，原告撤訴后再行訴訟，是其對訴訟權(quán)利的處分，不影響本案的審理，被告周某某的抗辯沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告周某某、楊大東還辯稱，原告自身對損害的發(fā)生存在過錯，應承擔責任，但被告周某某、楊大東未就該抗辯事由提交相應證據(jù)予以證明，本院對該抗辯主張不予支持。原告損失的具體數(shù)額認定如下：1、殘疾賠償金101800元（12725元/年×20年×40%）；2、誤工費160499.30元（1862天×31462元/年÷365天/年）；3、護理費，被告周某某已經(jīng)支付了原告從2010年10月8日至2012年8月20日即682天的護理費，故原告的護理費應為6983.03元[(760天-682天)×32677元/年÷365天/年]；4、營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告未提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明，本院對原告主張的營養(yǎng)費不予支持；5、交通費，本院結(jié)合原告的治療情況，酌情支持500元，原告主張的通訊費不屬于法律規(guī)定的賠償項目，本院不予支持；6、鑒定費1900元；7、精神損害賠償金，原告突遇事故，造成傷殘，客觀上給其精神造成損害，本院對于原告主張的20000元精神損害賠償金酌情支持12000元；以上合計283682.33元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某、楊大東于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告周龍華各項損失283682.33元；二、駁回原告周龍華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取1062元，由被告周某某、楊大東負擔826元，由原告周龍華負擔236元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇