上訴人（原審被告）：周鐵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住佳木斯市郊區(qū)。被上訴人（原審原告）：佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)東某村民委員會(huì)，地址佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)東某村。法定代表人王廣生，系村主任。委托訴訟代理人：戰(zhàn)寶石，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。

周鐵某上訴請(qǐng)求及理由：1.依法撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0881民初288號(hào)民事判決；2.依法確認(rèn)上訴人與佳木斯市郊區(qū)望江蓮?fù)嗲炗喌摹锻恋爻邪贤酚行В?016年訴爭(zhēng)土地承包費(fèi)與被上訴人無(wú)關(guān)；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)對(duì)該爭(zhēng)議土地具有合法使用權(quán)。本案爭(zhēng)議土地是上訴人在1995年8月15日開(kāi)荒的沼澤地、草地并與郊區(qū)望江蓮?fù)嗲芾碚竞炗喠送恋爻邪贤?，承包期限?0年，承包費(fèi)200元，從而取得該爭(zhēng)議土地的經(jīng)營(yíng)承包權(quán)耕種至今，原審法院對(duì)該土地承包合同不予采信是錯(cuò)誤的。被上訴人雖然提供了集體土地使用證及宗地圖，但是該組證據(jù)沒(méi)有明確訴爭(zhēng)土地為被上訴人所使用。上訴人提交的佳木斯市郊區(qū)人民政府及郊區(qū)水務(wù)局文件可證實(shí)，2016年末才確定訴爭(zhēng)土地的歸屬，故原審判決上訴人賠償被上訴人2016年度的訴爭(zhēng)土地承包費(fèi)損失11310元，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。被上訴人佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)東某村民委員會(huì)委托訴訟代理人辯稱(chēng)：1.在民事訴訟中，訴訟參與人應(yīng)該對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證實(shí)，在一審?fù)忂^(guò)程中，上訴人提供的土地承包合同字跡不清無(wú)法辨認(rèn)，無(wú)法證實(shí)上訴人所要證明的問(wèn)題；2.該土地系被上訴人集體土地，并非蓮?fù)嗲芾碚镜耐恋?，因此蓮?fù)嗲芾碚緹o(wú)權(quán)對(duì)外發(fā)包；3.在一審過(guò)程中上訴人未能舉證證實(shí)其向蓮?fù)嗲芾碚局Ц读顺邪M(fèi)用。也就是說(shuō)字跡不清的承包合同，并未得到履行；4.一審判決按照被上訴人提交的公示方案和通知中告知的每公頃地4000元標(biāo)準(zhǔn)，要求上訴人賠償被上訴人損失11310元有證據(jù)支持，符合法律規(guī)定。綜上所述，被上訴人認(rèn)為原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，對(duì)一審判決應(yīng)予維持。佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)東某村民委員會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告周鐵某依法將無(wú)合法依據(jù)占有耕地的村集體土地2.828公頃返還給原告；2.要求被告賠償2016年強(qiáng)行耕種原告2.828公頃土地造成的承包費(fèi)損失11310元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原審法院經(jīng)審理，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交了如下證據(jù)：原告佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)東某村民委員會(huì)成員當(dāng)選證書(shū)復(fù)印件及被告戶(hù)籍證明；集體土地所有權(quán)證及宗地圖復(fù)印件，訴爭(zhēng)土地坐標(biāo)數(shù)據(jù)一份；原、被告村土地二輪順延承包合同復(fù)印件一份及東某村土地信息統(tǒng)計(jì)表一份；東某村土地承包方案一份、2016年1月28日至2016年3月2日兩委會(huì)、村民代表會(huì)、村民大會(huì)的會(huì)議記錄復(fù)印件5份及通知、通告。以上證據(jù)中，被告戶(hù)籍證明、集體土地使用權(quán)證及宗地圖是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)身份和土地權(quán)屬的確認(rèn)，真實(shí)有效，應(yīng)予采信。順延承包合同及東某村土地信息統(tǒng)計(jì)表有被告簽字確認(rèn)，可以證明被告超出家庭承包土地面積，多耕種原告土地42.42小畝，原審法院予以采信，被告認(rèn)為土地測(cè)量的不準(zhǔn)，實(shí)際應(yīng)當(dāng)是6.931公頃的觀點(diǎn)，未提交證據(jù)作證，原審法院不予支持。東某村土地承包方案、會(huì)議記錄及通知、通告，內(nèi)容及形式均符合法律規(guī)定，可以證實(shí)原告通過(guò)集體討論決定后，已通過(guò)合法方式告知了全體村民，本院予以采信，被告認(rèn)為土地承包方案不真實(shí)，沒(méi)有人簽字，所有會(huì)議記錄只有簽到簽名沒(méi)有決議簽名是無(wú)效的觀點(diǎn)，因未提交相反證據(jù)證實(shí)，原審法院不予支持。被告提交了如下證據(jù)：1995年8月15日郊區(qū)蓮?fù)嗲c被告簽定的土地承包合同，證實(shí)被告就訴爭(zhēng)土地已與蓮?fù)嗲?995年就簽定了土地承包合同，取得了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利；東某村27名村民代表簽名出具的證明一份，證實(shí)村民代表不同意村里這樣做，未通過(guò)村民代表大會(huì)，原告起訴屬于個(gè)人行為，不屬于村委會(huì)決定。以上證據(jù)中，郊區(qū)蓮?fù)嗲c被告簽定的土地承包合同字跡不清、無(wú)法辨認(rèn)，原審法院不予采信。27名村民代表簽名出具的證明證實(shí)原告起訴屬于個(gè)人行為的觀點(diǎn)，因村委會(huì)主任系村委會(huì)的法定代表人，《物權(quán)法》第六十條規(guī)定，屬于村農(nóng)民集體所有的土地由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)，因此，村民委員會(huì)有提起訴訟的權(quán)利，起訴的原告是村委會(huì)，而不是法人王廣生個(gè)人，故原審法院對(duì)該證據(jù)不予采信。原審法院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及賠償損失。本案中，原告與以被告為代表的農(nóng)戶(hù)所簽訂的二輪土地承包合同中，被告依法只取得了27小畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)實(shí)際測(cè)量后其多耕種的42.42小畝無(wú)合法依據(jù)，并未取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在原告要求簽訂承包合同或返還訴爭(zhēng)土地情況下，仍然強(qiáng)行耕種，可以認(rèn)定其對(duì)原告構(gòu)成了侵權(quán)。被告所持與郊區(qū)蓮?fù)嗲灦ǖ耐恋爻邪贤蜃舟E不清、無(wú)法辨認(rèn)，原審法院未予采信，被告可在取得新證據(jù)后另行主張權(quán)利。綜上所述，原告的訴請(qǐng)理由充分，證據(jù)確鑿，原審法院予以支持。原告要求按照公示的方案、通知中告知的每公頃地4000元標(biāo)準(zhǔn)給付2016年承包費(fèi)損失11310元，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（四）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：被告周鐵某于本判決生效后立即將訴爭(zhēng)土地2.828公頃（42.42小畝）返還給原告經(jīng)營(yíng)；被告周鐵某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告2016年度的訴爭(zhēng)土地承包費(fèi)損失11310元。案件受理費(fèi)84元減半收取42元由被告周鐵某承擔(dān)。二審期間，上訴人提交了以下證據(jù)：1.佳木斯市郊區(qū)水務(wù)局文件《關(guān)于望江鎮(zhèn)東某村李士蘭等人要求歸還集體土地及格節(jié)河防洪堤壩的問(wèn)題信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》；2.《佳木斯市郊區(qū)人民政府關(guān)于李士蘭等人反映土地及格節(jié)河改造問(wèn)題信訪事項(xiàng)的復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》。欲證實(shí)：郊區(qū)政府于2016年末才處理李士蘭等人信訪事項(xiàng)，并答復(fù)為“（信訪）爭(zhēng)議的土地由區(qū)水務(wù)局分兩期交給東某村集體管理，第一期交給東某村30公頃，余下土地。”上訴人稱(chēng)本案爭(zhēng)議的2.828公頃土地就在第一期交給東某村的30公頃中，因?yàn)槭?016年末才處理土地歸屬，2016年春季耕種時(shí)，該土地還不歸東某村所有，故不應(yīng)向東某村交納土地承包費(fèi)。經(jīng)查，因上訴人沒(méi)有提交第一期交給東某村30公頃土地使用者的明細(xì)，無(wú)法證實(shí)30公頃土地與訴爭(zhēng)土地的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上訴人提交的兩份證據(jù)不予采信。本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本
上訴人周鐵某因與被上訴人佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)東某村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初288號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。上訴人周鐵某，被上訴人佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)東某村村民委員會(huì)法定代表人王廣生、委托訴訟代理人戰(zhàn)寶石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人周鐵某耕種的2.828公頃土地在2016年時(shí)是否歸被上訴人東某村集體所有。經(jīng)查，2012年9月12日，佳木斯市人民政府經(jīng)審查核實(shí)，為望江鎮(zhèn)東某村農(nóng)民集體頒發(fā)了佳集有（2012）第00062號(hào)集體土地所有權(quán)證，核定土地總面積1581.25公頃，并配有佳木斯國(guó)土資源局測(cè)繪的宗地圖。根據(jù)對(duì)上訴人周鐵某耕種土地測(cè)繪的坐標(biāo)數(shù)據(jù)，本案爭(zhēng)議土地2.828公頃在宗地圖范圍內(nèi)。因此，該爭(zhēng)議土地在2016年已經(jīng)歸東某村集體所有。周鐵某認(rèn)為，其與郊區(qū)望江蓮?fù)嗲芾碚居?995年8月15日簽訂的土地承包合同書(shū)合法有效，2016年其擁有該爭(zhēng)議土地的使用權(quán)。經(jīng)查，周鐵某在一審中提交的土地承包合同書(shū)，字跡不清，無(wú)法辨認(rèn)，在二審中未向法庭提交上繳承包費(fèi)及原發(fā)包單位確認(rèn)的證據(jù)，原審法院對(duì)該土地承包合同暫未認(rèn)定是正確的，周鐵某可在取得新證據(jù)后另行主張權(quán)利。周鐵某按照東某村土地承包方案，于2016年3月23日與東某村民委員會(huì)簽訂了2.985公頃的土地承包協(xié)議，按每公頃人民幣3000元交納2016年土地承包金8955元，該行為說(shuō)明周鐵某對(duì)東某村土地承包方案、通知、通告知曉并認(rèn)可。周鐵某在未取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且在原告要求簽訂承包合同或返還訴爭(zhēng)土地情況下，仍然強(qiáng)行耕種，可以認(rèn)定其對(duì)東某村委會(huì)構(gòu)成了侵權(quán)。被上訴人東某村委會(huì)要求按照公示的方案、通知中告知的每公頃地4000元標(biāo)準(zhǔn)給付2016年承包費(fèi)損失11310元，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人周鐵某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)84元，由上訴人周鐵某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　嵩
審判員　姚劍英
審判員　王首佳

書(shū)記員：孫玉松