原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。委托代理人陳育軍、王培，均系湖北諾亞律師事務(wù)所律師。均為一般授權(quán)。被告黃道華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。被告明某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。被告武漢市明華興機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)三角湖北路特一號(hào)。法定代表人明某。

原告周某訴稱，2014年5月29日，被告黃道華、明某二人以經(jīng)營(yíng)為由向原告周某的合作方借款400萬(wàn)元人民幣（下文所述金額單位均為人民幣），并簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議中出借人以原告合作經(jīng)營(yíng)方工作人員方磊的名義簽訂，約定借款利息按借款時(shí)的中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍進(jìn)行計(jì)算。借款期限自2014年06月13日至2014年12月12日止。借款到期后，被告因資金原因暫時(shí)無(wú)力償還。被告黃道華、明某與原告周某重新簽訂了《借款協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，兩份協(xié)議中明確了原告周某為實(shí)際債權(quán)人，并延長(zhǎng)了借款期限，約定借款期限為2014年12月11日至2015年3月10日，由被告明華興公司為該債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任等。此后，在原告周某與合作經(jīng)營(yíng)方的投資利益返還的訴訟糾紛中，經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂民終478號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，該400萬(wàn)元應(yīng)由原告周某向本案三被告主張借款債權(quán)。原告認(rèn)為，被告黃道華、明某對(duì)原告周某合作方的400萬(wàn)元債務(wù)已由各方通過(guò)重新簽訂的《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》等予以明確，且該借款關(guān)系和借款金額已由湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂民終478號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，原告周某有權(quán)依法享有該債權(quán)。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款和支付利息，擔(dān)保人應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告提起訴訟，要求：1、由被告黃道華、明某向原告清償借款本金400萬(wàn)元，并支付利息及逾期利息（利息、逾期利息按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年12月11日起計(jì)算至實(shí)際支付完畢之日止）；2、由被告明華興公司承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由三被告共同負(fù)擔(dān)。原告周某提出如下證據(jù)：證據(jù)一、當(dāng)事人身份信息，擬證明原、被告的身份信息。證據(jù)二、編號(hào)為鼎借字20140613《借款協(xié)議》，擬證明被告黃道華、明某與方磊簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定由方磊出借400萬(wàn)元給被告黃道華、明某，約定了借款期限、利率、違約責(zé)任等，并由明華興公司為借款擔(dān)保人。證據(jù)三、《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》、《解除合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《借款合同》，擬證明：1、周某與其合作方胡志輝、李艷林合作經(jīng)營(yíng)期間及解除合作經(jīng)營(yíng)的過(guò)程；2、周某與胡志輝、李艷林之間1640萬(wàn)元的由來(lái)；3、被告所借款項(xiàng)系2014年10月28日，在周某與胡志輝、李艷林合作經(jīng)營(yíng)期間。證據(jù)四、編號(hào)為鼎借字20141211《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《借條》，擬證明：1、被告黃道華、明某明確知道方磊不是出借人，出借人實(shí)際為胡志輝、李艷林、周某三人，在2014年12月11日被告無(wú)法依約還款的情況下，被告與原告在編號(hào)為鼎借字20140613《借款協(xié)議》的基礎(chǔ)上重新簽訂了編號(hào)為鼎借字20141211《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《借條》，變更了原借款協(xié)議的出借人及還款方式、還款時(shí)間、利息、違約責(zé)任等。證據(jù)五、湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂民終478號(hào)民事判決書(shū)及該院（2017）鄂民申128號(hào)民事裁定書(shū)，擬證明:1、被告黃道華、明某向方磊所借400萬(wàn)元實(shí)際系胡志輝、李艷林、周某合作經(jīng)營(yíng)期間以方磊的名義對(duì)被告進(jìn)行的出借；2、胡志輝、李艷林在被周某起訴后才通過(guò)提交證據(jù)的形式認(rèn)可編號(hào)為鼎借字20140613《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《借條》中出借人身份變更為周某個(gè)人；3、2016年7月25日、2017年3月通過(guò)法院裁判文書(shū)正式確定原告周某應(yīng)向被告黃道華、明某主張400萬(wàn)元債權(quán)，同時(shí)減除了周某對(duì)胡志輝、李艷林400萬(wàn)元的債權(quán)。被告明某及明華興公司共同辯稱，我們與原告周某、方磊均無(wú)往來(lái)，夫妻二人通過(guò)李艷林認(rèn)識(shí)了黃陂區(qū)漢口北林銳酒店用品商行（以下簡(jiǎn)稱林銳商行），林銳商行向明華興公司賬戶打了400萬(wàn)元，所以我借的是林稅商行的錢(qián)，應(yīng)林銳商行要求，將借款的利息錢(qián)打到李艷林的賬上，我有轉(zhuǎn)款給李艷林的憑證，一共轉(zhuǎn)了有67萬(wàn)元的利息，但李艷林是否給了林銳商行我們不清楚。被告明某及明華興公司共同提交一組證據(jù)，擬證明被告明某、明華興公司向李艷林支付67萬(wàn)元的利息。被告黃道華未到庭答辯，也未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告明某及明華興公司對(duì)原告所提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為該債務(wù)與周某無(wú)關(guān)，債權(quán)人應(yīng)該是林銳商行。故本案對(duì)原告證據(jù)的客觀真實(shí)性予以采信。原告對(duì)被告的證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為被告提交的轉(zhuǎn)賬憑證上的付款人不是被告中的任何一方，而且轉(zhuǎn)款時(shí)間均在2014年12月11日之前，不應(yīng)當(dāng)扣除。但原告對(duì)其真實(shí)性異議無(wú)證據(jù)反駁。被告黃道華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審訴訟，依法視為自行放棄辯訴權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，本院對(duì)原告及被告明某、被告明華興公司提交的證據(jù)的客觀真實(shí)性均予以采信，至于證明目的待綜合全案后再予確定。經(jīng)審理查明，在原告周某與案外人胡志輝、李艷林合作經(jīng)營(yíng)期間，以方磊的名義與被告黃道華、明某簽訂編號(hào)為鼎借字20140613《借款協(xié)議》，協(xié)議中方磊為出借人，由被告黃道華、明某向其借款400萬(wàn)元，約定借款利息按借款時(shí)的中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍進(jìn)行計(jì)算，借款期限自2014年06月13日至2014年12月12日止，明華興公司及其法定代表人在擔(dān)保人處蓋章簽字確認(rèn)。上述借款到期后，被告黃道華、明某因資金原因未如期歸還借款。2014年12月11日，原告周某與被告黃道華、明某簽訂編號(hào)為鼎借字20141211的《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》，并由黃道華出具借條，被告明華興公司作為擔(dān)保方在《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《借條》上蓋章確認(rèn)?！督杩顓f(xié)議》約定被告黃道華、明某向原告周某借款400萬(wàn)元，借款利息按借款時(shí)的中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，若借款期間內(nèi)遇銀行利率發(fā)生上調(diào)的，借款利息按利率變化分段計(jì)算；若銀行利率發(fā)生下降的，借款利息按照原利率計(jì)算；借款期限自2014年12月11日至2015年03月10日止；借款到期時(shí)借款人應(yīng)一次性歸還借款本金及利息，如逾期未予歸還，自逾期之日起，向出借人支付逾期利息，逾期利息按照借款協(xié)議第二條關(guān)于利息的約定予以計(jì)算。如借款人不履行或不完全履行歸還借款本金及利息，即構(gòu)成違約，應(yīng)按本協(xié)議借款金額的日2%支付違約金。擔(dān)保人的擔(dān)保債權(quán)范圍包括借款本金、利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的各項(xiàng)費(fèi)用，擔(dān)保責(zé)任為連帶保證責(zé)任，《補(bǔ)充協(xié)議》上明確鼎借字20140613《借款協(xié)議》上的方磊為名義出借人，原告周某為唯一出借人。因原告周某與胡志輝、李艷林等人發(fā)生民間借貸糾紛而提起了民事訴訟，經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂民終478號(hào)終審民事判決書(shū)中查明，胡志輝在該案審理過(guò)程中，對(duì)2014年12月11日出借人周某與借款人黃道華、明某所簽《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《借條》明確表示無(wú)異議，所涉400萬(wàn)元借款應(yīng)由出借人周某向借款人主張債權(quán)，認(rèn)為胡志輝、周某與黃道華、明某、明華興公司均同意該400萬(wàn)元債權(quán)由周某向黃道華、明某、明華興公司主張權(quán)利，并在該判決書(shū)中采信上述協(xié)議作為證據(jù)減除了原告周某對(duì)胡志輝、李艷林400萬(wàn)元的債權(quán)。
原告周某與被告黃道華、明某、武漢市明華興機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明華興公司）借款合同糾紛一案，被告明某于答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法作出裁定駁回其異議?，F(xiàn)本案依法由審判員周軍擔(dān)任審判長(zhǎng),與人民陪審員張愛(ài)珍、黎燦組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代理人陳育軍、王培，被告明某及作為被告明華興公司的法定代表人明某到庭參加訴訟，被告黃道華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告周某與被告黃道華、明某、明華興公司之間的債權(quán)債務(wù)、擔(dān)保關(guān)系均系原、被告之間的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被告黃道華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審訴訟，依法視為自行放棄辯訴權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。本案借貸關(guān)系的法律事實(shí)已由湖北省高級(jí)人民法院生效裁判文書(shū)確認(rèn)，被告黃道華、明某、明華興公司應(yīng)向債權(quán)人履行合同義務(wù)。被告明某及明華興公司雖辯稱債權(quán)人應(yīng)為林銳商行，與周某無(wú)關(guān)。但在本案中，該借款關(guān)系產(chǎn)生于原告與案外人胡志輝、李艷林合作經(jīng)營(yíng)期間，其事實(shí)有原告與被告之間簽訂的《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《借條》作為佐證，并經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院生效的民事判決書(shū)審理確定，故被告明某、被告明華興公司的辯稱意見(jiàn)不成立，本院不予采信。被告提供的轉(zhuǎn)款憑證上的時(shí)間在2014年12月11日之前，轉(zhuǎn)款人亦非三被告中的任一方，無(wú)法直接證明該款項(xiàng)系被告向債權(quán)人支付的利息，且在2014年12月11日簽訂的《借款協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《借條》中均未明確此前支付過(guò)利息。故對(duì)于原告要求被告償還借款400萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告的利息與逾期利息的訴請(qǐng)，雙方約定借款利率按借款時(shí)的中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，逾期利息按上述約定計(jì)算，即綜合利率按年利率24%計(jì)算，應(yīng)從借款之日起計(jì)算，該訴訟請(qǐng)求不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以支持。被告明華興公司在借款協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議及借條上均以擔(dān)保人的身份簽章確認(rèn)，且明確其擔(dān)保責(zé)任為連帶保證責(zé)任,依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告黃道華、被告明某于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告周某人民幣4000000元，并支付利息損失（以4000000元為基數(shù)，自2014年12月11日起按年利率的24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本院確定的上述給付之日止）。二、由被告武漢市明華興機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。本案受理費(fèi)56610元、公告費(fèi)260元，由被告黃道華、被告明某負(fù)擔(dān)，于支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告；由被告武漢市明華興機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位名稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。