周某某
楊某某
侯平安（湖北維天律師事務(wù)所）
楊某
陳增靈

再審申請(qǐng)人周某某（原審原告），個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
被申請(qǐng)人楊某某（原審被告）。
委托代理人侯平安，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:出庭應(yīng)訴及答辯、代為調(diào)查取證、代簽法律文書，代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提出反訴、提起上訴。
被申請(qǐng)人楊某（原審被告）。
被申請(qǐng)人陳增靈（原審被告），安陸市第一高級(jí)中學(xué)教師。
原審原告周某某與原審被告楊某某、楊某、陳增靈民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂安陸民初字第01493號(hào)民事調(diào)解書。因再審申請(qǐng)人周某某不服調(diào)解書而向本院提出申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?016年4月19日立案受理后，依法由審判員朱亞平、孫小波、人民陪審員伍曉紅組成合議庭，于2016年6月17日公開聽證進(jìn)行了審查，再審申請(qǐng)人周某某與被申請(qǐng)人楊某某的委托代理人侯平安等到庭參加了聽證。被申請(qǐng)人楊某、陳增靈經(jīng)本院書面通知未到庭參加聽證?，F(xiàn)已審查完畢。

經(jīng)審查查明，原審原告周某某訴原審被告楊某某、楊某、陳增靈民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理。原審原告的訴訟請(qǐng)求為要求三名被告共同償還借款本金100萬(wàn)元及其利息。原審于2015年11月2日對(duì)本案逕行調(diào)解，原告周某某和被告楊某某到庭參加了調(diào)解，被告楊某、陳增靈未到庭參加調(diào)解。經(jīng)本院主持調(diào)解，原審原告周某某與原審被告楊某某達(dá)成了協(xié)議，協(xié)議約定:“一、被告楊某某承認(rèn)欠原告周某某借款100萬(wàn)元及利息。被告楊某某定于2015年11月23日前償還所欠利息12萬(wàn)元。二、被告楊某某分三次償還本金100萬(wàn)元，于2016年2月2日前償還30萬(wàn)元；于2016年5月2日前償還30萬(wàn)元；2016年8月2日前償還40萬(wàn)元，利息隨本金一起償還，利息按照月息2﹪計(jì)算。三、被告楊某某若在2016年5月2日前未按照上述約定履行還款義務(wù)，則將被告楊某已設(shè)抵押的房屋優(yōu)先受償?！北驹河?015年11月6日作出了（2015）鄂安陸民初字第01493號(hào)民事調(diào)解書。
同時(shí)查明，原審中，原告周某某未撤回對(duì)未到庭被告楊某、陳增靈的訴訟，也沒有表示不要求楊某、陳增靈承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案原審系未開庭而徑行調(diào)解，在調(diào)解過程中，原審被告楊某、陳增靈沒有到庭參加調(diào)解，也未委托代理人參加調(diào)解，原審調(diào)解沒有征得被告楊某、陳增靈的同意，不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第142條 ?“人民法院受理案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚，在征得當(dāng)事人雙方同意后，可以徑行調(diào)解”的規(guī)定，違反了調(diào)解自愿原則。因此，在原審原告沒有表明放棄對(duì)未到庭被告的訴訟請(qǐng)求情況下，原審部分當(dāng)事人到庭調(diào)解簽署調(diào)解協(xié)議，且對(duì)未到庭當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)作出處分，違反了調(diào)解自愿原則，本案應(yīng)當(dāng)再審。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審；
二、再審期間，中止本院（2015）鄂安陸民初字第01493號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行。

經(jīng)審查查明，原審原告周某某訴原審被告楊某某、楊某、陳增靈民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理。原審原告的訴訟請(qǐng)求為要求三名被告共同償還借款本金100萬(wàn)元及其利息。原審于2015年11月2日對(duì)本案逕行調(diào)解，原告周某某和被告楊某某到庭參加了調(diào)解，被告楊某、陳增靈未到庭參加調(diào)解。經(jīng)本院主持調(diào)解，原審原告周某某與原審被告楊某某達(dá)成了協(xié)議，協(xié)議約定:“一、被告楊某某承認(rèn)欠原告周某某借款100萬(wàn)元及利息。被告楊某某定于2015年11月23日前償還所欠利息12萬(wàn)元。二、被告楊某某分三次償還本金100萬(wàn)元，于2016年2月2日前償還30萬(wàn)元；于2016年5月2日前償還30萬(wàn)元；2016年8月2日前償還40萬(wàn)元，利息隨本金一起償還，利息按照月息2﹪計(jì)算。三、被告楊某某若在2016年5月2日前未按照上述約定履行還款義務(wù)，則將被告楊某已設(shè)抵押的房屋優(yōu)先受償?！北驹河?015年11月6日作出了（2015）鄂安陸民初字第01493號(hào)民事調(diào)解書。
同時(shí)查明，原審中，原告周某某未撤回對(duì)未到庭被告楊某、陳增靈的訴訟，也沒有表示不要求楊某、陳增靈承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案原審系未開庭而徑行調(diào)解，在調(diào)解過程中，原審被告楊某、陳增靈沒有到庭參加調(diào)解，也未委托代理人參加調(diào)解，原審調(diào)解沒有征得被告楊某、陳增靈的同意，不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第142條 ?“人民法院受理案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚，在征得當(dāng)事人雙方同意后，可以徑行調(diào)解”的規(guī)定，違反了調(diào)解自愿原則。因此，在原審原告沒有表明放棄對(duì)未到庭被告的訴訟請(qǐng)求情況下，原審部分當(dāng)事人到庭調(diào)解簽署調(diào)解協(xié)議，且對(duì)未到庭當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)作出處分，違反了調(diào)解自愿原則，本案應(yīng)當(dāng)再審。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審；
二、再審期間，中止本院（2015）鄂安陸民初字第01493號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：朱亞平
審判員：孫小波
審判員：伍曉紅

書記員：韓小紅