上訴人（原審被告）雷某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）馬繼學(xué)，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）鄭健，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。

上訴人雷某某為與被上訴人周某運(yùn)輸合同糾紛一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00375號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人雷某某及其委托代理人馬繼學(xué)、被上訴人周某及其委托代理人鄭健到庭參加了訴訟，因案情復(fù)雜、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，本案報(bào)經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審限三個(gè)月審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某一審時(shí)訴稱，2013年12月5日，周某等人與利川市利萬高速花崗寨專用石料場簽訂運(yùn)輸承包合同，此后，周某組織人員及車輛運(yùn)輸該石料場生產(chǎn)的石料至指定的高速公路攪拌站。經(jīng)結(jié)算，共計(jì)下欠周某運(yùn)輸款人民幣1700000.00元，并于2015年1月18日給周某出具欠條一份。2015年1月22日，周某受托至中鐵一局湖北利萬高速公路第二合同段項(xiàng)目部辦理領(lǐng)款事宜無果，雷某某的行為違反了合同的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起民事訴訟，要求：1、判令雷某某立即支付所欠周某的運(yùn)輸款人民幣1700000.00元；2、判令雷某某立即支付違約金人民幣300000.00元；3、判令雷某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。
雷某某一審時(shí)辯稱，1、周某提出的雷某某欠其運(yùn)輸款1700000.00元不屬實(shí)，周某應(yīng)提交運(yùn)單，依據(jù)合同據(jù)實(shí)結(jié)算；2、周某訴稱的違約金300000.00元沒有合同約定，其主張沒有事實(shí)依據(jù)；3、雷某某于2015年1月17日晚向周某出具的欠條1700000.00元系受周某的脅迫而為，且已及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。綜上所述，周某提出的事實(shí)和理由不屬實(shí)，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2013年12月5日，周某等人與雷某某經(jīng)營的利川市利萬高速花崗寨專用石料場簽訂了《運(yùn)輸承包合同》，雙方就合同標(biāo)的物、合同路徑、合同計(jì)價(jià)、付款方式及時(shí)間、雙方的權(quán)利與義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。此后，周某組織人員及車輛運(yùn)輸該石料場生產(chǎn)的石料到指定的高速公路攪拌站。2015年1月18日，雷某某在恩施市給周某出具了欠條一份，欠條上載明：“利川市利萬高速花崗寨專用石料場現(xiàn)欠周某運(yùn)輸費(fèi)壹佰柒拾萬元整（1700000.00元）利川市利萬高速專用石料場雷某某2015年1月18日?！蓖?月20日，雷某某到恩施市公安局報(bào)案，稱出具給周某的欠條不是自己的真實(shí)意思表示，系受周某等人脅迫而為。同年1月22日，雷某某出具委托書，委托周某到中鐵一局湖北利萬高速公路第二合同段項(xiàng)目部辦理領(lǐng)款事宜，該委托書明確中鐵一局湖北利萬高速公路第二合同段項(xiàng)目部分別于2015年1月26日、1月31日、9月30日前代為雷某某支付給周某人民幣600000.00元、400000.00元、700000.00元。2015年1月27日，周某向法院提起訴訟，要求雷某某支付運(yùn)輸款1700000.00元、支付違約金300000.00元、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
訴訟中，周某增加了要求與雷某某繼續(xù)履行運(yùn)輸承包合同的訴訟請(qǐng)求，雷某某則認(rèn)為石料場已轉(zhuǎn)讓，繼續(xù)履行合同的條件消亡，故不同意繼續(xù)履行合同。2015年3月26日，簽訂《運(yùn)輸承包合同》的乙方之一陳鐵幫向法院提交了情況說明，表示其在本案中不參與訴訟。
原審認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。周某等人與利川市利萬高速花崗寨專用石料場簽訂的運(yùn)輸承包合同系有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按合同的約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。本案雙方的主要爭議焦點(diǎn)是：雷某某是否在周某等人的脅迫下給周某出具了欠條和雷某某給周某出具的委托書是否認(rèn)定為雙方對(duì)債權(quán)履行期限的變更。
關(guān)于雷某某是否在周某等人的脅迫下出具欠條的問題。首先，雙方在履行合同中，雷某某尚欠周某運(yùn)輸費(fèi)用的事實(shí)是成立的，雙方只是為欠款的金額及給付方式發(fā)生爭議；其次，雷某某在庭審中僅僅提供了公安機(jī)關(guān)的報(bào)案記錄，無公安機(jī)關(guān)的結(jié)論性意見和其他相反證據(jù)佐證，故雷某某稱其受周某的脅迫出具欠條的事實(shí)，缺乏充分的證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于雷某某的委托書是否認(rèn)定為雙方對(duì)債權(quán)履行期限的變更問題。雷某某委托書的內(nèi)容是委托中鐵一局湖北利萬高速公路第二合同段項(xiàng)目部代為雷某某分期支付周某運(yùn)輸款，該項(xiàng)目部與雷某某有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是履行債務(wù)的第三方，但其是否愿意為雷某某代為履行債務(wù)，雙方?jīng)]有向法院提供證據(jù)證明。因此，委托書的內(nèi)容實(shí)際上是周某、雷某某之間履行債權(quán)的一種方式，并非系債權(quán)履行期限的變更，周某依據(jù)欠條要求雷某某履行支付運(yùn)輸費(fèi)用并無不妥。故雷某某提出委托書是雙方對(duì)債權(quán)期限履行的變更，周某起訴未到期的債權(quán)不符合法律規(guī)定的理由，不予采納。
綜上，雷某某所欠周某運(yùn)輸款1700000.00元的事實(shí)，有其出具的欠條佐證，足以認(rèn)定，雷某某應(yīng)當(dāng)依法向周某清償債務(wù)。雷某某出具欠條的行為是雙方對(duì)運(yùn)輸承包合同履行的結(jié)算，也是運(yùn)輸承包合同的一種補(bǔ)充，雙方并未對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行約定，即雷某某按欠條履行義務(wù)不構(gòu)成違約，故周某要求雷某某支付違約金300000.00元，不予支持。關(guān)于雙方是否繼續(xù)履行合同的問題。本案雙方矛盾較大，雷某某亦與他人就利川市利萬高速花崗寨專用石料場的轉(zhuǎn)讓問題發(fā)生糾紛，雙方缺乏繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)，且雙方就合同已履行的部分進(jìn)行了結(jié)算，合同的權(quán)利義務(wù)終止，故周某要求與雷某某繼續(xù)履行合同，不予支持，雷某某提出不同意繼續(xù)履行合同的抗辯理由成立，予以采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、雷某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向周某支付運(yùn)輸費(fèi)1700000.00元。二、駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22800元，依法減半收取11400元，由周某承擔(dān)1350元，由雷某某承擔(dān)10050元。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雷某某與周某于2013年12月5日簽訂《運(yùn)輸承包合同》，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。雙方在合同履行過程中就運(yùn)費(fèi)結(jié)算產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)雙方就雷某某尚欠周某運(yùn)費(fèi)的事實(shí)無爭議。雷某某上訴稱所欠運(yùn)費(fèi)并沒有170萬元，一審中周某提交的欠條是受周某脅迫出具。但是其在一審中僅提供了恩施市公安局接受案件回執(zhí)單和受案回執(zhí)。經(jīng)審查，該份證據(jù)僅能反應(yīng)雙方曾發(fā)生爭議，但對(duì)雙方糾紛的定性公安機(jī)關(guān)并無結(jié)論性處理意見。本院認(rèn)為，僅憑該份報(bào)案記錄無法證實(shí)周某脅迫雷某某出具欠條的事實(shí)，并且本案雷某某出具欠條時(shí)間為2015年1月18日，而報(bào)警時(shí)間為2015年1月20日，在2015年1月22日雷某某又給周某出具委托書，委托周某到中鐵一局湖北利萬高速公路第二合同段項(xiàng)目部辦理領(lǐng)款事宜，其后續(xù)行為與其訴稱受脅迫的事實(shí)之間有不合常理處，故在無其他證據(jù)佐證的情況下，一審法院以雷某某舉證不力駁回其抗辯并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，雷某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20100元，由上訴人雷某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　候著韜

書記員：張晶晶